Мамедов Нурали Ирза оглы

66RS0045-01-2024-001586-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 05 марта 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2025 по иску

САО «РЕСО-Гарантия» к Котельникову Н.С, о возмещении ущерба, судебных расходов на оплату государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Котельникову Н.С. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 56и 700 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 01.12.2022 между Истцом и Мамедовым Н.И.о. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки FORD FOCUS, регистрационный номер №, сроком на один год. 05.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный №, под управлением водителя Васильевой Р.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO, регистрационный №, принадлежащего ПАО «Каршеринг Руссия». В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению мим транспортным средством. При заключении вышеуказанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ...

...Ответчик Котельников Н.С. в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения имущественного ущерба выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Материалами административного дела подтверждается нарушение именно ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Определением от 09.01.2025 к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ПАО «Каршеринг Руссия», Мамедова Н.И.о., АО «Абсолют Страхование» и Васильева Р.Н.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Каршеринг Руссия», Мамедова Н.И.о., АО «Абсолют Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, свою явку, равно явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Васильева Р.Н., представила в материалы дела заявление, согласно которому, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила учесть, что ДТП. 05.10.2023 произошло по вине ответчика по делу Котельникова Н.С.

Ответчик Котельников Н.С. извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился какой-либо позиции по делу не выразил, не просил об отложении судебного заседания, равно о рассмотрении дел в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец, представитель истца просили о рассмотрении гражданского дела в судебном заседании в их отсутствие заявленные требования просили удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражали.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1)

На основании п.п.1,4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.141).

Ст.26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п.5 ст.14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз.2 п.1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Согласно материалов дела, 01.12.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и Мамедовым Н.И.о. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки FORD FOCUS, регистрационный номер №, сроком на один год.

05.10.2023 по адресу: <. . .>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: транспортного средства марки FORD FOCUS, в собственности Мамедова Н.И.о. и под управлением ответчика Котельникова Н.С., и транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, регистрационный № в собственности ПАО «Каршеринг Руссия» и под управлением водителя Васильевой Р.Н., повлекшее причинение ПАО «Каршеринг Руссия» имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях.

Содержанием Европротокола составленного между Васильевой Р.Н. Котельниковом Н.С. 05.10.2023, Котельников Н.С. полностью признал свою вину в ДТП, так как при перестроении влево допустил столкновение с транспортным средством под управлением Васильевой Р.Н.

Вины в нарушении ПДД РФ водителем Васильевой Р.Н., судом по настоящему делу не установлено.

Таким образом, как установлено судом, транспортное средство марки FORD FOCUS, регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Мамедову Н.И.о., и в день ДТП 05.10.2023 находилось под управлением под управлением ответчика Котельникова Н.С.

Договор ОСАГО заключен Мамедовым Н.И.о. с САО «РЕСО-Гарантия» полис ТТТ7028513765 на период с 02.12.2022 по 01.12.2023, в договоре указано на ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки FORD FOCUS, регистрационный номер №, к управлению допущен исключительно Мамедов Н.И.о.

Как установлено судом, транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный №, принадлежит на праве собственности ПАО «Каршеринг Руссия», и в день ДТП 05.10.2023 находилось под управлением водителя Васильевой Р.Н.

Договор ОСАГО заключен ПАО «Каршеринг Руссия» с АО «Абсолют Страхование» (полис №).

Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из Европротокола следует, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии Котельников Н.И. не оспаривал, свою вину признал.

Согласно акта ООО «Абсолют Страхование» от 30.10.2023 о страховом случае автомобилю марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер №, причинён ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Размер причинённого ущерба автомобилю марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный №, принадлежащим АО «Каршеринг Руссия», подтверждается экспертным заключением ООО «МЭТР» № от 25.10.2023.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность АО «Каршеринг Руссия» была застрахована в АО «Абсолют Страхование» (полис №), страховая компания выплатила АО «Каршеринг Руссия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2023 (получатель АО «Каршеринг Руссия»).

Со своей стороны САО «РЕСО-Гарантия» перечислило по платежному требованию АО «Абсолют Страхование» № от 29э01.2024 в пользу последнего <данные изъяты> рублей, что подтверждает платежное поручение № от 06.02.2024.

Таким образом, поскольку в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика Котельникова Н.С., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем Мамедовым Н.И.о.), истец произвел потерпевшим страховую выплату в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.ст.965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.«д» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как и доказательств возможно снижения размера ущерба в порядке ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2024, в связи с чем, и удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, ст.233-ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Н.С,, . . . года рождения, уроженца <. . .>, паспорт <данные изъяты> №, выдан . . . в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413 ИНН 7710045520) в возмещение ущерба 56 700 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего взыскать 60 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 19.03.2025

Председательствующий И.В. Воронкова