Мамедов Раджин Бейбут
Дело 2-2061/2016 ~ М-1834/2016
В отношении Мамедова Р.Б. рассматривалось судебное дело № 2-2061/2016 ~ М-1834/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Дрогалевой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамедова Р.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедовым Р.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело №2-2061/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2016 года Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Гриньковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Мамедову Раджину Бейбуту о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
установил:
администрация Волгограда обратилась с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды №моб в размере 81 561,02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 435 рублей 57 копеек, а всего 127 996 рублей 59 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведений УФМС России по <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Иловлинский раон, <адрес>.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Иловлинский районный суд <адрес>.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и ...
Показать ещё...30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из п. 8 договора аренды споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров, направления письменных уведомлений; при недостижении согласия – в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае применимы общие правила подсудности ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, адрес места жительства ответчика: <адрес>.
Поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, было принято Ворошиловским районным судом Волгограда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Иловлинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, передать по подсудности для рассмотрения в Иловлинский районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.В. Дрогалева
Свернуть