Хайрулин Василий Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск 07 декабря 2017 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Сумбаевой С.П.,

с участием помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мезенина А.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сафонова А.В., действующего на основании доверенности,

с участием защитника – адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Краснотурьинского городского суда ходатайство осужденного Хайрулина В. В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 30.12.2010 года Хайрулин В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2016 года Хайрулин В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 24.09.2010 года.

Конец срока – 23.09.2019года.

Не отбытый срок наказания составляет 01 год 09 месяцев 16 дней.

Осужденный Хайрулин В.В. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном прест...

...уплении признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет.

В судебное заседание осужденный Хайрулин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, его защитник настаивала на удовлетворении ходатайства.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сафонов А.В. суду пояснил, что осужденный допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет ряд поощрений. Мероприятия, согласно распорядка дня, посещает. На профилактическом учете не состоит. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя должные выводы. С администрацией учреждения в поведении вежлив, стабилен, эмоционально устойчив. В общественной жизни отряда участие принимает. Трудоустроен, выполняет работы по благоустройству учреждения. По характеру спокоен, общителен, уравновешен, стремиться к преодолению трудностей. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Имеет исполнительные листы, меры к погашению принимает. Администрация ФКУ ИК-3 считает, что осужденный характеризуется положительно и его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Выслушав участников судебного процесса, заключение помощника прокурора о возможности удовлетворить ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст. 79 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Хайрулиным В.В. отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как усматривается из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного, Хайрулин В.В. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 23.05.2011 года, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, с 2014 года взысканий не имеет, поощрялся за добросовестное отношение к труду 22 раза.

Как следует из медицинской справки филиала «медицинская часть» № 3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, осужденный Хайрулин В.В. трудоспособен.

Согласно справке за подписью главного бухгалтера по состоянию на 01.11.2017 года осужденный Хайрулин В.В. имеет исполнительные листы на общую сумму 96 642, 67 руб., остаток составил 30 089, 82 руб.

Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о социально-бытовом устройстве осужденного Хайрулина В.В. после освобождения.

Указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденного, свидетельствуют о том, что поведение Хайрулина В.В. является примерным, и доказывает его исправление, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации он может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Хайрулина В. В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении, удовлетворить.

Освободить Хайрулина В. В., <дата обезличена> года рождения, от дальнейшего отбывания срока наказания условно-досрочно на 01 (один) год 09 (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Обязать Хайрулина В.В. по прибытии к месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять без уведомления указанного органа место жительства и предпринимать меры к погашению исковых требований по приговору суда.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания он допустит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, то суд по представлению органов, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В случае совершения осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, то суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Колоколовой О.С.,

подсудимого Хайрулина В.В.,

защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Адовой Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хайрулина <данные изъяты><данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> содержащегося под стражей с 24 сентября 2010 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Хайрулин В. В. совершил убийство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, подсудимый Хайрулин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО6, возникшей в результате ссоры, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая, что своими действиями он причиняет смерть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, и желая этого, в ходе драки с ФИО6 нанес 3 удара ножом, который заранее подыскал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в область грудной клетки потерпевшего.

Своими умышленными действиями подсудимый Хайрулин В.В. причинил ФИО6 телесные п...

...овреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева: проникающего колото-резаного ранения сердца (левого желудочка), раны передней стенки перикарда, кровоизлияний в стенке перикарда, гемоперикардиума (кровь в полости перикарда) около 30 мл., гемоторакса (кровь в плевральной полости) 2000 мл., кровоизлияний в клетчатке переднего средостения, колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберия по окологрудинной линии, относящегося к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни и повлекшего развитие острой кровопотери;

- непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.

В результате преступных действий подсудимого Хайрулина В.В. смерть ФИО6 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с развитием острой кровопотери в МУЗ «<адрес> центральная городская больница» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Хайрулин В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, и, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. При обозрении в судебном заседании вещественного доказательства – куртки подсудимый Хайрулин В.В. показал, что данная куртка принадлежит ему. В эту куртку он был одет ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом подсудимого Хайрулина В.В. от дачи показаний в судебном заседании по заявленному ходатайству государственного обвинителя, при согласии подсудимого Хайрулина В.В., его защитника, в судебном заседании оглашены показания Хайрулина В.В., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125) после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью ФИО5 после <данные изъяты> совместно с ФИО1 и сестрой ФИО16, а затем с ФИО15 употребляли спиртное. Через некоторое время он оказался у своей сожительницы по адресу: <адрес>. Он помнит, что была ссора с ФИО1, который нанес ему удары кулаком в область лица. Он помнит, что кричала его сестра.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Хайрулина В.В. в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что умерший ФИО6 – его родной брат, который один раз приходил к нему домой с подсудимым Хайрулиным. По характеру брат спокойный.

С ДД.ММ.ГГГГ его брат проживал с ФИО16 – сестрой подсудимого Хайрулина. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО16 и сказала, что ее брат Хайрулин ударил ножом ФИО6 по адресу <адрес>. Он проехал к указанному адресу, где увидел, что в машину скорой помощи помещают его брата, который был неподвижен. В это же время сотрудники милиции с целью задержания преследовали Хайрулина В.

Со слов ФИО5 ему известно, что та услышала крик девушки по имени ФИО17. Когда она прибежала на место, его брат стоял, облокотившись об забор. Рядом с ним находился Хайрулин В., у которого был нож. Этот нож Хайрулин В. выбросил и убежал.

Он просит взыскать с подсудимого в свою пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей (данная сумма была названа ему следователем) поскольку он, в связи со смертью брата, испытал сильную боль, шок, нервный стресс, так как он потерял близкого ему человека, единственного брата, с которым у него всегда были хорошие, доверительные отношения. По этому поводу он переживает и по настоящее время, испытывая тем самым нравственные страдания.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что умерший ФИО6 – ее младший сын. Подсудимый Хайрулин ей знаком, как брат ФИО16, с которой с ДД.ММ.ГГГГ года проживал ее сын.

В ДД.ММ.ГГГГ года сын вместе с Хайрулиным В. пришли к ней домой в дневное время и находились у нее в течение получаса, после чего ушли.

Около <данные изъяты> в квартиру пришел ее старший сын ФИО1 и сообщил, что младший сын находится в морге, в крови. Он рассказал, что ФИО6 зарезал Хайрулин В. около <адрес>.

На следующий день к ней пришла ФИО16 и рассказала, что сыну на телефон позвонил Хайрулин В. и оскорблял его, после чего сын пошел к Хайрулину, который проживал по <адрес>. Спустя полчаса она услышала крик девушки по имени ФИО19, которая кричала: «Убили». Она (ФИО16) испугалась за ФИО6, побежала к дому, где проживал Хайрулин В.

Она увидела, что возле дома Хайрулин наносит удары ножом ФИО6. Подойти к Хайрулину В. она побоялась, так как тот был пьяным.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она и ее мать ФИО9 проживают в <адрес> в <адрес>. В этом же доме проживал подсудимый Хайрулин В. с сожительницей ФИО10 и ее матерью.

ФИО6 проживал с сестрой Хайрулина – ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в квартире своей матери ФИО9, когда услышала в коридоре голоса ФИО1 и Хайрулина В. Они ругались. Она вышла в коридор и сделала им замечание. ФИО1 и Хайрулин В. были пьяными, стояли напротив друг друга, затем ушли. Она прошла в свою квартиру. Минут через 15-20 она услышала шум на улице, голос своей матери, которая кричала. Она вышла на улицу и увидела, что Хайрулин В. наносит удары ножом ФИО1. Она крикнула Хайрулину, чтобы тот успокоился, но он не реагировал, продолжал наносить ФИО1 удары ножом. В этот момент Хайрулин В. был агрессивным. Она прошла в квартиру, вызвала милицию, скорую помощь. Когда вернулась обратно, Хайрулина В. уже не было. ФИО1 лежал на земле, тяжело дышал, был неподвижен. На его одежде имелись следы крови.

Со слов ФИО16 ей стало известно, что Хайрулин В. нож выбросил. Этот нож нашли сотрудники милиции.

Со слов своей матери ФИО9 ей известно, что когда она ушла от матери в свою квартиру, Хайрулин и ФИО1 вернулись в коридор, вышли на улицу. Хайрулин забежал в свою квартиру, затем выбежал. Ее мать и увидела, что Хайрулин наносит ФИО1 удары ножом.

ФИО1 она может охарактеризовать как спокойного человека. Хайрулин, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, становится злым, конфликтует.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, пояснив при этом, что она, услышав, что Хайрулин с кем-то ругается в коридоре, вышла и увидела в коридоре Хайрулина и ФИО1, которые держались друг за друга, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Хайрулин был пьян сильнее.

В ее присутствии ФИО1 нанес Хайрулину удар рукой по лицу. Она растолкала их. Хайрулин ушел в свою квартиру, а ФИО1 она выгнала на улицу, где стала с ним разговаривать. Минуты через три из дома выбежал Хайрулин, вцепился в ФИО1, который сказал: «Ты что будешь меня резать?» Она поняла, что у Хайрулина нож. Хайрулин стал наносить ФИО1 удары по телу. Она закричала, говорила Хайрулину: «Что ты делаешь?» Он ее не слушал, продолжал наносить ФИО1 удары, был агрессивен. Ей стало плохо. Она прошла в квартиру к ФИО10, сказала, что Хайрулин наносит ФИО1 удары ножом.

Хайрулин, когда пьян, становится злым, агрессивным.

Сотрудниками милиции с использованием собаки был найден нож.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО10 сожительствовала с Хайрулиным В. Они проживали у нее в квартире, расположенной в <адрес>. ФИО1 – друг Хайрулина, которого она может охарактеризовать как спокойного человека. Хайрулин В., когда выпьет, становится вспыльчивым.

ДД.ММ.ГГГГ Хайрулин В. в вечернее время пришел домой от матери в состоянии алкогольного опьянения. Ему на телефон позвонил ФИО1, с которым Хайрулин, говорил резко, утверждал, что ничего не брал, нервничал. Из того, что говорил Хайрулин, она поняла что разговор был о бутылке водки.

Хайрулин сказал ей, что придет ФИО1 и будет с ним разбираться. «Они будут махаться на кулаках». В квартиру пришел ФИО1. Он и Хайрулин стали громко разговаривать. Она сказала им выйти из квартиры. Хайрулин и ФИО1 вышли в коридор, где что-то выясняли. Она слышала, что в коридоре дома соседка сделала им замечание, выгнала их на улицу. Она находилась в другой комнате, когда услышала, что кто-то забежал в квартиру. Она услышала стук открывшейся столешницы, где лежали ножи. Затем из квартиры вышли. Минут через 10 в квартиру пришла соседка ФИО9 и рассказала, что Хайрулин порезал ФИО1. Она вышла на улицу и увидела, что ФИО1 лежит на земле и футболка у него была в крови.

Она поняла, что в квартиру за ножом забегал Хайрулин.

Ей известно, что сотрудники милиции нашли нож.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении показаний, данных свидетелем ФИО10 в ходе предварительного следствия, мотивировав тем, что в показаниях данного свидетеля имеются существенные противоречия. Подсудимый Хайрулин В.В., его защитник оглашению указанных показаний не возражали.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д. 86-88) ФИО10 показала, что Хайрулин В., перед тем как пришел ФИО1, взял в руки нож и сказал, что сейчас придет ФИО1 и он порежет его. Она выхватила у него нож, стала успокаивать.

После оглашения в судебном заседании данных показаний свидетель ФИО10 подтвердила их, пояснив о том, что данные показания ею первоначально не были даны в судебном заседании, так как ей жалко Хайрулина В.

При обозрении в судебном заседании вещественного доказательства – ножа, свидетель ФИО10 показала, что данный нож использовался ею в быту и ДД.ММ.ГГГГ находился в столешнице.

В судебном заседании по заявленному государственным обвинителем ходатайству, при согласии подсудимого Хайрулина В.В., его защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО22 данные ею в ходе предварительного следствия, так как принятыми мерами установить местонахождение данного свидетеля не представилось возможным.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. 77-79) после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации показала, что она проживала у своей матери ФИО5 вместе с ФИО6, который являлся ее сожителем. ФИО6 по характеру был очень спокойный, с соседями не конфликтовал. Ее брат Хайрулин В., проживавший с сожительницей ФИО10 и ее матерью по <адрес>, по характеру неуравновешанный, мог легко начать конфликт, взять нож и бросаться на людей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома с ФИО1, когда ее мать стала ругаться на Хайрулина, что тот забрал бутылку водки и уехал к себе домой. ФИО1 позвонил Хайрулину, спрашивал, зачем тот взял бутылку водки. В ответ Хайрулин угрожал ФИО1 физической расправой. ФИО1 пошел к Хайрулину на <адрес>. Минут через десять она вышла на улицу и услышала крик ФИО8. Она прибежала к дому, где жил Хайрулин. У дома, облокотившись об забор, стоял ФИО1. Рядом с ним находился Хайрулин, который нанес ФИО1 несколько ударов ножом. Она закричала. Хайрулин, выбросив нож, убежал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает милиционером в патрульно-постовой службе ОВД по <адрес> городским округам. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда от оперативного дежурного по рации поступило сообщение, что у <адрес> в <адрес> происходит драка, возможно, есть ножевое ранение. Он в составе патруля, кинолога с собакой проехал по указанному адресу.

У крыльца дома лежал мужчина, рядом с которым находились две женщины, одна из которых была сожительницей мужчины. Она кричала: «Убили». Мужчина тяжело дышал, хрипел, был неподвижен. Из его полости рта исходил запах алкоголя. У мужчины на одежде: ветровке, футболке имелись пятна крови.

Со слов женщин ему стало известно, что фамилия мужчины ФИО1, которому Хайрулин нанес удары ножом, после чего убежал, выбросив нож.

В это время одна из женщин закричала: «Вот он идет». В сторону дома шел Хайрулин, который, увидев сотрудников милиции, пытался скрыться, но был задержан и доставлен в ОВД. Хайрулин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На лице у Хайрулина были ссадины.

Сотрудниками милиции с помощью собаки проводились поиски ножа, который был найден. По данному факту им был написан рапорт.

Вина подсудимого Хайрулина В.В. в совершенном преступлении в судебном заседании подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> городским округам, зарегистрированным по КУС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от ФИО8 о том, что у <адрес> Хайрулин нанес ножевые ранения ФИО6;

- актом о применении ДД.ММ.ГГГГ служебной собаки ( л.д. 14), согласно которого задержан Хайрулин В., обнаружено орудие преступления – нож;

- рапортом милиционера ОВ ППСМ по <адрес> городским округам от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Хайрулина В., обнаружении орудия преступления – ножа (л.д. 15);

- протоколами осмотра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ места происшествия (л.д. 21-23, 24-25), в ходе которого произведен осмотр местности у <адрес> в <адрес>, обнаружены следы крови, изъят нож;

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО6 (л.д. 27-32);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ ножа (л.д. 37-39), у которого на лезвии имеются пятна бурого цвета.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № (л.д.44-46) у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева: проникающего колото-резаного ранения сердца (левого желудочка), раны передней стенки перикарда, кровоизлияний в стенке перикарда, гемоперикардиума (кровь в полости перикарда) около 30 мл., гемоторакса (кровь в плевральной полости) 2000 мл., кровоизлияний в клетчатке переднего средостения, колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберия по окологрудинной линии, направление раневого канала спереди назад, слева направо, длина раневого канала около 9-10 см. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло смерть в результате острой кровопотери;

- непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО6 образовались в результате воздействия колюще-режущего орудия.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 в МУЗ <адрес> ЦГБ.

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО6, причинены в короткий промежуток времени.

Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО6, прижизненные.

По заключению экспертизы вещественных доказательств за № био.: ножа, куртки, тампона со смывом и образцами крови ФИО2 и ФИО6 (л.д.60-63), кровь ФИО6 относится к_____ группе. Кровь Хайрулина В.В. относится к______группе.

На ноже, куртке тампоне со смывом обнаружена кровь человека_____ группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего ФИО6, имеющего группу крови_____. Она не могла образоваться за счет Хайрулина В.В., кровь которого принадлежит к______ группе.

Органом предварительного следствия Хайрулину В.В. предъявлено обвинение в совершении убийства.

Согласно ст. 14 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого Хайрулина В.В. в совершении инкриминируемых им деяний, суд оценил представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Суд, оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, а именно показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО25., данные ею в ходе предварительного следствия, которые являются подробными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, приходит к выводу о виновности подсудимого Хайрулина В.В., находившегося ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в умышленном причинении в период с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, у дома, расположенного по адресу: <адрес>, смерти ФИО6 на почве личных неприязненных отношений после ссоры с последним, с использованием колюще-режущего орудия- ножа.

Судом установлено, что подсудимым Хайрулиным В.В. в отношении ФИО6 были совершены активные насильственные действия, направленные на лишение жизни последнего.

Подсудимым Хайрулиным В.В. был использован способ совершения насильственных действий, наиболее пригодный, эффективный для лишения жизни человека, а именно причинение телесных повреждений в результате воздействия колюще-режущим предметом - ножом.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе способа, орудия преступления, количества и характера, локализации телесных повреждений, а именно направленность причинения подсудимым Хайрулиным В.В. повреждений ФИО6 в жизненно важный орган – ранение грудной клетки слева, а также последующее поведение подсудимого Хайрулина В.В.: оставил потерпевшего на месте совершения преступления, не оказав ему помощь; выбросил нож; скрылся, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Хайрулиным В.В. были нанесены ФИО6 удары ножом - прицельно, в область расположения жизненно важного органа, со значительной силой, с целью лишения жизни потерпевшего.

Между совершенными подсудимым Хайрулиным В.В. действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Об умысле подсудимого Хайрулина В.В. на совершение убийства ФИО6 свидетельствуют механизм, характер и локализация обнаруженных повреждений у последнего, а также обстоятельства, предшествующие совершению преступления.

Умыслом подсудимого Хайрулина В.В. были охвачены как конечная цель преступления – смерть ФИО6, так и действия по достижению этой цели с использованием ножа.

Доводы защиты о том, что подсудимый Хайрулин В.В. совершил убийство ФИО6 в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), суд считает несостоятельными, опровергнутыми установленными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденные последней в судебном заседании, которые свидетельствуют о том, что умысел у подсудимого Хайрулина В.В., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, на убийство ФИО6 возник первоначально до прихода ФИО6 к Хайруллину В.В., а затем, через определенный промежуток времени после того, как ФИО6 во время обоюдной ссоры нанес Хайрулину В.В. удар рукой по лицу. В судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные у Хайрулина В.В. судебно-медицинской экспертизой (л.д. 52-53) повреждения, причинены именно ФИО6

Таким образом, действия подсудимого Хайрулина В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому Хайрулину В.В., суд признал в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств – его состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбытия им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО1 по возмещению морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему ФИО1 нравственных страданий, наступление тяжких необратимых последствий – смерть родного брата, а также степень вины подсудимого Хайрулина В.В., его материальное положение, с учетом требований разумности, справедливости и реальности возмещения вреда, с учетом требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с подсудимого Хайрулина В.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение морального вреда восемьдесят тысяч рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии со ст. ст. 6, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, степень тяжести, характер и общественная опасность совершенного подсудимым Хайрулиным В.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и направленного против жизни человека.

Учитывая данные о личности подсудимого Хайрулина В.В., суд приходит к выводу о его склонности к совершению противоправных насильственных действий против личности с использованием колюще – режущего предмета - ножа, что подтверждается приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хайрулин В.В. был осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту жительства подсудимый Хайрулин В.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Поведение подсудимого Хайрулина В.В. свидетельствует о том, что он на путь исправления вставать не желает.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие ответственность подсудимого Хайрулина В.В. обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Хайрулина ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Взыскать с Хайрулина ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда восемьдесят тысяч рублей, отказав в остальной части иска.

Вещественные доказательства: куртку зеленого цвета с капюшоном возвратить Хайрулину В.В., нож, тампон со смывом вещества бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хайрулиным В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Хайрулин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: