Юнусова Ильмира Хамзиевна

№ 2-374/2020

УИД № 03RS0049-01-2020-000332-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Тухватуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнусовой И.Х. к ООО «Агроторг» о взыскании морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Юнусова И.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агроторг» о взыскании морального вреда и материального ущербав рамках Закона «О защите прав потребителей», ссылалась на то, что,она при выходе из помещения магазина «Пятерочка», находящемся в <адрес>, поскользнулась около входной двери, упала и получила телесные повреждения. Была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила ее в отделение травматологии. Зашивали на голове рану, поставили диагноз ушибленная рана головы. В результате полученной травмы она претерпевает по сегодняшний день физические и нравственные страдания. Длительное время находилась на амбулаторном лечении. Падение произошло вследствие ненадлежащего исполнения администрацией магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» обязательств по содержанию и благоустройству магазина. Во время ее выхода из магазина отсутствовало противоскользящее покрытие. Ей пришлось обойти технического работника, которая сидела перед выходом из магазина, убрав коврик с пола, стала убирать под ним грязь. Она ее попросила положить коврик и хотела выйти. Технический работник на нее не обратила внимания и продолжала убирать. Ей пришлось обойти ее слева и она споткнулась об край приподнят...

...ого коврика. Она упала, и разбила голову, потекла кровь. Работники магазина принесли ей перекись водорода и бинт и вызвали скорую помощь. Имеется видеозапись.

Свои физические и нравственные страдания, оценивает в двести тысяч рублей. Понесла расходы на лечение. Расходы составляют 19006руб.85коп. Состояние ее ухудшается. Шум в голове. Бессонница. Ухудшилось зрение пришлось приобрести очки.

Руководствуясь нормами ГК РФ и ФЗ *** «О защите прав потребителей», ответчику была предъявлена претензия, которую он отклонил формально, сославшись на отсутствие доказательств. Хотя к претензии были приложены все чеки, документы. Считает, что факт повреждения здоровья доказан. В силу закона ответчик обязан возместить ей причиненный вред.

Нежилым помещением пользуется ответчик в качестве универсама под торговой маркой «Пятерочка» по адресу <адрес>.

Ответчик обязан использовать помещение в соответствии с его целевым назначением, обеспечивать его надлежащую эксплуатацию в соответствии с действующими нормативами и стандартами, соблюдать в своей деятельности все требования, установленные правовыми актами для осуществляемых ответчиком видов деятельности, а также благоустройство территории магазина.

Ее падение произошло непосредственно в магазине при выходе из-за скользкого пола без противоскользящего покрытия.

Ей была вызвана скорая помощь, она была доставлена в травматологическое отделение Нефтекамского ЦРБ. Поставлен диагноз ушибленная рана теменной области головы. Затем продолжила лечение амбулаторно. С ДД.ММ.ГГГГ она продолжает испытывать последствия травмы, ухудшение зрения, головные боли, бессонница.

На основании п.6.ст13 Закона РФ отДД.ММ.ГГГГ ***—1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в ее пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба 19006 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Юнусова И.Х, суду показала, что и в настоящее время продолжает испытывать головные боли, ухудшается зрение. Травму она получила при падении, ударившись головой, споткнулась из-за того, что уборщица подняла коврик перед входной дверью. Когда полицией проводилась проверка по факту получения ею травм, она не отказывалась от прохождения экспертизы, попросил так написать сотрудник полиции, вследствие травмы не до конца все осознавала.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью участия по причине болезни.

Однако суд не находит оснований для отложения настоящего судебного заседания, поскольку ООО «Агроторг» является организацией, включающей в себя многочисленный штат сотрудников, ответчик заблаговременно извещен, какие либо доказательства в обоснование причин отложения (болезненное состояние представителя) не представлены, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В отзывах представитель ООО «Агроторг» указала, что ООО «Агроторг» осуществляет торговую деятельность под брендом «Пятерочка» по адресу: <адрес>.Ответчик занимает вышеназванное помещение на основании договора аренды нежилого помещения.Входная группа в магазин содержится в чистоте, напольная плитка в надлежаще исправном состоянии, каких-либо повреждений покрытия при входе/выходе из магазина не имеется. Контур подступа в магазин выделен желтой линией. Следовательно, со стороны ООО «Агроторг» отсутствует вина, и требования Истца в адрес Ответчика не обоснованы.Покрытие пола при выходе из магазина обеспечивает в том числе в спорный период свободное и безопасное передвижение посетителей.Истец в случае собственной неосмотрительности и неосторожности упал при выходе из магазина. Данное обстоятельство подтверждается материалами ОМВД России по <адрес>. В материалах имеется объяснения Истца, по факту произошедшего, указывая на то, что она сама по своей неосторожности упала при выходе из магазина, и никто не способствовал ее падению. Также имеется заявление Истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от прохождения медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений, степени их тяжести, о причинах их возникновения, таким образом, признавая отсутствие вины ответчика в произошедшем. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по за отсутствием события преступления, так как телесные повреждения получила самостоятельно при падении.

Таким образом, Истцом не доказано то обстоятельство, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред, в том числе факт получения травмы ввиду бездействия ответчика и, следовательно, не имеется оснований для компенсации морального вреда. Входная группа в магазин содержится в чистоте, напольная плитка в надлежаще исправном состоянии, каких-либо повреждений покрытия при входе/выходе из магазина не имеется. Следовательно, со стороны ООО «Агроторг» отсутствует вина и требования Истца не в адрес Ответчика не обоснованы. Инцидент с Истцом произошел при входе в магазин, где по неосторожности споткнувшись о коврик истец упал и получил травму, о чем Истец сам указывает в своем иске.

ООО «Агроторг» в свою очередь заключил с ООО «Х.А.Н.» (ИНН ***) договор на оказание услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий *** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Х.А.Н.» предоставляет услуги ООО «Агроторг» по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий объектов Заказчика согласно п. 1.1. договора. Согласно п. 5.4. за ущерб, причиненный по вине Исполнителя Заказчику, либо третьему лицу в процессе оказания услуг по настоящему договору, возмещается исполнителем в полном объеме. Таким образом, считают, что истцом не доказано то обстоятельство, что именно ответчик ООО «Агроторг» является лицом, обязанным возместить вред, в том числе факт получения травмы ввиду действий/бездействий ответчика, также не имеется оснований и для компенсации морального вреда. Просят в заявленных требованиях истца отказать.

Кроме того, заявлено ходатайство о привлечении ООО «Х.А.Н.» в качестве третьего лица по делу со ссылкой на договор оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая, что договор ответчика с ООО «Х.А.Н.» заключен после наступления событий, рассматриваемых по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ.), суд не усматривает оснований для привлечения последнего в качестве третьего лица по делу, считая, что решение суда не может повлиять на права или обязанности ООО «Х.А.Н.» по отношению к одной из сторон и в ходатайстве ответчика надлежит отказать.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Агроторг» осуществляет торговую деятельность под брендом «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Ответчик указывает, что является арендатором указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец Юнусова И.Х., находясь на территории указанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, споткнулась около входной двери, и при падении получила травму головы. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила Юнусову И.Х. в ЦГБ <адрес>.

Из медицинской карты *** из травм.пункта ГБУЗ РБ ГБг.Нефтекамск, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юнусова И.Х. доставлена СМП из с.<данные изъяты>, упала на входе в супермаркет «Пятерочка», запнувшись об дверной порог ударилась головой и поранила голову. Сознаниене теряла, рвоты не было. Локально: В теменной области справаушибленная рана головы 6см., кровоточит. Рентгенограмма черепа в норме. Диагноз:ушибленная рана головы. ОЗЧМТ.

Из медицинской карты *** из ГБУЗ РБ Краснокамской ЦРБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Юнусова И.Х. обратилась к хирургу. Из записи врача следует, что Юнусова И.Х. обратилась с жалобой на рану головы, со слов упала в магазине, обратилась в приемный покой <адрес>, наложены швы. Общее состояние удовлетворительное. Рана заживает безпризнаков воспаления, швы состоятельны. Диагноз: ушибленная рана теменной области.Перевязки. Из записи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жалоб нет. Рана зажила, швы состоятельны. Больничныйлист закрыт, к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты *** из ГБУЗ РБ Краснокамской ЦРБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Юнусова И.Х. обратилась к терапевту с жалобой на головную боль. Из записи врача следует: в легких дыхание везикулярное. Тонысердца ритмичные, систолический шум на верхушке. АД 160\90 мм РТ.ст. пульс 82уд.мин. живот безболезненный. Диагноз: ушибленная рана теменной области.Гипертоническая болезнь. ЦВБ. Назначение:

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. 10 мин. в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение медсестры ПП ЦГБ <адрес> о том, что для оказания медпомощи доставлена гр.Юнусова И.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес> А, д/з: ОЗЧМТ,ушибленная рана головы. Со слов упала в магазине «Пятерочка» в с. ***.Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Юнусова И.Х. около 07 час. 00 мин. приехала в с.<адрес> по личным делам, после чего ближе к 12 час. 00 мин. решила купить продукты питания и зашла в магазин «Пятерочка» расположенный по <адрес>, где она приобрела продукты питания. Выходя из магазина, Юнусова И.Х. потеряла равновесие и споткнулась около входа при ударилась головой по своей неосторожности. Телесные повреждения Юнусова И.Х. получила самостоятельно без чужого воздействия по своей небрежности.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Юнусовой И.Х. согласно данным мед. документации, установлено: ушибленная рана мягких тканей головы. Наличие установленных повреждений подтверждается данными объективного осмотра. 2. Указанное повреждение образовалось в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования ДД.ММ.ГГГГ 3. Данное повреждение по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее Легкий вред здоровью человека.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2.7,20,41 Конституция РФ).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).

Судом были исследованы фотографии и видеозапись с камеры наблюдения магазина, из которых установлен факт падения Юнусовой И.Х. в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого ею получена травма головы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общие условия возникновения обязательства включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества. По смыслу указанной нормы, в обязанность собственника также входит совершение необходимых действий по предотвращению ситуаций, влекущих причинение ущерба интересам других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, по смыслу закона именно арендатор обязан обеспечить безопасность посетителей в помещении розничной торговли, за исключением случаев наличия в соответствующим договоре аренды условия прямо возлагающего названную обязанность на арендодателя.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Как усматривается из пункта 4.1 СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда.

Пунктом 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** предусмотрено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ ***-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 51304-2009. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 51304-2009), устанавливающий, в том числе, общие требования к качеству услуг, требования безопасности услуг, оказываемых в сфере торговли.

Согласно пункту 3.5 ГОСТ Р 51304-2009, безопасность услуги торговли: комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя.

Согласно пунктам 5.1, 6.1, 6.4 ГОСТ Р 51304-2009, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности, в силу которых, при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, требования охраны окружающей среды, в том числе к территории, техническому состоянию и содержанию помещений.

Таким образом, суд исходит из того, что при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, посетителям магазина должна быть обеспечена возможность безопасного входа и выхода из здания, в котором находится магазин. Ответчик ООО «Агроторг», осуществляющий торговую деятельность в помещении, не доказал, что обеспечил надлежащую безопасность, принял меры к предотвращению травм на входе в магазин и выходе из него.

Суд отмечает, что постановление старшего УПП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ для суда не имеет преюдициального значения. Так, как следует из отказного материала ***, зарегистрированный в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные объяснения Юсуповой написаны с ее слов, из них следует, что она споткнулась около входа и ударилась головой по своей неосторожности.

Из объяснений ФИО3 следует, что она работает на должности техперсонала в магазине «Пятерочка» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12-20 часов она подметала, выходила неизвестная женщина с двумя пакетами и при выходе из магазина споткнулась и ударилась головой об автоматическую дверь.

Далее на л. 11 материала имеется уже собственноручно написанное Юсуповой заявление, из которого видно, что она прямо указывает на то, что телесные повреждения получила при падении, ударившись об косяк входной двери, если бы техничка не поднимала линолеум при выходе их магазина, она не упала. Данное заявление принято УУП ФИО4

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ООО «Агроторг» суду не представили, ссылаясь на отказной материал.

При этом из исследованной видеозаписи четко видно, что в момент падения Юсуповой, находившаяся рядом работник магазина поднимает коврик у входной двери.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный здоровью истца, находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика ООО "Агроторг", не выполняющим надлежащим образом свои обязанности по обслуживанию и эксплуатации арендуемого помещения.

Исходя из положений ст. 616 ГК РФ именно арендатор помещения обязан следить, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями, в том числе, в результате падения. При этом, посетитель должен быть уверен, что при посещении мест общего пользования, в данном случае магазина, его жизнь и здоровье не подвергаются опасности из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей арендатором.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между полученным истцом телесным повреждением (и испытанными ей в этой связи физическими и нравственными страданиями) и недостаточными мерами для предотвращения несчастных случаев (не надлежащая уборка и обезопашивание помещения магазина), в результате чего не была обеспечена безопасная эксплуатация помещения, исключающая угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - посетителям магазина в результате скольжения, падения и пр.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в том, что им, как владельцем магазина, являющегося помещением общественного назначения, использующего с целью посещения магазина гражданами, не было проявлено должной заботливости и осмотрительности для обеспечения безопасности населения, посещающего магазин, а также было допущено использование помещения для посетителей магазина, не соответствующего требованиям безопасности.

Руководствуясь выше приведенными положениями закона, и учитывая, что помещение магазина, где при падении истцу причинен вред здоровью, находится в законном пользовании у ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению требование Юнусовой И.Х. о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. При этом суд учитывает, что в связи с полученной травмой истец, безусловно испытывала нравственные и физические страдания.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Принимая во внимание то, что истица, видя, что производится уборка в помещении магазина «Пятерочка», при выходе из него, видя, сложенный коврик на полу у двери не предприняла должных мер безопасности для осторожного выхода - необходимо признать, что в действиях самой истицы имелась грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, тяжесть полученной травмы (легкий вред здоровью), суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 19006 руб.85 коп.

Разрешая исковые требования в части возмещения расходов на лечение, суд обращает внимание на то, что из смысла ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно истец, обращаясь в суд, должен доказать, что он нуждается в лечении, приобретении лекарственных средств, оказании медицинских услуг, то есть в дополнительных расходах, и в каком размере они были оплачены.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно представленным копиям чеков, истец приобретала медицинские препараты, из которых принадлежность к лечению, назначенному истцу врачом из-за полученной травмы, имеют препараты хлоргексидин, магний сульфат, дексаметазон, пирацетам.

Принадлежность других медицинских препаратов, указанных в копиях чеков, представленных истицей, к полученной ею ДД.ММ.ГГГГ травме, не подтверждена, в числе рекомендованных истице врачом отсутствуют.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на лечение, а именно в размере 18,28 рублей на приобретение препарата хлоргексидин, 43,86 рублей на приобретение салфеток стерильных, 35,86 рублей на приобретение бинта, 41,23 рублей на приобретение шприцов, 42,68 руб. на приобретение магния сульфат, 182,10 руб. на приобретение дексаметазона, 62.61 руб. на приобретение пирацетама, поскольку несение указанных расходов обусловлено нуждаемостью истца в них ввиду назначения их лечащим врачом, а также доказан факт их несения, о чем представлены чеки.

Доказательств того, что истица направлялась на МРТ исследование лечащим врачом в <адрес>, истцом не представлено, в связи с чем расходы на поездку в Уфу и проведение МРТ подлежат так же отклонению, нельзя признать, что истец нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на лечение в общей сумме 426,62 руб. подлежат удовлетворению, а требования в остальной части в сумме 18580,23 рубля – подлежат отклонению.

Суд учитывая, характер правоотношений сложившихся между сторонами, а именно то, что истица пришла в магазин за покупками, приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что Юнусова И.Х. в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о компенсации морального вреда и расходов на лечение – претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика. Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, то имеются основания для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 10213,31 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей (300 руб. за требования неимущественного характера и 400 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юнусовой И.Х. к ООО «Агроторг» о взыскании морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Юнусовой И.Х. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на лечение в сумме 426,62 рубля, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 213 рублей 31 коп. Во взыскании материального ущерба в размере 18580,23 рубля, морального вреда в размере 180 000 рублей- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Р.Зиязтинов

***

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20428/2019 (2-353/2019)

26 ноября 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Валиуллина И.И. и Латыповой З.Г.

при секретаре Языковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) (далее - АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Хузиной С.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя Хузиной С.И. – Ниязовой А.Р., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Хузиной С.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата г. между ООО "..." и ответчиком заключен договор займа № №... согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме №... руб. под №... годовых сроком на №... месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: адрес Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры (ипотека в силу договора), дата г. между ООО ..." и ответчиком оформлена закладная. Займодавец свои обязательства выполнил надле...

...жащим образом, предоставив денежные средства ответчику. На основании договора купли-продажи закладных № №... от дата г. права кредитора перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), в закладной сделана соответствующая отметка.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей у заемщика образовалась задолженность, по состоянию на дата г. задолженность ответчика по договору займа составляет №... руб., в том числе основной долг в размере №... руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере №... руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере №... руб., пени по кредиту в размере №... руб., пени по процентам в размере №... руб.

Истец просил расторгнуть договор займа, взыскать с Хузиной С.И. задолженность по договору займа в размере №... руб., а также начиная с дата. по дату вступления в законную силу решения суда проценты за пользование займом в размере №... % годовых, расходы по оплате услуг оценщика в размере №... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 №... руб.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Хузиной С.И. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В апелляционной жалобе ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие возражений участников процесса, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих взаимосвязь между требованиями истца и приложенных доказательств.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество банком были предоставлены копии документов, заверенных надлежащим образом представителем Р.Л.Т. на основании надлежащей доверенности от дата. ( ...).

Вместе с тем письменное ходатайство стороны истца об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что испрашиваемые документы своевременно не могут быть предоставлены в суд, судом первой инстанции необоснованно оставлено без удовлетворения, тем самым не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства РФ.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата г. между ООО "..." и ответчиком заключен договор займа № №... согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме №... руб. под №...% годовых сроком на №... месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: адрес

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры (ипотека в силу договора), дата г. между ООО "..." и ответчиком оформлена закладная (том ...).

Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением от дата г. № №... (том 1 л.д.44).

На основании договора купли-продажи закладных № №... от дата г. права кредитора перешли к АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО)- дата., в закладной сделана соответствующая отметка.

Хузина С.И. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж ею был произведен в марте дата г., в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата г. составляет №... руб., в том числе: в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере №... руб., просроченные проценты в размере №... руб., текущие проценты в размере с просроченной ссуды №... руб., пени по кредиту №... руб., пени по процентам №... руб.

дата. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по указанному договору займа, однако требование оставлено без удовлетворения.

Доказательств по внесению платежей по договору займа в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает данный расчет банка правильным, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, иного расчета опровергающего правильность расчета ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполняются, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере №... руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере №... руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере №... руб.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 3.11.1 договора займа в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа начисляются проценты по ставке, установленной в п.1.1.3 настоящего договора на сумму займа, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на проченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет займодавца в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа.

Истец просил взыскать с Хузиной С.И. по состоянию на дата г. пени по кредиту в размере №... руб., пени по процентам в размере №... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сопоставив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (№... руб.) с размером заявленной неустойки (№... руб. – пени по кредиту, №... руб. – пени по процентам), а также то, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком в марте дата г., а истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности только в декабре дата г., что повлекло увеличение длительности периода начисления неустойки, судебная коллегия полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить пени по кредиту до №... руб., пени по процентам до №... руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, прекратив исполнение обязательств по нему, судебная коллегия приходит к выводу о расторжении договора займа в соответствии со п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании кредитной задолженности по договору займа № №... от дата г. в размере №... руб., в том числе основной долг в размере №... руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере №... руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере №... руб., пени по кредиту в размере №... руб., пени по процентам в размере №... руб.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку сторона истца обратилась с данными требованиями в суд в течение трехлетнего периода с момента, когда стало о нарушении своих прав со стороны заемщика.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполняются, проценты, установленные договором, не выплачиваются, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с дата. по дату вступления решения суда в законную силу, исходя их установленной процентной ставки по договору в размере №... % годовых.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества по условиям о залоге, указанным в договоре займа, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, судебная коллегия исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и размера заявленных исковых требований, при этом определяет начальную продажную стоимость в размере №... руб., учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере №...% от рыночной стоимости квартиры, установленной экспертным заключением ООО «...» от дата г. (том 1 л.д.170-203).

При этом возражений относительно результатов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества стороной ответчика суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы стороны ответчика относительно того, что истцом не предоставлены доказательств о переходе прав на взыскание долга и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку опровергаются материалами дела. Так, из предоставленных документов суду апелляционной инстанции документов следует, что регистрация прав по закладной произведена дата г., после заключения спорного договора займа, на основании акта от этой же даты, АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) передана закладная в отношении Хузиной С.И.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Таким образом, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере №... руб., а также расходы по оплате стоимости отчета об определении стоимости недвижимого имущества в размере №... руб., что подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (Публичное акционерное общество) к Хузиной Р.Л.Т. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №. №... от дата г., заключенный между ООО «...» и Хузиной Р.Л.Т.

Взыскать с Хузиной Светланы Ильясовны в пользу Акционерного Коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № №... от дата г. в размере №... руб., в том числе основной долг в размере №... руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере №... руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере №... руб., пени по кредиту в размере №... руб., пени по процентам в размере №... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №... руб., расходы по уплате стоимости отчета об определении стоимости недвижимого имущества в размере №... руб., а также начиная с дата. по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере №... % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере №... руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Зиязтинов Р.Р.

Дело № 2-353/2019

(УИД № 03RS0013-01-2018-003890-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» к Хузиной С.И. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» обратилось с исковым заявлением к Хузиной С.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа указывая, что соответствии с договором займа №. *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж-Финанс» предоставил заемщику Хузиной С.И. ипотечный жилищный займ в сумме 1 200 000,00 рублей сроком на 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры по адресу: <адрес>. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением №.*** от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 750 000 руб., что подтверждается отчетом независимых оценщиков ФИО3 и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем по правилам п.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им,в на...

...рушение условий договора займа, ответчиком вносились не вовремя и с существенными просрочками. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед кредитором. Требование Банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Хузиной С.И.. в пользу истца задолженность в размере 2 554 573 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1 117 670 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 681 381 руб. 20 коп. руб., текущие проценты в размере с просроченной ссуды 13 228 руб. 32 коп., пени по кредиту 354 528 руб. 99 коп., пени по процентам 387 764 руб. 53 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Хузиной С.И., расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации - публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом уточнения в размере 1 500 00 руб. 00 коп.; взыскать с Хузиной С.И. расходы по уплате государственной пошлины в 26 972 руб. 00 коп.; взыскать с Хузиной С.И. расходы по уплате стоимости отчета определения рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб. 00 коп.

Истец ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца Рутберг Л.Т. направила в суд ходатайство об рассмотрении дела без её участия направила в суд ходатайство об изменении исковых требований и об отложении судебного заседания. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком выдана сроком на один год, таким образом, срок доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство, с учетом мнения сторон, оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика, Ниязова А.Р. и Юнусова И.Х. в удовлетворении исковых требований просят отказать, представитель Ниязова пояснила, что истцом в обоснование исковых требований не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных в качестве обоснования исковых требований. Полагает, что договор купли продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ не может является доказательством по делу, так печать на договоре стоит иной организации ООО «Элит-Кредит», сам договор заключен до заключения договора займа. Отсутствует приложение доказывающее, что по указанному договору приобреталась именно указанная закладная с правом требования возврата именно истцу. Указывает на отсутствие доказательств, что у ответчика имеется другое пригодное для проживания жилое помещение. Наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка и полагает, что в данном случае нет законных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Третье лицо ООО «Престиж-финанс» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явились, на запросы суда о предоставлении письменных доказательств не реагировали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует, из ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В деле имеется заверенная подписью представителя истца фотокопия договора купли продажи закладных (с отсрочкой поставки) *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» и ООО «Престиж-финанс», где в реквизитах поставщика закладных стоит печать организации ООО Элит-кредит».

Как следует из п. 6.1 договора срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашения срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется заверенная представителем истца фотокопия закладной от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты передачи прав по закладной ДД.ММ.ГГГГ и договора займа *** ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.Данное гражданское дело поступило по подсудности на основании определения Нефтекамского городского суда, что исключило вопрос об оставлении искового заявления без движения, в связи с тем, что к иску были приложены не заверенные надлежащим образом копии документов.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. При этом в силу п. 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "подпись" проставляют заверительную надпись "верно", должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является также копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом. Приложенные копии документов данным требованиям не отвечают, печать банка отсутствует.

В целях получения письменных доказательств в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение, в котором предлагалось истцу и (или) его представителю предоставить надлежащие доказательства по делу. Данное определение было получено истцом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, документы не предоставлены.

Далее, судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение, в котором предлагалось истцу предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования к моменту рассмотрения дела в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение было получено истцом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, документы не предоставлены.

Далее, судом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение, в котором было указано о необходимости истцу предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно надлежаще заверенные копии документов, приложенных к иску в течение 15 дней с момента получения копии определения. Копия данного определения была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, документы в срок не предоставлены.

Далее судом ДД.ММ.ГГГГ был направлен письменный запрос о необходимости истцу предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно надлежаще заверенные копии документов, приложенных к иску до ДД.ММ.ГГГГ. Запрос получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, документы к моменту рассмотрения дела не предоставлены.

При этом обязанность по предоставлению доказательств стороной прямо закреплена в ст. 56 ГПК РФ, где указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ определила, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая, что Хузина не является стороной договора купли продажи закладных (с отсрочкой поставки) *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» и ООО «Престиж-финанс», у нее не имеется копии данного договора, в копии истца, в реквизитах поставщика закладных, стоит печать организации ООО Элит-кредит», которая так же не является стороной договора.

Данные обстоятельства, с учетом непредоставления суду надлежаще заверенной копии или оригинала договора, не позволяют признать доказанным юридически значимое обстоятельство, на котором истец основывает свои требования. С помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание данного документа.

Суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично

В условиях состязательного процесса непредставление доказательств безусловно должно влечь за собой иные негативные последствия для стороны.

Таким образом, представленные истцом доказательства недостаточны для взыскания с ответчика задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, а так же расторжения договора займа, не предоставлены доказательства взаимосвязи между требованиями истца и приложенных им доказательств.

Поскольку бремя доказывания в настоящем деле возлагается на истца, надлежащих, достоверных и допустимых доказательств истцом суду не представлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» к Хузиной С.И. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца со дня вынесения решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов

Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ