Абрамова Олега Анатольевича

№ 22-273/2020 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 23 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Рязанского областного суда Мельникова М. Г.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Абрамова О.А.,

его защитника - адвоката Новиковой Ж.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова Олега Анатольевича на постановление Московского районного суда г. Рязани от 13 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Мельникова М.Г., выступления осужденного Абрамова О.А., адвоката Новиковой Ж.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 02 сентября 2008 года Абрамов О.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в сумме 2 500 руб.

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года Абрамов О.А. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 22 декабря 2017 года приговоры Железнодорожного городского суда Московской области от 02 сентября 2008 года и Балашихинского городского су...

Показать ещё

...да Московской области от 17 апреля 2013 года приведены в соответствие с действующим законодательством, окончательное наказание снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

Начало срока – 03.10.2012 г. Конец срока – 02.06.2021 г.

Осужденный Абрамов О.А. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 13 января 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамов О.А. выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г. Рязани от 13 января 2020 года.

Указал, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, имеет 8 поощрений, взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, посещает культурно-массовые мероприятия, прошел обучение в ПУ учреждения. Считает, что у него выработалось устойчивое правопослушное поведение, полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, труду, обществу, нормам и традициям человеческого общежития. За время отбывания наказания полностью пересмотрел свое отношение к жизни, в совершенных преступлениях раскаялся. Администрации колонии поддержало его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просил заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 предлагает постановление Московского районного суда г. Рязани от 13 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия им за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами и за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по своей правовой природе является законным интересом осужденного. Материальным основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что его цели могут быть эффективно достигнуты в рамках реализации более мягкого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство осужденного Абрамова О.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, правильно отметив положительные данные в отношении Абрамова О.А., пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего отбывании им назначенного наказания в виде лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, как того требует Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полно и всесторонне исследовал данные о личности осужденного Абрамова О.А., учел наличие взысканий и поощрений, а также представленную администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области характеристику на осужденного.

Так при принятии обжалуемого решения судом учтено, что осужденный Абрамов О.А. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области 07 октября 2013 года. 10.01.2014 года был трудоустроен на должность <скрыто>, 20.01.2015 года уволен. 07.03.2015 года прият на должность в <скрыто>. 22.09.2016 года переведен на должность <скрыто>. 03.11.2016 года переведен на должность <скрыто>. 12.12.2016 года переведен на должность <скрыто>. 11.01.2017 года был уволен. 01.11.2018 года принят на должность <скрыто>. 17.12.2018 года уволен. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 8 поощрений. В соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории согласно графику. 16.01.2018 года написал заявление о работе сверх норм ст.106 УИК РФ. К выполнению работ относится добросовестно. 29.06.2017 года окончил ПУ учреждения с присвоением специальности «<скрыто>». Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. Посещает храм учреждения.

Между тем, из материалов дела следует, что осужденный Абрамов О.А. установленный порядок отбывания наказания нарушал. Имел 5 дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров за нарушение локального сектора, нарушение формы одежды, курение в неотведенном месте, а также 3 взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком 10 и 15 суток за курение в неотведенном месте, отказ от медицинского осмотра и невежливое общение с представителем администрации. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, последнее снято 22 июля 2019 года. Из характеристики на осужденного следует, что он участия в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, кружковой работе не принимает. Кроме того, Абрамов О.А. с декабря 2018 года по настоящее время не трудоустроен, с января 2017 года по октябрь 2018 года также не работал.

Учитывая перечисленные факты, суд обоснованно пришел к заключению о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно и устойчиво ориентировано на исправление.

Суд, принимая решение, исследовал все материалы дела и выслушал мнение участников процесса, в том числе учел, что администрация колонии поддерживает ходатайство осужденного Абрамова О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П указал, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

Согласно ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В данном случае такого убеждения ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не сложилось.

При принятии обжалуемого решения суд обоснованно учел наличие у осужденного погашенных взысканий, что не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 275-О, согласно которой взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 131-О-О).

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие 8 поощрений, относительно положительная характеристика, не могут служить безусловными основаниями замены наказания в виде лишения свободы на более мягкое, поскольку сами по себе не свидетельствуют о достаточной степени его исправления. Перечисленные факты подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу, что было и сделано судом. При этом суд исходит из буквального толкования ст. 80 УК РФ, содержащей в себе диспозитивное предписание о возможности применения к осужденному института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных материалов сделал правильный и обоснованный вывод о том, что Абрамов О.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 13 января 2020 года, которым Абрамову Олегу Анатольевичу отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья М.Г. Мельников

Свернуть