Мамедов Сабит Рахим оглы

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 ноября 2022 года

Дело № 5-1416/2022

78RS0020-01-2022-005924-74

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

Мамедова С.Р.о., ..., в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

с участием Мамедова С.Р.о.,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов С.Р.о., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

10.11.2022 года в 16 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Новгородский пр., у д. 27 был задержан гражданин Республики Азербайджан Мамедов С.Р.о. с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ. Мамедов С.Р.о. прибыл на территорию РФ 08.03.2020 года через КПП «Верхний Ларс» (авто транспорт) с целью въезда «работа», оформил патент для работы в РФ серия 78 № 0, дата выдачи 00.00.0000, после чего данный патент не оплачивал, что подтверждается базой Федеральной Миграционной Службы. Таким образом, Мамедов С.Р.о. с 07.08.2022 года не покинул территорию РФ и с 00 часов 01 минуты 08.08.2022 года уклоняется от выезда с тер...

...ритории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании Мамедов С.Р.о. вину не признал, показал, что приехал на территорию РФ в 2020 году, в 2022 году оформил патент, срок действия которого продлевал, в настоящее время на миграционном учете не состоит, в услугах защитника не нуждается, его семья проживает в Республике Азербайджан, близких родственников граждан РФ не имеет.

Вина Мамедова С.Р.о., несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № 16007828 от 10.11.2022 года;

- протоколом об административном задержании от 10.11.2022 года;

- рапортом от 10.11.2022 года о задержании Мамедова С.Р.о.;

- объяснением Мамедова С.Р.о., аналогичным его показаниям в судебном заседании;

- сведениями баз данных «Территория», «ИБД-Регион» и другими исследованными в суде материалами дела.

В ходе рассмотрения дела исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и установлены обстоятельства вмененного Мамедову С.Р.о. правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором РФ.

Следовательно, неосуществление Мамедовым С.Р.о. выезда из РФ после 07.08.2022 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия Мамедова С.Р.о., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Мамедова С.Р.о., характер совершенного им правонарушения. Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание Мамедову С.Р.о. должно быть назначено в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мамедова С.Р.о., 00.00.0000 года рождения, уроженца Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601181019000140, БИК 014030106, р/с 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880478220160078283.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-11/2023

УИД 78RS0020-01-2022-005924-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 9 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова С.Р.о., 00.00.0000 года рождения, уроженца Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного в Республике Азербайджан, на территории РФ регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ... (номер квартиры не помнит), в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.11.2022 Мамедов С.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2022 постановление Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.11.2022 по делу об админист...

...ративном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мамедова С.Р.о. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

28.12.2022 дело об административном правонарушении в отношении Мамедова С.Р.о. поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга из Санкт-Петербургского городского суда.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Мамедов С.Р.о., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 10.11.2022 в 16 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Новгородский пр., у д. 27 был задержан гражданин Республики Азербайджан Мамедов С.Р.о. с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ. Мамедов С.Р.о. прибыл на территорию РФ 08.03.2020 года через КПП «Верхний Ларс» (авто транспорт), с целью въезда «работа», оформил патент для работы в РФ серия № 0, дата выдачи 07.07.2022, после чего данный патент не оплачивал, что подтверждается базой Федеральной Миграционной Службы. Таким образом, Мамедов С.Р.о. с 07.08.2022 не покинул территорию РФ и с 00 часов 01 минуты 08.08.2022 уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебное заседание Мамедов С.Р.о. и его защитник Шатохина К.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 показал, что 10.11.2022 им был составлен протокол об административном правонарушении и взято объяснение с Мамедова С.Р.о. по факту нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Также свидетель С1 пояснил, что Мамедов С.Р.о. является гражданином Республики Азербайджан, ему был предоставлен переводчик с азербайджанского языка С2, протокол об административном правонарушении и объяснение Мамедова С.Р.о. составлены в присутствии переводчика, в указанных документах стоит подпись переводчика без расшифровки. Кроме того, свидетель С1 просил учесть, что Мамедов С.Р.о. русским языков владеет.

Суд, выслушав свидетеля С1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления протокола об административном правонарушении также должен быть предоставлен перевод протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Данными нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Азербайджан Мамедов С.Р.о. нуждался в услугах переводчика, в качестве которого к участию привлечен С2 Согласно имеющейся в материалах деле анкете переводчик С2 предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, где имеется его подпись.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

В протоколе об административном правонарушении от 10.11.2022 содержатся сведения об участии переводчика при его составлении, однако, отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве переводчика, о разъяснении ему прав и обязанностей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предупреждении его об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. Кроме подписи составившего протокол об административном правонарушении должностного лица и подписей Мамедов С.Р.о. содержатся подписи неизвестного лица, внешне не совпадающие с подписями переводчика С2

Также в протоколе об административном задержании от 10.11.2022 отсутствует подпись Мамедова С.Р.о.

Письменное объяснение Мамедова С.Р.о. от 10.11.2022 содержит сведения об их составлении при участии переводчика С2, подписи Мамедова С.Р.о. и указанного переводчика. При этом под текстом объяснения, в графе «С моих слов записано верно, мною прочитано» содержится подпись неизвестного лица без расшифровки, внешне не совпадающая с подписями Мамедова С.Р.о. и переводчика С2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств виновности Мамедова С.Р.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении Мамедова С.Р.о. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 12-4456/2022

(в районном суде № 5-1416/2022) судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 22 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мамедова Сабита Рахим оглы, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, состоящего на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, наб. реки Фонтанки, <адрес>, пом. 9Н, проживающего со слов по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года Мамедов С.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Мамедова С.Р.о. установлена в нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении законного срока пребывания, а именно: 10 ноября 2022 в 16часов 00 минут у дома 27 по Новгородскому проспекту пос. Шушары гор. Санкт-Петербурга задержан гражданин Республики Азербайджан Мамедов С.Р.о., который прибыл на территорию Российской Федерации 08.03.2020 года через КПП «Верхний Ларс», 07 июля 2022 года оформил патент на работу серии 78 №..., в дальнейшем патент не оплачивал, в связи с чем, срок его действи...

...я истек 07 августа 2022 года. После истечения срока действия патента Мамедов С.Р.о. территорию РФ не покинул, с 08 августа 2022 года уклоняется от выезда с территории РФ в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, Мамедов С.Р.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Мамедов С.Р.о. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, письменного объяснения, протокола об административном задержании не присутствовал переводчик, в процессуальных документах неправильно указана его фамилия и отчество.

Мамедов С.Р.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что вносил платежи для продления срока действия выданного ему патента, о чем сообщал сотрудникам полиции. В Россию приехал, чтобы стать музыкантом, так как имеет соответствующее образование, копил деньги на приобретение музыкального инструмента, работал продавцом.

Защитник Мамедова С.Р.о. – Шатохина К.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Относительно представленных в материалы дела с жалобой копий квитанций, пояснила, что указанные квитанции свидетельствуют о внесении Мамедовым С.Р.о. платежей для продления срока действия патента.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из постановления судьи районного суда следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, положены, в том числе, протокол об административном правонарушении №... от 10.11.2022 года, протокол об административном задержании от 10.11.2022 года, объяснение Мамедова С.Р.о. от 10.11.2022 года.

Указанные письменные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для установления события административного правонарушения и вины Мамедова С.Р.о. в его совершении.

При этом, судьей районного суда не дана оценка следующим обстоятельствам.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении №... от 10.11.2022 года содержатся сведения об участии переводчика при его составлении, вместе с тем, отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве переводчика, о разъяснении ему прав и обязанностей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предупреждении его об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

На листе 7 материалов дела представлена анкета переводчика Ш.Ш.о., содержащая сведения о предупреждении об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода и подпись переводчика.

При этом, в протоколе об административном правонарушении №... от 10.11.2022 года кроме подписи составившего его должностного лица и подписей Мамедова С.Р.о. содержатся подписи неизвестного лица, внешне не совпадающие с подписями переводчика Ш.Ш.о.

В протоколе об административном задержании от 10.11.2022 года отсутствует подпись Мамедова С.Р.о.

Письменное объяснение Мамедова С.Р.о. от 10.11.2022 года содержит сведения о их составлении при участии переводчика Ш.Ш.о., подписи Мамедова С.Р.о. и указанного переводчика.

При этом, под текстом объяснения, в графе «С моих слов записано верно, мною прочитано» содержится подпись неизвестного лица без расшифровки, внешне не совпадающая с подписями Мамедова С.Р.о. и переводчика Ш.Ш.о.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена вина Мамедова С.Р.о. в совершении административного правонарушения, не исследованы и не оценены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из системного толкования положений статьи 26.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5, следует, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении и получивший письменное объяснение у Мамедова С.Р.о., судьей районного суда для допроса не вызывался, по обстоятельствам составления указанных процессуальных документов не опрошен.

Кроме того, материалы дела рассмотрены судьей районного суда в отсутствие переводчика с азербайджанского языка.

Расписка о разъяснении Мамедову С.Р.о. его прав в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит машинописный текст «В услугах переводчика и защитника не нуждаюсь» и подпись Мамедова С.Р.о. (л.д. 21).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что содержание расписки в части разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также записи об отказе от услуг защитника и переводчика, переведено Мамедову С.Р.о. на родной язык перед подписанием данной расписки.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в том числе в части сведений об оплате патента на осуществление трудовой деятельности, поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова Сабита Рахим оглы отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова Сабита Рахим оглы возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.