Мамедов Самид Сархош оглы

Дело № 5 – 2284/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2024 г. <адрес>

Судья Курганского городского суда <адрес> Сапунов Владимир Викторович, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Мамедова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Азербайджана, уроженца Азербайджана, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамедова С.С.о. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный полицейским 3 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3

Мамедов С.С.о. при рассмотрении протокола вину признал.

Заслушав Мамедова С.С.о., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 13 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждени...

...ю в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. Мамедов С.С.о., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес>, находясь с признаками опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался добровольно пройти в служебный автомобиль для составления административного материала.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции о задержании и доставлении Мамедова С.С.о. в дежурную часть в связи с нахождением его в общественном месте в состоянии опьянения; показаниями свидетелей; протоколом № об административном задержании, протоколом № об административном правонарушении по ст. 20.21 КОАП РФ, и иными материалами.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мамедову С.С.о. права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены.

Оценив представленные доказательства, полагаю вину Мамедова С.С.о. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю: характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Мамедова С.С.о., наличие постоянного места жительства, полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении Мамедова С.С.о. штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволит обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мамедова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану, ИНН 4501033614, КПП 450101001, р/с 03№, банк получателя Отделение Курган Банка России / УФК по <адрес>, БИК 013735150; ОКТМО 37701000, КБК 18№, УИН 18№, протокол об административном правонарушении № от 25.07.2024г.

После оплаты штрафа копию квитанции вместе с оригиналом представить в суд по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья Сапунов В.В.

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Бочарников П.В., при секретаре Ниталиевой Э.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамедова С.С. оглы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова С.С.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, со средним образованием, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

В Ахтубинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мамедова С.С.оглы.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> от базы строительных материалов был выявлен факт нарушения правил пребывания в РФ гражданином <адрес> Мамедовым С.С. о., а именно, он, въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок до пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени уклонялся от выезда из РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ незаконно, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002.

В судебном заседании Мамедов С.С.оглы виновным себя признал, пояснил, что проживает с женой - гражданкой РФ С.А.Б. - одной семьей, имеет детей – в том, числе граждан РФ. Просит не выдворять за пределы РФ, по...

...скольку это может отразиться на его семье.

Допрошенная С.А.Б. пояснила что проживает одной семьей с Мамедовым С.С.-о. с которым они имеют совместных детей С.М. Самид оглы и С.А.С.к.. Отцом Мамедов С.С.-о. не записан поскольку потерял документы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Мамедов С.С.оглы виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе миграционного контроля на участке местности с географическими координатами <адрес>, выявлен факт нарушения правил режима пребывания в Российской Федерации гражданином <адрес> Мамедова С.С.оглы, а именно, он, въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок до пребывал в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени уклонялся от выезда из РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории РФ незаконно, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002.

Действия Мамедова С.С.-о. подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение установлено в качестве дополнительного наказания, которое должно быть назначено правонарушителю помимо основного.

Вина Мамедова С.С.оглы подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом, сведениями из личных документов, объяснениями Мамедова С.С.оглы.

Вместе с тем, при назначении Мамедову С.С.-о. административного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что Мамедов С.С.-о. является мужем С.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации. У них имеются совместные дети С.М.С.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.С.к.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом Мамедов С.С.-о. не записан поскольку утратил документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Мамедова С.С.-о. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены также и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

При назначении наказания Мамедову С.С.оглы принимается во внимание: характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности (ранее не привлекался к административной ответственности, не женат, не имеет иждивенцев, не работает).

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку это не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Мамедова С.С.-о. на уважение семейной жизни.

Руководствуясь ст.ст. 4.6, 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мамедова С.С.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения с территории Российской Федерации, с уплатой штрафа в федеральный бюджет:

Наименование получателя: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), БИК 041203001, р/сч. 40101810400000010009, ОКАТМО 12701000, КБК 18811601181019000140, ИНН 3016020093, КПП 301601001, УИН 18830430200000191421.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья П.В. Бочарников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Бочарников П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниталиевой Э.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамедова С.С.-оглы, рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области, по адресу: ул. Ватутина, 18 «А», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мамедова С.С.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В Ахтубинский районный суд поступил материал о привлечении к административной ответственности Мамедова С.С оглы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, гражданин <адрес> Мамедов С.С. оглы осуществлял незаконную трудовую деятельность без разрешения на работу (патента) УВМ УМВД РФ по Астраханской области на право осуществление трудовой деятельности, чем нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, предусмотренные ч.4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115 ФЗ от 25.07.2002.

В судебном заседании Мамедов С.С.-оглы виновным себя признал, пояснил, что работал без надлежащего разрешения на...

... стройке.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Мамедов С.С.оглы виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина Мамедова С.С.оглы подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, гражданин <адрес> Мамедов С.С.оглы осуществлял незаконную трудовую деятельность без разрешения на работу (патента) УВМ УМВД РФ по Астраханской области на право осуществление трудовой деятельности, чем нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, предусмотренные ч.4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115 ФЗ от 25.07.2002.

При назначении наказания МамедовС.С.-оглы, принимается во внимание: характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности (холост, не имеет иждивенцев, к административной ответственности не привлекался).

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4.6, 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Мамедова С.С.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за переделы территории Российской Федерации, с уплатой штрафа в федеральный бюджет:

наименование получателя: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), БИК 041203001, р/сч. 40101810400000010009, ОКТМО 12605101, КБК 18811601181019000140, ИНН 3015032610, КПП 301501001).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья П.В. Бочарников