Щеблыкина Ольга Ивановна

УИД №36RS0032-01-2024-001896-91

Дело №2-175/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Кащенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путилиной В. В. к Щеблыкиной О. И. о взыскании денежных средств по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Путилина В.В. обратилась в суд с иском к Щеблыкиной О.И. о взыскании задолженности по соглашению №б/н от 11.05.2023 в размер 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2024 г. по 19.09.2025 в размере 150683,06 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы основной задолженности.

Мотивируя свои требования тем, что 11.05.2023 между нею и Щеблыкиной О.И. было заключено соглашение б/н к договору купли-продажи от 11.05.2023, согласно условиям которого последняя обязалась совершить последний платеж в размере 2500 000 рублей в срок до 11.05.2024.

Поскольку в указанный срок задолженность Щеблыкиной О.И. не была погашена, 28.05.2024 Путилиной В.В. была направлена претензий с требованием о возврате денежных средств, на которую Щеблыкина О.И. не ответила.

В судебном заседании представитель истца Путилиной В.В. по ордеру адвокат Пастушкова Л.Н. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Щеблыкина О.И. факт наличия задолженности перед Путилиной В.В. в размере 2500000 рублей признала, возражала против в...

...зыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Путилиной В.В. будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Выслушав представителя истца Пастушкова Л.Н., ответчика Щеблыкину О.И. исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Путилиной В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между Путилиной В.В. и Щеблыкиной О.И. заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>, <.......> <.......>, и земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>, д. Медовка, <.......>.

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость указанных объектов составляет 10000 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора, стороны договорились, что оплата недвижимого имущества покупателем продавцу производится в следующем порядке:

2.2.1. Сумма в размере 100 000 рублей уплачена покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

2.2.2. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 9900000 рублей в порядке, предусмотренном п. 2.3.

2.3. По соглашению сторон оплата недвижимого имущества покупателем продавцу осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого аккредитива на сумму 9900000 рублей в пользу Путилиной В.В. в день подписания настоящего договора… Покрытие аккредитива осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО Росбанк по кредитному договору №...-КД-2023 от 11.05.2023.

Также 11.05.2023 Путилиной В.В. и Щеблыкиной О.И. было заключено соглашение, по условиям которого стороны оценили недвижимое имущество в 12 500000 рублей. И пришли к соглашению о том, что расчет будет происходить в следующем порядке: сумма в размере 100 000 рублей оплачена продавцу в качестве задатка за продаваемое недвижимое имущество; сумма в размере 9900000 рублей оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО РОСБАНК, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; сумма в размере 2500 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до 11.05.2024.

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области, и 17.05.2023 в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Щеблыкиной О.И. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Поскольку в указанный срок задолженность Щеблыкиной О.И. не была погашена, 28.05.2024 Путилиной В.В. была направлена претензий с требованием о возврате денежных средств, на которую Щеблыкина О.И. не ответила.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривая наличие у нее перед истцом денежного обязательства в размере 2500000 рублей.

Таким образом указанная сумма подлежит взысканию с Щеблыкиной О.И. в пользу Путилиной В.В.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца Путилиной В.В. и взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 14.05.2024 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) по 11.02.2025 в размере 351462,87 рублей, расчет которых определяется следующим образом. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента фактической уплаты задолженности.

период

ддн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

задолжен.,?

14.05.2024 – 28.07.2024

76

366

16

83060,11

2 500 000

29.07.2024-15.09.2024

49

366

18

60245,90

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

54508,20

28.10.2024-31.12.2024

65

366

21

93237,70

01.01.2025-11.02.2025

42

365

21

60410,96

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В этой связи сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 7), подлежит возмещению истцу за счет Щеблыкиной О.И. в размере 41507 руб.

А также в доход местного бюджета в с Щеблыкиной О.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2008 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Путилиной В. В. к Щеблыкиной О. И. о взыскании денежных средств по соглашению – удовлетворить.

Взыскать с Щеблыкиной О. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2020 501568) в пользу Путилиной В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2014 800588)задолженность по соглашению №б/н от 11.05.2023 в размер 2500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 г. по 11.02.2025 в размере 351462 (триста пятьдесят один рубль четыреста шестьдесят два) рубля 87 копеек;

Взыскать с Щеблыкиной О. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) в пользу Путилиной В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей в периоде просрочки исходя из суммы задолженности в размере 2500000 рублей начиная с 12.02.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Щеблыкиной О. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) в пользу Путилиной В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...)расходы по оплате государственной пошлины в размере 41507 (сорок одна тысяча пятьсот семь) рублей.

Взыскать с Щеблыкиной О. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 2008 (две тысячи восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решения суда принято в окончательной форме 25.02.2025.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2762/2025

УИД 36RS0032-01-2024-001896-91

Строка № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бухонова А.В., Копылова В.В.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-175/2025 по иску Путилиной Виктории Владимировны к Щеблыкиной Ольге Ивановне о взыскании денежных средств по соглашению,

по апелляционной жалобе Щеблыкиной О.И.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2025 г. с учётом определения об исправлении описки этого же районного суда от 20марта2025 г.,

(судья Стрельникова О.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Путилина В.В. (далее – истец) обратилась в суд к Щеблыкиной О.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2024 по 19.09.2024 в размере 150683 рубля, продолжив их начисление по день уплаты суммы задолженности, обосновав свои требования тем, что 11.05.2023 между сторонами был заключён договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>, стоимость объектов недвижимости определена сторонами в сумме 10000000 рублей. Соглашением от 11.05.2023 к указанному договору между этими же лицами было установлено, что полная стоимость объектов недвижимости, приобретаемых в собственность ответчика окончательно согласована по цене 12500000 рублей, из которых сумму в размере 2500000 рублей Щеблыкина О.И. дол...

...жна была оплатить Путилиной В.В. в срок до 11.05.2024, однако ответчик взятые на себя обязательства по соглашению от 11.05.2023 не исполнила, в связи с чем истец для защиты нарушенного права обратилась с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11.02.2025 с учётом определения об исправлении описки этого же районного суда от 20.03.2025 иск Путилиной В.В. удовлетворён: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 11.02.2025 в размере 351462,87 рубля, продолжив их начисление с 12.02.2025 по дату фактической уплаты суммы задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41507 рублей, также с ответчика в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 2008 рублей (л.д. 62-63, 71).

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права (л.д. 68-69).

В судебном заседании апеллянт настаивала на отмене решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Представитель истца ордеру адвокат Пастушкова Л.Н. указала на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены либо изменения решения районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как то предусмотрено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016).

В силу пункта 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, а при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 11.05.2023 между Путилиной В.В. (Продавец) и Щеблыкиной О.И. (Покупатель) заключён договор купли-продажи, по условиям которого ответчик приобрела у истца в собственность за цену 10000000 рублей земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 40-43).

В то же время тогда же, 11.05.2023, между сторонами заключено соглашение, которым продавец и покупатель согласовали иную стоимость приобретаемых в собственность объектов недвижимости в общей сумме 12500000 рублей с фактической рассрочкой оплаты цены сделки, предусмотрев порядок расчёта: 100000 рублей – оплачена продавцу в качестве задатка; 9900000 рублей – оплачена за счёт кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Росбанк, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца; а 2500000 рублей – покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до 11.05.2024 (л.д. 8).

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 26.11.2024 зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № от ФИО1 к ФИО2, о чём составлены записи о регистрации права №№ и № от 17.05.2023 (л.д. 34-39).

Поскольку покупателем обязательства по соглашению от 11.05.2023 не исполнены надлежаще, т.е. приобретённые объекты недвижимости не оплачены – сумма в размере 2500000 рублей до 11.05.2024 не получена продавцом, в связи с чем истец направила в адрес ответчика 28.05.2024 требование (претензию) о необходимости надлежащего исполнения обязательств и перечислении денежных средств истцу в срок до 10.06.2024, полученное должником 12.07.2024, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д. 9-12).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 193, 309, 310, 395, 421, 432, 454, 485, 486, 488, 489, 549 ГК РФ, с учётом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016, установив ненадлежащее исполнение обязательств со стороны покупателя ввиду неполной оплаты стоимости приобретаемых объектов недвижимости, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ отвечает как принятое при должном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Утверждения апеллянта о наличии по настоящему делу обязательного досудебного порядка урегулирования спора не основаны на законе, а потому подлежат отклонению с учётом также и того обстоятельства, что досудебное требование направлялось кредитором в адрес должника.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ), к которым рассматриваемые правоотношения не относятся, исходя из отсутствия требований непосредственно о расторжении договора.

Аргументы апеллянта о неверном расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению.

Статья 395 ГК РФ предусматривает в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, с учётом того, что соглашением сторон от 11.05.2023 не было предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства покупателя, ответственность в виде предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов у покупателя возникла ввиду просрочки оплаты со дня, когда по соглашению к договору купли-продажи от 11.05.2023 должно было быть оплачено в соответствии с условиями соглашения и до дня оплаты его покупателем.

По общему правилу, закреплённому ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При определении периода просрочки районный суд исходил из того, что последний день согласованного сторонами срока оплаты (11.05.2024) приходится на нерабочий день, в связи с этим в соответствии со ст. 193 ГК РФ днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (13.05.2024), а днём начала течения срока исчисления процентов по статье 395 ГК РФ следует считать 14.05.2024 (то есть день, следующий за днём, когда сумма должна была быть оплачена), с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 11февраля2025г. с учётом определения об исправлении описки этого же районного суда от 20 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеблыкиной О.И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 1034 Строка № 27

28 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.

судей Кожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,-

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Щеблыкиной О. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ГУ) о включении в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год 6 месяцев - периодов работы с 01.01.1989 г. по 02.05.1990 г., с 01.07.1993 г. по 29.09.1996 г., с 26.10.1996г. по 31.12.1998г. в должности медицинской сестры 11 гнойно-септического отделения -----------, периодов нахождения в отпуске по беременности и родам с 03.05.1990 г. по 29.06.1990 г., с 30.06.1990 г. по 07.09.1990 г., периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 08.09.1990г. по 30.12.1991г., с 31.12.1991 г. по 05.10.1992 г., признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 29.12.2010 г., назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с 29.12.2010 года.

по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 18 октября 2011 года

(судья Свечкова А.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением УПФ РФ в г. Воронеже от 04.03.2011 г. № 632/1000034 Щеблыкиной О.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии ...

...с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 30 лет (л.д. 9-12).

Не согласившись с указанным решением, Щеблыкина О.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Воронеже, в котором, просила обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить и выплатить досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001г. с 03.04.2010 года.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 18 октября 2011 года исковые требования Щеблыкиной О.И. удовлетворены (л.д. 62-63).

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже ставится вопрос об отмене решения суда (л.д. 64, 68-70).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

При разрешении данного спора судом были правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденные Постановлением Правительства от 29.10.2002 №781, Правила, утвержденные Постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516.

На основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судом установлено, что Щеблыкина О.И. с c 01.01.1989 по 02.05.1990, с 01.07.1993 по 29.09.1996, с 26.10.1996 по 31.12.1998 работала в должности медицинской сестры --------------. Из наименования лечебного учреждения (больница), штатных расписаний ----------- на 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 годы следует, что ----------------, в котором она работала в спорные периоды, относится к отделениям (палатам) хирургического профиля стационаров. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в штатном расписании на 1999 год данное отделение стало называться -----------. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу Постановления № 464 эти периоды работы должны быть засчитаны в специальный стаж в льготном порядке: один год работы в указанной должности за один год и 6 месяцев.

Требования истца в части включения в её специальный стаж периоды её нахождения в отпуске по беременности и родам с 03.05.1990г. по 29.06.1990г., с 30.06.1990г. по 07.09.1990г. также судом обоснованно удовлетворены, поскольку отпуск по беременности и родам в указанные периоды истица уходила с должности, время работы в которой засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении -1 год работы за 1 год 6 месяцев

Удовлетворив исковые требования Щеблыкиной О.И. о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, суд обоснованно обязал ГУ УПФ РФ в г.Воронеже назначить и выплачивать Щеблыкиной О.И. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - 29 декабря 2010г., поскольку истец обратилась к ответчику в установленном законом порядке и представила все необходимые для назначения пенсии документы.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии