Мамедов Сулиддин Фируддин оглы

К О П И Я

86RS0002-01-2014-008056-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

помощника судьи Рыжковой Т.А.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мамедова А. С. оглы к ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, АО Нижневартовскому городскому банку «Ермак» и Мамедову С. Фируддин оглы об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов А.С.о. обратился в суд с указанным иском к ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, мотивируя его тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> с истца и Мамедова С.Ф.о. взыскана в солидарном порядке в пользу АО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> наложен арест (опись имущества) на автомобиль Ниссан JUKE, г/н №, 2012 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Данное транспортное средство было приобретено истцом на кредитные средства. Кредит полностью погашен, автомобиль является личной собственностью истца. Кроме того, указанный автомобиль жизненно необходим для передвижения истца, являющегося инвали<адрес> группы, а также его несовершеннолетнего сына, являющегося ребенком-инвалидом (для посещения реаб...

...илитационного центра «Таукси»). Также на иждивении истца находится малолетняя дочь. Просит освободить автомобиль Ниссан JUKE, г/н №, <дата> выпуска, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава от <дата>, и исключить из описи.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> в качестве соответчиков к участию в деле привлечены АО Нижневартовский городской банк «Ермак» и Мамедов С.Ф.о.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП по ХМАО-Югре.

Истец Мамедов А.С.о. и его представитель Патерлау Т.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил, что в отношении него и его сына (ребенка-инвалида) разработаны индивидуальные программы реабилитации инвалида, однако в них не содержится указание на необходимость использования индивидуального (личного) транспортного средства.

Представитель ответчика АО Нижневартовский городской банк «Ермак», Маринчук И.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец и его сын в связи с имеющимся у них заболеванием и инвалидностью нуждаются в использовании спорного автомобиля.

Ответчик Мамедов С.Ф.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель ответчика ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Доброшенная в судебном заседании свидетель Асланова Р.В.к. суду показала, что является супругой истца. Муж и общий сын имеют хроническое заболевание, мужу установлена инвалидность, сын является «ребенком-инвалидом». Имеющееся у супруга и сына заболевание препятствует нормальному образу жизни, делает невозможным пользование общественным транспортом, сыну невозможно даже надеть обувь на ноги, его приходится все время носить на руках, Спорный автомобиль используется для доставки сына к месту проведения реабилитационных мероприятий.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 68 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 названной статьи).

В ст.80 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Согласно пунктам 3-5 ст.80 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п.2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с должников Мамедова С.Ф.о. и Мамедова А.С.о. в пользу ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» (в настоящее время - АО Нижневартовский городской банк «Ермак») была взыскана задолженность по кредитному договору №Ф194-13 от <дата> в размере <данные изъяты> (по состоянию на <дата>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты> На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должников Мамедова С.Ф.о. и Мамедова А.С.о. задолженности в общем размере <данные изъяты>

Паспортом транспортного средства <адрес> от <дата> подтверждается, что истец Мамедов А.С.о. является единоличным собственником автомобиля Nissan JUKE, (VIN) №, 2012 года выпуска.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре от <дата> наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Мамедову А.С.о.

Арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом и ограничение права пользования имуществом, о чем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, которым наложен арест на автомобиль Nissan JUKE, (VIN) №, 2012 года выпуска. Арест произведен при личном участии должника Мамедова А.С.о., не выразившего какие-либо заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление о передаче автомобиля Nissan JUKE, (VIN) №, 2012 года выпуска, (арестованного имущества) на торги.

Статьей 79 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен в статье 446 ГПК РФ.

В соответствии с абз.10 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Вместе с тем, данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-О).

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Согласно ст.11 Федерального закона от <дата> № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная реабилитационная программа каждого инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указывает на наличие у него и его малолетнего сына Мамедова И.А.о., <дата> года рождения, хронического заболевания и инвалидностей, связанных с ограничением передвижения, в подтверждение чего предоставил справку ГУ – УПФ РФ в городе Нижневартовске № от <дата>, справку ГУ – УПФ РФ в городе Нижневартовске от <дата>, справку МСЭ-2016 № от <дата>, справку МСЭ-2016 № от <дата>, выписку из протокола решения врачебной комиссии БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер» № от <дата>, выписку из протокола решения врачебной комиссии БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер» № от <дата>, из которых следует, что истец Мамедов А.С.о. и его малолетний сын Мамедов И.А.о. имеют заболевание в <данные изъяты>

Между тем, указанные медицинские документы не содержат сведения, позволяющие сделать вывод о наличии у истца Мамедова А.С.о. и/или его малолетнего сына Мамедова И.А.о. необходимости использования для передвижения автомобиля Nissan JUKE, (VIN) №, 2012 года выпуска (либо любого иного легкового автомобиля). В представленных документах отсутствует соответствующая медицинская рекомендация. Спорный автомобиль был приобретен Мамедовым А.С.о. намного раньше (в 2013 году, согласно сведениям паспорта транспортного средства), чем ему и его малолетнему сыну была установлена инвалидность.

Стороной истца не представлены сведения о том, что спорный автомобиль был предоставлен истцу и его малолетнему сыну в качестве средства технической реабилитации инвалида; в деле отсутствуют программы реабилитации инвалида на имя истца и его малолетнего сына с отметкой о нуждаемости в средствах передвижения, в том числе индивидуальном легковом автомобиле; отсутствуют доказательства того, что спорный автомобиль оснащен специально для управления лицом с ограниченными возможностями.

Сами по себе инвалидности истца и его малолетнего сына, которые никем не оспариваются, необходимость в ежедневном посещении малолетним Мамедовым И.А.о. реабилитационного центра «Таукси» (что также не подтверждено соответствующими доказательствами) не являются достаточным основанием полагать, что спорный автомобиль необходим данным лицам в связи с инвалидностью.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе рассмотрения дела стороной истца ходатайство о проведении по делу судебной медицинской экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении, с целью установления нуждаемости истца и его малолетнего сына в средстве передвижения (легковом автомобиле), не заявлялось. Сам истец в ходе судебного заседания подтвердил, что в индивидуальных программах реабилитации (не представленных суду) его самого и его малолетнего сына не содержится указание на необходимость использования личного (индивидуального) легкового транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Мамедова А.С.о. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 293 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедова А. С. оглы к ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, АО Нижневартовскому городскому банку «Ермак» и Мамедову С. Фируддин оглы об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская