Мамедов Тофик Мазагирович

дело № 12-46/2025

<данные изъяты>-01-2025-000526-02

РЕШЕНИЕ

город Лесосибирск 06 мая 2025 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мамедова Т.М. на постановление старшего ИДПС ОВ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Мамедова Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ИДПС ОВ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Мамедов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обратившись с жалобой в Лесосибирский городской суд <адрес>, Мамедов Т.М. просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указывает, что факт совершения им административного правонарушения не подтверждается материалами дела, административное расследование по делу не проводилось, таким образом, считает, что со стороны должностного лица имеются существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. Высадив кондуктора возле магазина, Мамедов Т.М. начал движение на транспортном средстве по прилегающей территории, выезда на дорогу он не совершал. Протоколом обстоятельства дела не установлены, отсутствуют показания свидетелей и иные документы, есть...

... только мнение инспектора, составившего протокол, в своих объяснениях в протоколе Мамедов Т.М. указал, что вину не признает, помех не создавал.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, в районе <адрес> края, Мамедов Т.М., управляя транспортным средством - автобусом <данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству – автобусу <данные изъяты>, под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения.

Изложенное явилось основанием для привлечения Мамедова Т.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Мамедова Т.М. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, и иными собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Вопреки доводам жалобы, факт невыполнения Мамедовым Т.М. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Из представленной в материалы дела видеозаписи очевидно, что автобус <данные изъяты>, под управлением Мамедова Т.М. выехал с прилегающей территории на дорогу по которой в этот момент двигался автобус <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, управляя маршрутным такси (автобусом), он двигался по <адрес>, со скоростью 30-40 км/ч, когда с правой стороны с обочины начал движение автобус ПАЗ, водитель которого стал выезжать на проезжую часть, не убедившись в безопасности маневра, и чтобы избежать столкновение с указанным автобусом, ФИО3 выехал на встречную полосу, где у него произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Должностным лицом объективно установлено, что требования Правил дорожного движения Мамедовым Т.М. не выполнены. При указанных выше обстоятельствах он вопреки требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности Мамедова Т.М. в совершении вмененного административного правонарушения сделан должностным лицом на основании совокупности собранных по делу доказательств, является правильным, сомнений не вызывает и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Действия Мамедова Т.М. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные должностным лицом и выводы о виновности Мамедова Т.М. в совершении данного административного правонарушения не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие с вынесенным постановлением, соответствующим требованиям КоАП РФ, не является основанием для его отмены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.14 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИДПС ОВ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Мамедова Т.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мамедова Т.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский

гр. дело №

24RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова ФИО9, Мамедовой ФИО10 лице Мамедова ФИО11 к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Т. М., Мамедова М. Т. в лице Мамедова Т. М., обратились в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить в собственность новое жилое помещение, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью не менее 45.2 кв.м., состоящее из двух жилых комнат в новом построенном доме <адрес> <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли в праве собственности каждый.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы.

На требование истца о предоставлении жилого помещения, ответчик в сообщении указал, что у истца отсутствует право на предоставление взамен аварийного иного жилого помещения, поскольку право собственности на аварийное жилое помещение приобретено, после признания дома аварийным ...

...и подлежащим сносу.

В судебном заседании истец Мамедов Т.М., его представитель Гороховик Б.И. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Считает, что жилое помещение должно быть предоставлено в новом построенном доме.

Представитель администрации <адрес> Калиинина Л.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), с исковыми требованиями не согласилась, указав, что поскольку право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, возникло у истца после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, у администрации <адрес> отсутствуют основания для предоставления истцу жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.

Третье лицо – министерство строительства <адрес>, надлежащим образом извещенное и дне и часе судебного слушания, представило ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, в котором указало, что возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным администрацией <адрес>.

Третье лицо – Мамедова Н.И. заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным истцом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В судебном заседании на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что истцы Мамедов ФИО12 и его дочь Мамедова ФИО13 являются собственниками, по ? доли в праве собственности каждый, квартиры, общей площадью 45.2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации, имеет полный физический износ, который привел к снижению, до недопустимого уровня, надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу" изъяты земельный участок по адресу: <адрес>, ориентир жилой дом <адрес>, для эксплуатации многоквартирного двухэтажного жилого дома, площадью 3 609 кв.м., с объектами недвижимого имущества по данному адресу, в том числе, <адрес>, для муниципальных нужд в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес истца направлено сообщение о том, что, поскольку, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло у истцов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в рамках реализации Программы им будет предоставлено возмещение за жилое помещение.

В Разделе 5 Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п определено, что собственникам жилья предоставляются жилые помещения в построенных многоквартирных домах и приобретенные у застройщиков жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приложением № к Региональной адресной программе утвержден перечень МКД, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, включая <адрес>, с планируемой датой расселения ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введены части 8.1, 8.2 статьи 32, вступил в силу, согласно содержащейся в нем статьи 3, со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Обязательства публично-правовых образований обеспечить права собственников помещений в связи с признанием дома аварийным и его сносом не могут быть использованы заинтересованными лицами в целях их обогащения.

Данный правовой подход и был закреплен в частях 8.1 и 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы», указанный дом включен в марте 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на иное жилое помещение истцы не имеют, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что истцы злоупотребляют принадлежащими им правами, в рамках возникшего у них права на получение жилого помещения взамен аварийного.

Таким образом, поскольку дом, в котором расположено спорное аварийное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реализацию региональных адресных программ по переселению граждан в <адрес>, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма была введена в действие после приобретения истцами жилого помещения и начала процедуры расселения, в связи с чем, право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственникам изымаемого жилого помещения, с учетом выраженного волеизъявления истцов на предоставление в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, учитывая фактическую реализацию в настоящее время программы по расселению рассматриваемого многоквартирного дома, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части возложения на администрацию обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного.

При этом, у суда отсутствуют основания для возложения на администрацию <адрес> обязанности предоставить взамен аварийного жилья новое благоустроенное жилое помещение, поскольку предоставление жилых помещений в связи с признанием жилого дома аварийным и непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с улучшением жилищных условий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедова ФИО14, Мамедовой ФИО15 в лице Мамедова ФИО16 к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить частично.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить в собственность, по ? доли в праве собственности каждому, Мамедову ФИО17 Мамедовой ФИО18, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное жилое помещение, площадью не менее 45.2 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, расположенное в пределах <адрес> края, благоустроенное применительно к условиям <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении М.Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

М.Т.М. в г. Лесосибирске оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

М.Т.М., будучи привлеченным 24 мая 2018 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и которому 24 мая 2018 года было выдано требование о прекращении противоправных действий, 16 июля 2018 года в 05 часов 48 минут в районе дома № 7 по ул. Привокзальная в г. Лесосибирске управлял автомобилем TOYOTA CARINA г/н №, светопропускаемость передних стекол на котором не соответствует требованиям п.4.3 Приложения 8 Технического регламента ТС «О безопасности колесных транспортных средств», п.4.4.3 ГОСТ 33997-2016 и составляет 2,5%, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ от 24 мая 2018 года.

М.Т.М. с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился.

Заслушав М.Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения...

..., в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 16 июля 2018 года;

- сведениями из административной практики;

- копией постановления от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ ;

- копией требования от 24 мая 2018 года о прекращении противоправных действий в срок до 26 мая 2018 года

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считаю, нашел подтверждение факт совершения М.Т.М. действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В силу п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Поскольку требования, содержащиеся в письменной форме, о приведении внешнего вида передних стекол автомобиля в соответствии положениями технического регламента, М.Т.М. выполнены не были, предъявление сотрудниками полиции последнему требований прекратить свои противоправные действия соответствует закону.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что М.Т.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.Т.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке в течение 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит уплате на р\с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, Код ОКТМО: 04722000, получатель: ИНН 2466050868 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, КБК: 18811690040046000140, идентификатор 18810424182450005442.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В. Цитцер