Мамедов Юсиф Аббасович

Дело №2–1945/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «09» апреля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Мамедовой Л.М., Мамедову Ю.А. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей юридического лица по его задолженности присужденной судом,

У С Т А Н О В И Л:

КЗРиГ администрации городского округа – г.Волжский обратились в суд с иском к Мамедовой Л.М., Мамедову Ю.А. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей юридического лица по его задолженности присужденной судом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает необходимым передать его по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В ст.23 ГПК РФ перечислены дела, подсудные мировому судье.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отноше...

...ний по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец просит привлечь к субсидиарной ответственности ответчиков по обязательствам должника ООО «Ассоль» в сумме задолженности по договору аренды земельного участка в размере 13 548,39 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 154,80 рублей, то есть имущественные требования истца составляют 13 703,19 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что настоящее исковое принято к производству Волжского городского суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224–225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Мамедовой Л.М. Мамедову Ю.А. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей юридического лица по его задолженности присужденной судом, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №62 судебного района города Волжского Волгоградской области, по месту проживания одного из ответчиков директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» Мамедова Ю.А..

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья–подпись

Дело №2-6800/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Таскаевой А.В.

21 сентября 2016 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.А., М.Л.М. к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.А., М.Л.М. обратились в суд с исковыми требованиями к Г.Г.Р. кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме, в том числе, зарегистрирована бывшая супруга истца ФИО14, которая с мая 2015 года в спорном доме не проживает, ввиду прекращения брачных отношений, её личных вещей в квартире нет. Просят суд признать Г.Г.Р. кызы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы М.Ю.А., М.Л.М., представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, пояснив, что брачные отношения между М.Ю.А. и ответчиком Г.Г.Р. кызы приращены в мае 2015 года, с указанного периода ответчик более не является членом семьи собственника, она выехала из жилого помещения, забрав свои личные вещи. Кроме того, затраты на коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья не несет.

Ответчик Г.Г.Р. кызы. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин не...

...явки не представила.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя, указав также, что исковые требования ФИО9 не оспаривают.

Суд, выслушав доводы истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, общей площадью 45,5 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого дома являются: М.Л.М. и ФИО6 оглы \л.д. 17, 18, 19, 21, 23\.

В жилом доме зарегистрированы: несовершеннолетняя ФИО6, "."..г. года рождения, ФИО7, М.Л.М. и ответчик Г.Г.Р. кызы - по месту жительства с "."..г. по "."..г. \л.д. 13, 22\.

Истец М.Ю.А. с ответчиком Г.Г.Р. кызы в период с "."..г. по "."..г. состояли в браке \л.д. 15, 16\. И, как пояснил истец в судебном заседании, брачные отношения между ними прекращены еще в мае 2015 года, в связи с чем, ответчик, забрав свои личные вещи, выехала из спорного жилого помещения.

Как установлено нормами Жилищного кодекса РФ (ч. 4 ст. 31) и указано в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Доказательств наличия между сторонами соглашений, суду не представлено.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, между истцом М.Ю.А. и ответчиком Г.Г.Р. кызы прекращены семейные отношения, то есть ответчик больше не является членом семьи собственника.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Г.Г.Р. кызы более не является членом семьи собственника, выехала из спорного жилого помещения в связи с прекращением брачных отношений с истцом, забрав свои личные вещи, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М.Ю.А., М.Л.М. к Г.Г.Р. кызы о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.