Мамедова Наила Назимовна
Дело 2-3916/2022 ~ М-3518/2022
В отношении Мамедовой Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3916/2022 ~ М-3518/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Кильдяшевой С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамедовой Н.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 28 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедовой Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 56RS0030-01-2022-004424-35
№ 2-3916/2022
Решение
именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Промышленного района города Оренбурга Стахиева А.Н.,
истца Подкопаевой И.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаевой ИМ к Подкопаеву СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Подкопаева И.М. обратилась в суд с иском указав, что ей на праве собственности принадлежит1/3 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В данном доме кроме нее зарегистрирован ее бывший муж Подкопаев С.В. С ДД.ММ.ГГГГ он выехал из спорного жилого помещения и с этой даты в доме не проживает. Добровольно снять с регистрационного учета ответчик отказывается.
На основании изложенного просит суд признать Подкопаева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Подкопаева С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Подкопаева С.В. судебные расходы 3500 рублей за составление искового заявления, 300 рублей – госпошлину и 150 рублей расходы на справку.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
В судебное заседание не явился ответчик Подкопаев С.В., третьи лица, надлежащим образом извещалис...
Показать ещё...ь.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, выслушав пояснения истицы, заключение прокурора, и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
По правилам ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Материалами дела установлено, что Подкопаева И.М. является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Подкопаевым С.В. и Подкопаевой И.М. прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой ООО УК «Центр ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Подкопаева И.М., Подкопаев Е.С., Подкопаев С.В. Алферова Н.С.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, право пользования жилым помещением у него прекращено, вместе с тем, он остается зарегистрированным в жилом помещении, исковые требования Тюриной М.Ю. подлежат удовлетворению.
Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 173 в редакции от 25.05.2017, следует, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.
Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
В связи с прекращением за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению и требование о снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Подкопаевой И.М. (Заказчик) и ООО Инвестиционная консалтинговая группа «Эксперт Права» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг. По данному договору исполнитель обязался оказать консультационные услуги по подготовке и составлению искового заявления, а Заказчик обязалась оплатить услуги на сумму 3500 рублей.
Квитанцией об оплате подтверждается, что денежные средства были оплачены.
Судебные расходы ввиду уплаченной госпошлины, расходов на составление искового заявления, а также расходы за получение справки о составе семьи подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Подкопаевой ИМ к Подкопаеву СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Подкопаева СВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Подкопаева СВ, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Подкопаева СВ, рожденного ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: № №), в пользу Подкопаевой ИМ (паспорт: № №) судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере 3500 рублей, государственной пошлины – 300 рублей, справки о составе семьи – 150 рублей, а всего 3950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кильдяшева
Свернуть