Мамедьярова Элеонора Мамедовна
Дело 2-3298/2025 (2-15525/2024;) ~ М-7538/2024
В отношении Мамедьяровой Э.М. рассматривалось судебное дело № 2-3298/2025 (2-15525/2024;) ~ М-7538/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Чудаевой О.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамедьяровой Э.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедьяровой Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Копия
Дело № 2-3298/2025
24RS0048-01-2024-014206-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедьяровой ФИО11 к ООО СЗ «Преображенский 13» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мамедьярова Э.М. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Преображенский 13» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что на основании договора №13ПР-1/43 на долевое участие в строительстве от 22.03.2019, договора уступки прав требований от 11.07.2019, объект долевого строительства – квартира № 43 (номер строительный), расположенная по строительному адресу: здание № <адрес> должен был быть передан истцу не позднее 31.12.2020. Цена объекта определена сторонами в размере 4056000 руб. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. Вместе с тем, объект долевого строительства, в нарушение условий договора, застройщиком передан только 26.03.2024. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2022 по 21.03.2024 в сумме 990000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.
В судебном заседании истец Мамедьярова Э.М., представитель истца по устному ходатайству Мамедов Д.Р. заявленные требования поддержали по ...
Показать ещё...изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 13» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее от представителя Давиденко Е.И. представлен письменный отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, так как ответчик не исполнил договор в связи со сложной экономической ситуацией, повышением цен на строительные материалы. Также считает, что истцом неверно определен период неустойки, т.к. 25.09.2023 истцу был направлено уведомление с приглашением принять квартиру 09.10.2023. Однако истец не приняла объект недвижимости, вследствие чего был составлен односторонний акт от 26.03.2024. При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению по 09.10.2023. Кроме того, указала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, не имеется. В случае удовлетворений просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо Мамедьяров С.Б. представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
Судом установлено, что 22.03.2019 между ООО УСК «Агат» (после реорганизации ООО СЗ «Преображенский 13) и ООО СК «ВИД» заключен договор № 13ПР-1/43 на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, здание № 13 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и обвалованной автостоянкой, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слободы Весны», и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № <адрес> (строительный адрес) на <адрес>., а, участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В соответствие с п. 3.1 договора, общая цена договора составляет 4056000 руб.
По условиям договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участникам в срок не позднее 31.12.2020 (п. 2.1.2. договора).
На основании договора уступки права требования от 11.07.2019, заключенного между истцом и ООО СК «ВИД», право требования в отношении трехкомнатной квартиры № <адрес> (строительный адрес) по адресу: г. <адрес> перешло к Мамедьяровой Э.М.
В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были.
26.03.2024 застройщиком на основании одностороннего акта приема – передачи был передан объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: г. <адрес> истцу.
18.07.2024 Мамедьяровой Э.М. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы неустойки в размере 3000000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СЗ «Преображенский 13» были нарушены обязательства как застройщика по договору от 22.03.2019 на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении п. 2.1.2 договора фактически объект долевого строительства участнику передан не в срок.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Таким образом, за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 (451 дней) просрочки в силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан выплатить истцу неустойку в размере 518289,20 руб. (из расчета: 4056000 х 4,25 % х 451 день х 1/300 х 2);
Определяя размер неустойки за период с 01.07.203 по 21.03.2024 (264 дня), суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
При таких обстоятельствах, размер неустойки составляет: 4056000 х 7,5 % / 300 х 264 дня х 2 = 535392 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически неверным, необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Общий размер неустойки составляет 1053681,20 руб., истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 990000 руб., в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Мамедьяровой Э.М.
Доводы ответчика относительно того, что окончанием периода взыскания неустойки следует считать 09.10.2023, судом отклоняются, поскольку односторонний акт приема – передачи жилого помещения составлен ответчиком только 26.03.2024.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Отказывая в удовлетворении ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства исключительности случая, отсутствуют обоснованные мотивы для снижений неустойки, при этом суд принимает во внимание длительность периода неисполнения требований истца, и приходит к выводу об отказе в снижении размера неустойки.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков
С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу Мамедовой Э.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в сумме 10000 руб.
Согласно ст.10 Закона РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".
Суд учитывает, что претензия истца была получена ответчиком 29.07.2024, 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя выпадал на период, когда уже действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", следовательно, в соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются и, соответственно, не могут быть взысканы судом.
Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ Преображенский 13» отсрочку по выплате неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 13400 (13100 + 300) руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамедьяровой ФИО12 к ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 13» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 13» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мамедьяровой ФИО13 (<данные изъяты>) неустойку в размере 990000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 13» (ИНН <данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки до 30.06.2025 года включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 13» (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 19.02.2025 года.
Свернуть