Мамедзаде Мирзы Эльман оглы

№ 12-129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белебей 06 сентября 2021 г.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., рассмотрев жалобу Мамедзаде М.Э. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении сотрудника контрактной службы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мамедзаде М.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамедзаде М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, Мамедзаде М.Э. просит об отмене акта органа контроля, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении.

Мамедзаде М.Э. на рассмотрение жалобы не явился, считается извещенным о судебном процессе надлежащим образом. Его неявка без сообщения причины и при отсутствии соответствующего ходатайства не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, с...

...оставляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно было рассмотрено в его отсутствие Мамедзаде М.Э., однако при этом установленный порядок рассмотрения протокола об административным правонарушении антимонопольным органом был нарушен.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное правило является гарантом обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 этого же Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из дела усматривается, что обжалуемое постановление в отношении Мамедзаде М.Э. вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, что является нарушением вышеупомянутых требований закона.

Как изложено в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Данное разъяснение применимо к порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях и внесудебными органами.

В настоящее время в связи с отменой вышеуказанного приказа действует Приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее – Порядок).

Согласно п. 11.1 Порядка, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В силу п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: - по заявлению отправителя; - при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата; - при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.

Исходя из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), почтовое отправление с извещением прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – возвращено отправителю с отметкой "возврат по иным обстоятельствам" и без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату письма.

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления указания на то, что корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, а также ввиду отсутствия данных о том, что на отправлении не имелось адреса адресата, либо об отказе адресата от получения почтового отправления, разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, применительно к названным Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам", не считается получением его.

Более того, к жалобе Мамедзаде М.Э. приложена копия его заграничного паспорта, из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период направления извещения и его неполучения, последний находился за пределами РФ и пребывал на территории <адрес>.

В жалобе Мамедзаде М.Э. указывает, помимо прочего, о том, что он не был извещен о рассмотрении дела.

Таким образом, из материалов дела установлено, что Мамедзаде М.Э. по объективным причинами, в связи с нахождением на территории иностранного государства, не имел возможности получить извещение о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Мамедзаде М.Э. надлежащим образом не был уведомлён о его дате и времени, и, следовательно, был изначально лишен возможности защищать свои интересы, воспользоваться услугами представителя, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять какие-либо доказательства, заявлять доводы и ходатайства, подавать замечания, был лишен возможности защищаться иными способами, не запрещенными законом.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ввиду того, что изначально дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и сведений о его надлежащем извещении не имеется, т.е. допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных законом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое решение подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пст. 30.7 КоАП РФ, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

жалобу Мамедзаде М.Э. удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении сотрудника контрактной службы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Мамедзаде М.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан