Мамергов Хаваж Маркатович

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием государственных обвинителей Аушева Р.Б., Мальсагова Р.А., подсудимого Мамергова Х.М., его защитника – адвоката Тамбиева Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамергова Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатым, имеющим двоих совершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, судимость погашена, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мамергов Х.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества Дидигова Ш.Х-М., с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 151 030 рублей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, двигаясь на 578 километре ФАД «Кавказ» на автомобиле марки «ВАЗ-21099», увидев помещение бывшего кафе «Зеленая роща», расположенное на расстоянии около 50 (пятидесяти) метров от 578 километра ФАД «Кавказ» на окраине с.<адрес> Республики Ингушетия, у Мамергова Х. М. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из...

... корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно имущества с территории указанного кафе.

Далее, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, Мамергов Х.М., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в период времени с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории бывшего кафе «Зеленая роща», расположенного на расстоянии около 50 (пятидесяти) метров от 578 километра ФАД «Кавказ» на окраине с.<адрес> Республики Ингушетия, <данные изъяты> взял находившиеся в помещении указанного кафе - 7 металлических дверей, 7 пластиковых окон, 3 отопительные батареи, 1 газовый счетчик и 1 электросчетчик, принадлежащие Дидигову Ш. Х.-Муратовичу, погрузил указанное имущество в багажный отсек автомобиля марки «ВАЗ-21099», и убыл с данной территории.

Похищенными 7 металлическими дверями, 7 пластиковыми окнами, 3 отопительными батареями, 1 газовый счетчиком и 1 электросчетчиком, Мамергов Х.М. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Дидигову Ш. Х.-Муратовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значительный ущерб, согласно заключению эксперта СЭУ АНО «Центра независимых судебных экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 151 030 рублей (сто пятьдесят одна тысяча тридцать рублей).

В судебном заседании подсудимый Мамергов Х.М. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд не назначать ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вина подсудимого Мамергова Х.М. кроме его признательных показаний, доказана и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Дидигов Ш.Х-М. на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется кафе «Зеленая роща», расположенное на окраине с.<адрес> Республики Ингушетия без улицы и номера дома, рядом с ФАД «Кавказ», на расстоянии около 50 (пятидесяти) метров от 578 километра ФАД «Кавказ». Данное кафе не работает около 2-х лет. Приблизительно в июле 2021 года он приехал на территорию кафе, где обнаружил кражу имущества из данного помещения. После он написал заявление в полицию. В последующем в краже сознались Ажигов Амирхан и Батаев Иса, но те похитили лишь часть имущества. Помимо этого было похищено 7 металлических дверей, 7 пластиковых дверей, 3 отопительной батареи, газового счетчика, электросчетчика. В настоящий момент ему известно, что по факту кражи данного имущества явку с повинной написал некий Мамергов Х. М., ему тот незнаком. Также он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость указанного им имущества составляет 151 030 рублей, с указанной суммой он согласен, ущерб для него является значительным. (л.д. 79-82).

Из дополнительных показаний потерпевшего Дидигова Ш.Х-М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он полностью подтверждает ранее данные по делу показания в качестве потерпевшего. В дополнении хочет пояснить, что в настоящий момент Мамергов Х.М. ему возместил ущерб в размере 151 030 рублей, никаких претензий он к нему не имеет (л.д.97-100);

Свидетель Белхароев И.М. на предварительном следствии показал, что он занимается скупкой ломанного металла по адресу своего проживания. Летом 2021 года, более точное время он не помнит, к нему домой приехал некто Мамергов Х. М., который до этого также приносил лом металла, приехал и сдал ему 7 металлических дверей, 3 отопительные батареи, 7 пластиковых окон, газовый счетчик, электросчетчик, более подробно обстоятельств он не помнит, на каком тот автомобиле был он также не помнит. Он спросил у того, откуда эти вещи и не ворованные ли они, на что тот пояснил, что они не ворованы и принадлежат ему, так как тот и раньше сдавал и проблем с ним не было, он ему поверил и купил у него их. Сколько он тому заплатил, он также не помнит (л.д. 116-118);

Свидетель Халухаев А.Т. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД по <адрес> явкой с повинной обратился Мамергов Х. М., 1967 года рождения, который сообщил о том, что им летом 2021 года была совершена кража из кафе «Зеленая роща» в с.<адрес> Республики Ингушетия. Он взял у него явку с повинной и получил от него объяснение и передал в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для регистрации в КУСП (л.д. 129-131).

Вина подсудимой Мамергова Х.М. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается и письменными материалами дела.

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции М.Х.Кациева от ДД.ММ.ГГГГг.( л.д.5);

заявлением Дидигова Ш.Х-М., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу из кафе «Зеленая роща» (л.д.13);

протоколом явки с повинной Мамергова Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что примерно в июне 2021 года совершил хищение с территории кафе «Зелёная роща», расположенного в с.<адрес> рядом с ФАД «Кавказ» (л.д.58);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория кафе «Зеленая роща», расположенная на расстоянии примерно 50 метров от 578 км. ФАД «Кавказ» на территории с.<адрес> Республики Ингушетия, с участием Мамергова Х. М., 1967 г.р. ( л.д.61-68);

заключением эксперта СЭУ АНО «ЦНСЭиО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость 7 металлических дверей, 7 пластиковых окон, 3 отопительных батарей, газового счетчика и электросчетчика составляет 151 030 рублей (сто пятьдесят одна тысяча тридцать рублей) (л.д.16-28).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и существенно не противоречат друг другу, у указанного свидетеля и потерпевшей отсутствуют объективные причины для оговора подсудимой. В связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля и потерпевшей.

Не противоречат показания потерпевшего и свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

Вышеуказанные письменные и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ, и части 2 ст. 50 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Мамергова Х.М. в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной, а квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мамергову Х.М. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мамергову Х.М., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамергову Х.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Мамергову Х.М. наказание по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, определив ему испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Мамергова Х.М., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, учитывая её семейное и материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамергова Х. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Мамергову Х. М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному Мамергову Х. М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного Мамергова Х. М. возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по РИ».

Обязать осужденного Мамергова Х. М. не менять постоянного места жительства без извещения об этом контролирующего органа, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Мамергова Х. М. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 5 декабря 2023 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., с участием государственных обвинителей Оздо М.М., Батыгова М.С., подсудимого Мамергова Х.М. и его защитника – адвоката Ахильгова Х.М-С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гагиевой Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамергова Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, ранее судимого приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 –х лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамергов Х.М. совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, в ходе проверки сообщения о реализации контрафактной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в торговом павильоне «Соки и вода», расположенном по адресу: <адрес>, (географические координаты: (43,11.29 северной широты и 44,45.02 восточной долготы), сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по <адрес> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Мамергов Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в вышеуказанном торговом павильоне, за денежные средства в сумме 300 (триста) рублей, сбыл сотруднику УЭБ и ПК МВД по <адрес>, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, 1 (одну) стекля...

...нную бутылку с прозрачной жидкостью с наименованием «С серебром» объемом 0,5 литра, не имеющей маркировки со сведениями, предусмотренной законом или государственным стандартом. В этот же день, в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, при осмотре сотрудниками УЭБ и ПК МВД по <адрес> торгового павильона «Соки и вода», расположенного <адрес> Республики Ингушетия, в нем изъята алкогольная продукция в 10 стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая, с этикетками «с Серебром», хранившаяся в целях сбыта Мамерговым Х.М. при отсутствии удостоверения качества и безопасности, документов изготовителя и поставщика продукции, подтверждающих ее происхождение.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, Мамергов Х.М., находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, предполагая, что по итогам проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он будет привлечен к установленной законодательством ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в прекращении в отношении Мамергова Х.М. проверки сообщения о совершении им преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предложил оперуполномоченному УЭБ и ПК МВД по <адрес> Гардилоеву Б.Т., назначенному на указанную должность приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и являющемуся должностным лицом, в должностные обязанности которого в числе прочих входит принятие процессуального решения по сообщениям о преступлениях, взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, из которых 3 100 (три тысячи сто) рублей Мамерговым Х.М. планировалось к передаче Гардилоеву Б.Т. непосредственно после дачи им согласия на прекращение в отношении Мамергова Х.М. проверки сообщения о совершении им преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ, а 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей спустя некоторое время.

В судебном заседании подсудимый Мамергов Х.М. свою вину признал и пояснил, что в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Мамергова Х.М. в совершении приготовления к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Эрсиноева В.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 10 часов, более точное время не помнит, он находился возле магазина «Магнит», расположенного недалеко от здания МВД по <адрес>, где к нему подошел неизвестный ранее ему человек, который, предъявив свое служебное удостоверение, представился оперуполномоченным УЭБиПК МВД по <адрес>, после чего, попросил его участвовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции Кучерявым в здание МВД по <адрес>, где поднялся на третий этаж и зашел вместе с последним в один из служебных кабинетов, в котором находился ранее ему неизвестный человек, который также, предъявив свое служебное удостоверение, представился оперуполномоченным УЭБиПК МВД по <адрес> и пояснил, что будет выступать в данном мероприятии в качестве покупателя. Через некоторое время оперуполномоченный Кучерявый вышел из кабинета, при этом пояснил ему и второму сотруднику полиции Клычеву, что пойдет искать второго понятого, то есть представителя общественности. Приблизительно через 15-20 минут сотрудник полиции Кучерявый зашел в вышеупомянутый кабинет вместе с ранее не знакомым мне человеком, который представился Богатыревым, имя и отчество его он не запомнил. Сотрудник полиции Кучерявый пояснил им, что Богатырев будет участвовать в качестве второго представителя общественности. После чего, сотрудник полиции Кучерявый разъяснил ему, Богатыреву, а также участвующему в качестве покупателя Клычеву их права и обязанности, а также дальнейшие действия и начал составлять какие-то документы, названия которых он в настоящее время не помнит. Между тем, он запомнил, что в присутствии него и второго представителя общественности сотрудник полиции Кучерявый произвел досмотр Клычева, у которого ничего не было обнаружено и изъято. Через некоторое время Кучерявый предъявил им на обозрение одну денежную купюру билета Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей, которая была осмотрена, скопирована на бумагу формата А4 и передана Клычеву, все действия фиксировались в документах, на которых собственноручно расписывались все участвующие лица, в том числе и он. После чего, сотрудник полиции Кучерявый в присутствии его, а также второго представителя общественности Богатырева в одном из служебных кабинетов МВД по <адрес> пригласил сотрудника полиции Гардилоева Бекхана и произвел личный досмотр последнего, у которого ничего не было обнаружено и изъято, как пояснил Кучерявый кроме факта реализации спиртосодержащей продукции, планировалось проведение ОРМ по проверке возможных коррупционных проявлений. Далее, сотрудником полиции Кучерявым было вручено Гардилоеву Бекхану видеозаписывающее техническое устройство. По факту вручения данного технического устройства сотрудником полиции Кучерявым был составлен документ. После чего, сотрудник полиции Кучерявый в присутствии него, а также второго представителя общественности Богатырева произвел осмотр транспортного средства марки «Лада-Веста» государственные регистрационные знаки в настоящее время не помнит, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Далее, он вместе с сотрудниками полиции Кучерявым, Клычевым и Гардилоевым Бекханом, а также вторым представителем общественности Богатыревым на вышеуказанном транспортном средстве направились к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Клычев всегда был в нашем поле зрения, в руках которого и при котором ничего, кроме врученных денежных билетов в сумме 500 (пятьсот) рублей, не было. По прибытию к указанному магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, где предположительно реализуется спиртосодержащая продукция, он вместе с сотрудниками полиции Кучерявым, Клычевым и вторым представителем общественности Богатыревым зашел во внутрь данного магазина, а сотрудник полиции Гардилоев Бекхан остался снаружи. В указанном магазине находился мужчина. Далее, Клычев спросил у последнего, продается ли у него водочная продукция, на что мужчина впоследствии, которым оказался Мамергов Х., ответил, что продает и цена за одну стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром» составляет 300 (триста) рублей. Затем, Клычев передал Мамергову Х. денежные средства в размере 500 рублей, выданные ему. Затем, Мамергов Х. сбыл Клычеву одну бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром». Далее, сотрудники полиции Кучерявый и Клычев предъявили Мамергову Х. свои служебные удостоверения. После чего, сотрудник полиции Кучерявый сообщил Мамергову Х., что в указанном торговом месте было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», где он сбыл условному покупателю Клычеву одну стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью внутри из-под водки. Кроме того, сотрудник полиции Кучерявый представил Мамергову Х. его и второго представителя общественности Богатырева, а также сотрудника полиции Клычева, выступавшего в качестве покупателя. После чего, Кучерявый разъяснил каждому из них права и обязанности, далее начал составлять какие-то документы, подробно комментируя, а также разъясняя свои действия, в ходе которого Кучерявый изъял стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром», которая была упакована в черный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской из белой бумаги, на которой собственноручно расписались все участвующие лица, в том числе и он. Сотрудник полиции Кучерявый предъявил на обозрение лист бумаги, на котором были изображены денежные купюры Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей в количестве 1 купюры и предложил выдать его добровольно, что Мамергов Х. и сделал. Указанный денежный билет был сличен со светокопией купюры, нанесенной на бумаге, серийный номер которой был идентичен, после чего купюра была упакована в бумажный пакет, на котором собственноручно расписались все участвующие лица, в том числе и он. Спустя некоторое время, Кучерявый с согласия Мамергова Х. начал производить осмотр помещения магазина, в котором были обнаружены и изъяты 10 (десять) безакцизных бутылок водки под наименованием «С серебром», которые были упакованы в картонный ящик, снабженный пояснительной запиской из белой бумаги, на которой собственноручно расписались все участвующие лица, в том числе и он. До начала, в ходе производства и после окончания вышеуказанных действий и составления необходимых документов ни он, ни участвующие лица предложений и замечаний не сделали. Далее, сотрудник полиции Кучерявый дал сотруднику полиции Гардилоеву Бекхану условный знак, чтобы он зашел, что он и сделал. После чего, сотрудник полиции Гардилоев Бекхан начал производить опрос Мамергова Х., в ходе которого последний начал просить не составлять в отношении него материал, за что предложил сотруднику полиции 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Там же Мамергов Х. пояснил, что 3 100 (три тысячи сто) рублей у него в настоящее время находятся в кассе, а остальные он передаст в конце рабочего дня, когда соберется выручка. Сотрудник полиции Гардилоев Бекхан просил Мамергова Х. прекратить противоправные действия, однако последний настаивал на том, чтобы Гардилоев Бекхан взял у него денежные средства за прекращение проверки, но на все его попытки последний ответил отказом. После чего, сотрудниками полиции было объявлено Мамергову Х., что в данном месте проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», где последний пытался дать взятку должностному лицу, то есть сотруднику полиции Гардилоеву Бекхану. В тот же день, через некоторое время сотрудник полиции Кучерявый в присутствии него, а также второго представителя общественности Богатырева в одном из служебных кабинетов МВД по <адрес> был проведен повторный личный досмотр сотрудника полиции Гардилоева Бекахана, у которого ничего не было обнаружено и изъято. Затем, сотрудник полиции Гардилоев Бекхан в присутствии него и второго представителя общественности Богатырева, добровольно выдал видеозаписывающее техническое устройство сотруднику полиции Кучерявому. По факту выдачи данного технического устройства сотрудником полиции Кучерявым был составлен документ (том 1 л.д. 204-209);

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Богатырева М.Р., данных им на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 10 часов, более точное время не помнит, он находился возле магазина «Магнит», расположенного недалеко от здания МВД по <адрес>, где к нему подошел неизвестный ранее ему человек, который, предъявив свое служебное удостоверение, представился оперуполномоченным УЭБиПК МВД по <адрес>, после чего попросил его участвовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции Кучерявым в здание МВД по <адрес>, где поднялся на третий этаж и зашел вместе с последним в один из служебных кабинетов, в котором уже находился ранее незнакомый ему человек, который представился как Эрсиноев, имя и отчество его не запомнил, а также еще один сотрудник полиции по фамилии Клычев. После чего, сотрудник полиции Кучерявый разъяснил ему, Эрсиноеву, а также участвующему в качестве покупателя Клычеву их права и обязанности, а также дальнейшие действия и начал составлять какие-то документы, названия которых он в настоящее время не помнит. Между тем, он запомнил, что в присутствии него и второго представителя общественности сотрудник полиции Кучерявый произвел досмотр Клычева, у которого ничего не было обнаружено и изъято. Через некоторое время Кучерявый предъявил им на обозрение одну денежную купюру билета Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей, которая была осмотрена, скопирована на бумагу формата А4 и передана Клычеву, все действия фиксировались в документах, на которых собственноручно расписывались все участвующие лица, в том числе и он. После чего, сотрудник полиции Кучерявый в присутствии него, а также второго представителя общественности Эрсиноева в одном из служебных кабинетов МВД по <адрес> пригласил сотрудника полиции Гардилоева Бекхана и произвел личный досмотр последнего, у которого ничего не было обнаружено и изъято, как пояснил Кучерявый, кроме факта реализации спиртосодержащей продукции, планировалось проведение ОРМ по проверке возможных коррупционных проявлений. Далее, сотрудником полиции Кучерявым было вручено сотруднику полиции Гардилоеву Бекхану видеозаписывающее техническое устройство. По факту вручения данного технического устройства сотрудником полиции Кучерявым был составлен документ. После чего, сотрудник полиции Кучерявый в присутствии него, а также второго представителя общественности Эрсиноева произвел осмотр транспортного средства марки «Лада-Веста», государственные регистрационные знаки в настоящее время не помнит, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Далее, он вместе с сотрудниками полиции Кучерявым, Клычевым и Гардилоевым Бекханом, а также вторым представителем общественности Эрсиноевым на вышеуказанном транспортном средстве направились к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Клычев всегда был в их поле зрения, в руках которого и при котором ничего, кроме врученных денежных средств в сумме 500 (пятьсот) рублей, не было. По прибытию к указанному магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, где предположительно реализуется спиртосодержащая продукция он вместе с сотрудниками полиции Кучерявым, Клычевым и вторым представителем общественности Эрсиноевым зашел во внутрь данного магазина, а сотрудник полиции Гардилоев Бекхан остался снаружи. В указанном магазине находился мужчина. Далее, Клычев спросил у последнего, продается ли у него водочная продукция, на что мужчина, в последствии которым оказался Мамергов Х., ответил, что продает и цена за одну стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром» составляет 300 (триста) рублей. Затем, Клычев передал Мамергову Х. денежные средства в размере 500 рублей выданные ему. Затем, Мамергов Х. сбыл Клычеву одну бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром». Далее, сотрудники полиции Кучерявый и Клычев предъявили Мамергову Х. свои служебные удостоверения. После чего, сотрудник полиции Кучерявый сообщил Мамергову Х., что в указанном торговом месте было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», где он сбыл условному покупателю Клычеву одну стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью внутри из-под водки. Кроме того, сотрудник полиции Кучерявый представил Мамергову Х. его и второго представителя общественности Эрсиноева, а также сотрудника полиции Клычева, выступавшего в качестве покупателя. После чего, Кучерявый разъяснил каждому из них права и обязанности, далее начал составлять какие-то документы, подробно комментируя, он также разъяснял свои действия, в ходе которого Кучерявый изъял стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром», которая была упакована в черный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской из белой бумаги, на которой собственноручно расписались все участвующие лица, в том числе и он. Сотрудник полиции Кучерявый предъявил на обозрение лист бумаги, на котором были изображены денежные купюры Банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей в количестве 1 купюры и предложил выдать их добровольно, что Мамергов Х. и сделал. Указанный денежный билет был сличен с копией бумаги, серийный номер которого был идентичен и упакован в бумажный пакет, на котором собственноручно расписались все участвующие лица, в том числе и он. Спустя некоторое время, Кучерявый с согласия Мамергова Х. начал производить осмотр помещения магазина, в котором были обнаружены и изъяты 10 (десять) безакцизных бутылок водки под наименованием «С серебром», которые были упакованы в картонный ящик, снабженный пояснительной запиской из белой бумаги, на которой собственноручно расписались все участвующие лица, в том числе и он. До начала, в ходе производства и после окончания вышеуказанных действий и составления необходимых документов, ни он, ни участвующие лица предложений и замечаний не сделали. Далее, сотрудник полиции Кучерявый дал сотруднику полиции Гардилоеву Бекхану условный знак, чтобы он зашел, что он и сделал. После чего, сотрудник полиции Гардилоев Бекхан начал производить опрос Мамергова Х., в ходе которого последний начал просить не составлять в отношении него материал, за что предложил сотруднику полиции 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Там же, Мамергов Х. пояснил, что 3 100 (три тысячи сто) рублей у него в настоящее время находятся в кассе, а остальные он передаст в конце рабочего дня, когда соберется выручка. Сотрудник полиции Гардилоев Бекхан просил Мамергова Х. прекратить противоправные действия, однако последний настаивал на том, чтобы Гардилоев Бекхан взял у него денежные средства за прекращение проверки, но на все его попытки последний ответил отказом. После чего, сотрудниками полиции было объявлено Мамергову Х., что в данном месте проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», где последний пытался дать взятку должностному лицу, то есть сотруднику полиции Гардилоеву Бекхану. В тот же день, через некоторое время сотрудник полиции Кучерявый в присутствии него, а также второго представителя общественности Эрсиноева в одном из служебных кабинетов МВД по <адрес> провел повторный личный досмотр сотрудника полиции Гардилоева Бекахана,у которого ничего не было обнаружено и изъято. Затем, сотрудник полиции Гардилоев Бекхан в присутствии него и второго представителя общественности Эрсиноева, добровольно выдал видеозаписывающее техническое устройство сотруднику полиции Кучерявому. По факту выдачи данного технического устройства сотрудником полиции Кучерявым был составлен документ (том 1 л.д. 210-215);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Кучерявого Л.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в органах внутренних дел проходит службу с 2010 года. С сентября 2021 года по настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республики Ингушетия. Имеет специальное звание капитана полиции. В его служебные обязанности входит: проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также выполнение иных полномочий по противодействию коррупции. Свои должностные обязанности осуществляет на основании Конституции РФ, ФЗ «О Полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также приказов МВД РФ и иных внутренних ведомственных актов.

ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в магазине «Соки и вода», расположенный по адресу: <адрес>, реализуется спиртосодержащая продукция не отвечающая требованиям безопасности. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки оперативной информации он пригласил для проведения оперативно-розыскного мероприятия двух представителей общественности Эрсиноева В.В. и Богатырева М.Р., а также старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по <адрес> Клычева М.М., который выступал в качестве покупателя (закупщика), а также оперуполномоченного УЭБиПК МВД по <адрес> Гардилоева Б.Т. После чего, он с участием представителей общественности Эрсиноева В.В. и Богатырева М.Р. произвел личный досмотр Клычева М.М., в ходе которого какие-либо денежные средства не были обнаружены. По результатам проведенного досмотра им был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Далее, он в присутствии представителей общественности Эрсиноева В.В. и Богатырева М.Р. вручил Клычеву М.М. денежные средства в размере 500 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вместе с тем, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», им с участием представителей общественности Эрсиноева В.В. и Богатырева М.Р. был произведен осмотр и вручение Гардилоеву Б.Т. видеозаписывающего технического устройства, которое было замаскировано под небольшую сумку (барсетка). После чего, им с участием представителей общественности Эрсиноева В.В. и Богатырева М.Р. был произведен осмотр транспортного средства марки «Лада-Веста», в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Далее, он вместе с сотрудниками полиции Клычевым М.М., Гардилоевым Б.Т., а также представителями общественности Эрсиноевым В.В. и Богатыревым М.Р. направились к магазину по вышеуказанному адресу. По прибытию к указанному магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, предположительно в котором реализуется спиртосодержащая продукция, он вместе с представителями общественности и Клычевым М.М. зашли во внутрь данного магазина, а Гардилоев Б.Т. остался снаружи. В указанном магазине находился мужчина. Далее, Клычев М.М. спросил у последнего, продается ли у него водочная продукция, на что мужчина впоследствии, которым оказался Мамергов Х. М. ответил, что продает и цена за одну стеклянную бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром» составляет 300 (триста) рублей. Клычев М.М. передал Мамергову Х.М. выданные ему денежные средства в размере 500 рублей. Затем, Мамергов Х.М. сбыл Клычеву М.М. одну бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром». После чего, он и Клычев М.М. предъявили свои служебные удостоверения и объявили продавцу, который представился Мамерговым Х.М., что у него проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Затем, был составлен акт проверочной закупки, в котором, участвующие лица учинили свои подписи, в ходе которого была изъята одна стеклянная бутылка водки объемом 0,5 литра с наименованием «С серебром». По моей просьбе Мамергов Х.М. добровольно вернул денежные средства в размере 500 рублей. По результатам выдачи денежных средств был составлен протокол. Далее, в ходе производства осмотра места происшествия в данном помещении указанного магазина были обнаружены и изъяты 10 (десять) стеклянных бутылок водки с наименованием «С серебром» объемом 0,5 литра каждая без акцизных марок. Все изъятое и добровольно выданное у Мамергова Х.М. были упакованы в соответствующие пакеты, на которых были учинены росписи участвующих лиц. Далее, им в указанный магазин был приглашен Гардилоев Б.Т., который начал производство опроса Мамергова Х.М., в ходе которого последний начал просить не составлять в отношении него материал, за что предложил сотруднику полиции Гардилоеву Б.Т. денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Там же Мамергов Х.М. пояснил, что 3 100 (три тысячи сто) рублей у него в настоящее время находятся в кассе, а остальные он передаст в конце рабочего дня, когда соберется выручка. Сотрудник полиции Гардилоев Б.Т. просил Мамергова Х.М. прекратить противоправные действия, однако последний настаивал на том, чтобы Гардилоев Б.Т. взял у него денежные средства за прекращение проверки, но на все его попытки последний ответил отказом. После чего, Мамергову Х.М. было объявлено, что в данном месте проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», где последний пытался дать взятку должностному лицу, то есть сотруднику полиции Гардилоеву Б.Т. После чего, им был произведен осмотр местности, в ходе которого за прилавком в пластиковой корзине были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей, которые Мамергов Х.М. пытался передать Гардилоеву Б.Т. в виде взятки. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии Эрсиноева В.В. и Богатырева М.Р. в одном из служебных кабинетов МВД по <адрес> провел повторный личный досмотр сотрудника полиции Гардилоева Б.Б., у которого ничего не было обнаружено и изъято. Затем, сотрудник полиции Гардилоев Бекхан в присутствии Эрсиноева В.В. и Богатырева М.Р., добровольно выдал видеозаписывающее техническое устройство. По факту выдачи данного технического устройства им был составлен соответствующий протокол (том 2 л.д. 8-12);

Аналогичные показания даны Клычевым М.М. в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве свидетеля (том 2 л.д. 13-17);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Гардилоева Б.Т. следует, что в органах внутренних дел проходит службу с 2011 года. С декабря 2022 года по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республики Ингушетия. Имеет специальное звание майора полиции. В его служебные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также выполнения иных полномочий по противодействию коррупции. Свои должностные обязанности осуществляет на основании Конституции РФ, ФЗ «О Полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также приказов МВД РФ и иных внутренних ведомственных актов. ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в магазине «Соки и вода», расположенном по адресу: <адрес>, реализуется спиртосодержащая продукция, не отвечающая требованиям безопасности. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации старший оперуполномоченный УЭБиПК МВД по <адрес> Кучерявый Л.Ю. пригласил для проведения оперативно-розыскного мероприятия двух представителей общественности Эрсиноева В.В. и Богатырева М.Р., а также старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК МВД по <адрес> Клычева М.М. для того, чтобы выступал в качестве покупателя (закупщика), а также его. После чего, Кучерявый Л.Ю. с участием представителей общественности Эрсиноевым В.В. и Богатыревым М.Р. произвел личный досмотр одежды, в которой находился Клычев М.М., в ходе которого какие-либо денежные средства не были обнаружены. По результатам проведенного досмотра Кучерявым Л.Ю. был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Далее, Кучерявый Л.Ю. в присутствии представителей общественности Эрсиноева В.В. и Богатырева М.Р. вручил Клычеву М.М. денежные средства в размере 500 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вместе с тем, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», Кучерявым Л.Ю. с участием представителей общественности Эрсиновым В.В. и Богатыревым М.Р. был произведен осмотр и вручение ему видеозаписывающего технического устройства, которое было замаскировано под небольшую сумку (барсетка). После чего, Кучерявым Л.Ю. с участием представителей общественности Эрсиноевым В.В. и Богатыревым М.Р. был произведен осмотр транспортного средства марки «Лада-Веста», в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Далее, он вместе с сотрудниками полиции Кучерявым Л.Ю. и Клычевым М.М., а также представителями общественности Эрсиноевым В.В. и Богатыревым М.Р. направились к магазину по вышеуказанному адресу. По прибытию к указанному магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, предположительно, в котором реализуется спиртосодержащая продукция, Клычев М.М. вместе с представителями общественности и Кучерявым Л.Ю. зашли во внутрь данного магазина, а он остался снаружи. Через некоторое время Кучерявый Л.Ю. дал ему условный знак, чтобы он зашел, что он и сделал. Затем, он с видеозаписывающим устройством зашел во внутрь данного магазина. В указанном магазине находился мужчина. Далее, он поставил техническое устройство на прилавок и вытащил пустой бланк опроса, начал составлять протокол. В ходе производства опроса, Мамергов Х.М. начал просить не составлять в отношении него материал, за что предложил ему денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Там же Мамергов Х.М. пояснил, что 3 100 (три тысячи сто) рублей у него в настоящее время находятся в кассе, а остальные он передаст в конце рабочего дня, когда соберется выручка. Он неоднократно просил Мамергова Х.М. прекратить противоправные действия, однако последний настаивал на том, чтобы он взял у него денежные средства за прекращение проверки, но на все его попытки он ответил отказом. После чего, Мамергову Х.М. было объявлено, что в данном месте проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», где последний пытался дать ему взятку. После чего, Кучерявым Л.Ю. был произведен осмотр местности, в ходе которого за прилавком в пластиковой корзине были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей, которые Мамергов Х.М. пытался передать ему в виде взятки. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Кучерявый Л.Ю. в присутствии Эрсиноева В.В. и Богатырева М.Р. в одном из служебных кабинетов МВД по <адрес> в отношении него проведен повторный личный досмотр, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято. Затем, он в присутствии Эрсиноева В.В. и Богатырева М.Р., добровольно выдал видеозаписывающее техническое устройство сотруднику полиции Кучерявому Л.Ю. По факту выдачи данного технического устройства сотрудником полиции Кучерявым Л.Ю. был составлен документ (том 2 л.д. 18-22).

Виновность Мамергова Х.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра местности (иного помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Соки и вода», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружена пластиковая корзина (касса), в которой находились денежные средства в размере 3 100 рублей, которые он собирался передать Гардилоеву Б.Т. в виде взятки (том № л.д.14-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Соки и вода», расположенный по адресу: <адрес>, где обвиняемый Мамергов Х.М. предлагал оперуполномоченному УЭБиПК МВД по <адрес> Гардилоеву Б.Т. денежные средства в размере 3 100 рублей в виде взятки (том № л.д.195-199);

протоколом осмотра предметов (денежные средства) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр денежных средств в размере 3 100 рублей, которые обвиняемый Мамергов Х.М. предлагал оперуполномоченному УЭБиПК МВД по <адрес> Гардилоеву Х.М. в виде взятки (том № л.д.184-192);

протоколом осмотра предметов (аудиовидеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр аудиовидеозаписи, на которой обвиняемый Мамергов Х.М. предлагал оперуполномоченному УЭБиПК МВД по <адрес> Гардилоеву Б.Т. денежные средства в размере 3 100 рублей в виде взятки за не привлечение его к ответственности (том № л.д.174-181);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материала доследственной проверки, зарегистрированного в КРСП СО по <адрес> за № пр-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в отношении Мамергова Х.М. (том № л.д.65-163).

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Не противоречат показания свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Мамергова Х.М. в приготовлении к даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый Мамергов Х.М. ранее судим по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2–х лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мамергову Х.М., в соответствии с ч.ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамергову Х.М., судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного Мамерговым Х.М., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст. 60, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 43 УК РФ считает возможным назначить Мамергову Х.М. наказание в виде штрафа, поскольку достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку Мамергов Х.М. не имеет постоянного места работы.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамергова Х. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (СУ СК Российской Федерации по <адрес>); ИНН 0602001273; КПП 060601001; БИК 01618001; (Отделение – НБ <адрес> л/с 04141А58690); банк получателя: Отделение – НБ Республики Ингушетия//УФК по <адрес>; ИНН:0608016685, КПП: 060801001, БИК: 012618001; расчетный счет: 03№; ОКТМО 26701000; код доходов: 41№; назначение платежа: №.

Меру пресечения в отношении Мамергова Х.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Условное осуждение по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Мамергову Х.М. сохранить, и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиовидеозаписью факта приготовления Мамергова Х.М. к даче взятки Гардилоеву Б.Т, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле; 4 денежные банкноты, три из которых номиналом 1000 Р. рублей со следующими буквенно-цифровыми обозначениями «ВЯ1094675», «чв8203059», «си6561501» и одна денежная банкнота номиналом 100 рублей с буквенно-цифровыми обозначениями «эА1813736, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; материал проверки №пр-23 по сообщению о совершении Мамерговым Х.М. преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, хранящийся в архиве следственного отдела по <адрес> - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Магасского районного суда РИ: Г.А. Мурзабеков