Мамешина Ольга Владимировна

Дело № 2–1457/2020

УИД 63RS0045-01-2020-000999-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2020 по иску Сыгурова Андрея Александровича к Мамешину Юрию Михайловичу, Мамешиной Ольге Владимировне, Долгинову Николаю Петровичу о приведении общего коридора многоквартирного дома в соответствии с техническим планом и демонтаже перегородки с дверью,

Установил:

Истец, Сыгуров А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котом просит обязать ответчиков Мамешиных Ю.М., О.В., Долгинова Н.П. привести за свой счет общий коридор 22 этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние, которое соответствует техническому плану многоквартирного жилого дома на момент ввода его в эксплуатацию, путем демонтажа установленной перегородки с дверным заполнением, разделяющий коридор на две части и взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что является собственником <адрес> в <адрес>, ответчики Мамешины Ю.М., О.В. являются собственниками <адрес>, Долгинов Н.П. является собственником <адрес>, которые самовольно возвели перегородку на лестничной площадке жилого дома, чем нарушили права собственников МКД, уменьшив площадь общего имущества в многоквартирном доме.

В судебное заседание истец Сыгуров А.А. не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требов...

...ание поддерживает.

Ответчики Мамешин Ю.М., Мамешина О.В., Долгинов Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Меридиан» в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель пояснил, что ответчики путем установки самовольной перегородки нарушаются права жильцов многоквартирного дома. Общее собрание по вопросу установки дверной перегородки не проводилось.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского Кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что истец Сыгуров А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Фактически проживает в указанной квартире. Сособственниками являются члены семьи Сыгурова Т.А., Сыгуров К.А., Сыгуров М.А., что подтверждается выпиской Единого реестра прав на недвижимое имущество от 23.09.2019 года.

Ответчики Мамешин Ю.М., Мамешина О.В., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Долгинов Н.П. по акту приема-передачи от 17.09.2019 года принял в собственность объект долевого строительства <адрес> на 22 этаже жилого <адрес> по строительному адресу: г Самара, <адрес> и <адрес>.

ООО «Меридиан» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истец указал, что собственники квартир №, № жилого дома на 22 этаже отгородили квартиры перегородкой с дверью, чем нарушили права всех собственников жилого дома.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. В соответствии с фотоматериалом, установлена дверь в коридоре, которая техническим планом жилого дома не предусмотрена, дверь запирается на ключ собственниками двух квартир, доступ в отгороженную часть коридора иные лица не имеют.

Представителями ООО «Меридиан» произведено обследование мест общего пользования по адресу: <адрес>, и выявлено, что на поэтажной площадке 22 этажа самовольно занята площадь, путем установленной перегородки с дверью.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении перегородки на поэтажной площадке, не принималось.

Как следует из вышеизложенного, суд установил, что ответчиками произведены изменения объемно-планировочных решений жилого дома без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно: в поэтажном коридоре установлена перегородка с дверью отделяющие квартиры.

Доказательств, что выполненное переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует правилам противопожарной безопасности, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В виду изложенного, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу перегородки с дверью, и приведении общего имущества в первоначальный вид, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, однако ответчиками такого согласия не было получено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в равных долях (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сыгурова Андрея Александровича к Мамешину Юрию Михайловичу, Мамешиной Ольге Владимировне, Долгинову Николаю Петровичу о приведении общего коридора многоквартирного дома в соответствии с техническим планом, демонтаже перегородки, удовлетворить.

Обязать Мамешина Юрия Михайловича, Мамешину Ольгу Владимировну, Долгинова Николая Петровича демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью, расположенную на 22 этаже по адресу: <адрес> состояние, которое соответствует техническому плану многоквартирного жилого дома.

Взыскать с Мамешина Юрия Михайловича, Мамешиной Ольги Владимировны, Долгинова Николая Петровича в пользу Сыгурова Андрея Александровича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020 года.

Председательствующий: Е.В.Бобылева