Мамхегов Чалимат Михайлович

УИД 16RS0...-85

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алтынбаева Р.К. к Эсанбаеву С.Ш., Махметову Ч.М о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель Алтынбаев Р.К. обратился в суд с иском к Эсанбаеву С.Ш. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком Эсанбаевым С.Ш. заключен договор займа ... на сумму 151 600 руб. под 60,00% годовых сроком до ....

... дополнительным соглашением срок возврата займа продлен до ....

... дополнительным соглашением срок возврата займа продлен до ....

... дополнительным соглашением срок возврата займа продлен до ....

В период с ... по ... ответчиком выплачено 75 251,01 руб., из которой 27 942 руб. – основной долг, 46 182,73 руб. и 1 126,28 руб. – проценты.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства в виде ... модель ..., ... года выпуска, VIN ....

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 172 782,41 руб., из которой 123 658 руб. – основной долг, 38 418,69 ...

...руб. – проценты, 10 705,72 руб. – пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 655,65 руб., почтовые расходы 253,20 руб., обратить взыскание на транспортное средство в виде ... модель ..., ... года выпуска, VIN ..., путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом привлечен новый собственник заложенного транспортного средства Махметов Ч.М.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчики каких-либо возражений, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком Эсанбаевым С.Ш. заключен договор займа ......032 на сумму 151 600 руб. под 60,00% годовых сроком до ....

Факт предоставления денежных средств подтверждается договором займа.

... дополнительным соглашением срок возврата займа продлен до ....

... дополнительным соглашением срок возврата займа продлен до ....

... дополнительным соглашением срок возврата займа продлен до ....

В период с ... по ... ответчиком выплачено 75 251,01 руб., из которой 27 942 руб. – основной долг, 46 182,73 руб. и 1 126,28 руб. – проценты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств нарушал.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 172 782,41 руб., из которой 123 658 руб. – основной долг, 38 418,69 руб. – проценты, 10 705,72 руб. – пени.

Учитывая то, что основания для освобождения Эсанбаева С.Ш. от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 172 782,41 руб., из которой 123 658 руб. – основной долг, 38 418,69 руб. – проценты, 10 705,72 руб. – пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Как установлено статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог в виде ... модель ..., ... года выпуска, VIN ....

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ГИБДД УМВД России по ..., собственником указанного залогового имущества является ответчик Махметов Ч.М.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Эсанбаева С.Ш. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 655,65 руб. и почтовые расходы 253,20 руб., с ответчика Махметова Ч.М. расходы по госпошлине 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Эсанбаева С.Ш., ... года рождения, паспорт ..., в пользу индивидуального предпринимателя Алтынбаева Р.К., ИНН ..., задолженность по договору займа ... от ... в размере 172 782,41 руб., из которой 123 658 руб. – основной долг, 38 418,69 руб. – проценты, 10 705,72 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 655,65 руб. и почтовые расходы 253,20 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде ... модель ..., ... года выпуска, VIN ..., определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Махметова Ч.М, ... года рождения, паспорт ... ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья Мубаракшина Г.Р.