Мамичева Галина Анатольевна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием истца Мамичевой Г.А. и её представителя Шереметьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамичевой Г.А. к Белохвостиковой Е.Ф., администрации города Красноярска и администрации Ленинского района г.Красноярска о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамичева Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, д. 6 «а», кв. 6. В обоснование заявленных требований указала на то, что занимаемое жилое помещение было предоставлено Белохвостиковой Е.Ф. на основании ордера № ПЛ от 9.12.1994г. 23.08.2000г. она (истец) в качестве члена семьи Белохвостиковой Е.Ф. была вселена в спорное жилое помещение на основании заявления. 15.12.2000 года Белохвостикова выехала из спорного жилого помещения в Хабаровский край и с указанного времени жилым помещением не пользовалась, вывезла все личные вещи, в расходах по содержанию данной квартиры не участвовала, перестала являться нанимателем, выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, утратила право пользования данным жилым помещением. Истец вправе приватизировать дан...

...ное жилое помещение, однако не может этого сделать ввиду того, что спорное помещение не включено в Реестр муниципального жилищного фонда.

Истец Мамичева Г.А. и её представитель Шереметьева С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Белохвостикова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства надлежаще, однако судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Ответчики представители администрации г.Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица МБУ «Центр недвижимости» просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Учитывая, что ответчик Белохвостикова Е.Ф., представители ответчиков администрации г. Красноярска и администрации Ленинского района г.Красноярска о времени и месте рассмотрения дела были извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражала.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, пользования жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членами семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в указанном жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент предъявления исковых требований, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения возможно в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена Белохвостиковой Е.Ф. на основании служебного ордера по постановлению администрации района № от 5.12.1994г. в связи с трудовыми отношениями в ПО КХК «Енисей». 9.12.1994 года статус служебного помещения был отменен, о чем имеется отметка на контрольном талоне к ордеру (л.д.16). С 29.11.1983 года по декабрь 2000 года Белохвостикова состояла на регистрационном учете по указанному адресу (л.д.15).

Объяснения истца о том, что на основании заявления в 2000 году она вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя подтверждается заявлением о вселении, в котором Белохвостикова 17.08.2000г. выразила согласие на вселение в квартиру родственницы Мамичевой Г.А. в качестве члена семьи (л.д.54). Согласно выписке из домовой книги Мамичева с 23.08.2000г. по настоящее время зарегистрирована и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Объяснения истца о том, что наниматель Белохвостикова Е.Ф. выехала из спорного жилого помещения в 2000 году на другое постоянное место жительства, добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, она (Мамичева) оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исполняет обязанности по договору социального найма, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Окулов А.Н. (сосед) показал, что с весны 2000 года Белохвостикова выехала из комнаты, и более не вселялась в квартиру. Свидетель Окулова Л.В. в судебном заседании показала, что в комнате проживала соседка Белохвостикова, весной 2000 года Белохвостикова вселила истицу Мамичеву и они жили какое-то время вместе. В декабре 2000 года Белохвостикова уехала из квартиры к родственникам в Хабаровский край и более в квартиру не вселялась и не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Из представленных квитанций следует, что истец Мамичева оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Мамичевой представлены также платежные документы, подтверждающие факт оплаты истцом за жилье и коммунальные услуги (л.д.87-88).

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, пояснений истца, свидетелей, представленных документов установлено, что выезд Белохвостиковой Е.Ф. из квартиры носил добровольный характер, каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании квартирой Белохвостиковой не чинилось. Белохвостикова длительное время не проживает в квартире, с Мамичевой отношения не поддерживает, выехала на постоянное место жительства в другое жилого помещение по семейным личным обстоятельствам. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг Белохвостикова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполняет. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об одностороннем добровольном отказе ответчицы от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Действия ответчика нарушают права и интересы истца, поскольку Мамичева производит оплату за жилье и коммунальные услуги, неурегулированность правового статуса Белохвостиковой препятствует реализовать право истца на бесплатную приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о признании ответчика Белохвостиковой утратившей право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

Статьей 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями п.1 ст.672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещения возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству» от 18.11.1993 года № 4, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.

Вышеназванными положениями закона, запретов на приватизацию спорного жилого помещения не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года №1541-1 предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В силу ст.47 и 51 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения граждан в жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде и заключением с ним договора найма на это помещение является ордер на жилое помещение.

В тех случаях, когда жилые помещения, занимаемые гражданами по договорам социального найма, в том числе в общежитиях, не включены в реестр муниципального жилищного фонда, право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Как следует из вышеизложенного, спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было предоставлено на основании ордера нанимателю Белохвостиковой Е.Ф., которая в качестве члена семьи вселила Мамичеву Г.А. в спорное жилое помещение. Последняя состоит на регистрационном учете по указанному адресу (л.д.15).

Белохвостикова длительное время не проживает в квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не пользуется правами по договору найма, следовательно в добровольном порядке отказалась от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, следовательно утратила право пользования квартирой.

Согласно справкам МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Мамичева А.Г. участия в приватизации жилых помещений в г. Красноярске не принимала (л.д.6,7), спорное жилое помещение не приватизировано (л.д.8).

Согласно выписке из домовой книги Мамичева Г.А. в период с 1978 года по 16.08.2000 года проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.32).Согласно справке администрации Абанского района Красноярского края Мамичева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения участия в приватизации жилого помещения на территории Абанского района не принимала (л.д.62).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» запись о регистрации права на спорное жилое помещение отсутствует.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, спорное жилое помещение в Реестре муниципального жилищного фонда не числится (л.д. 33).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 1 ноября 2013 года, помещение по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты жилой площадью 18,5 кв.м., общей площадью 18,5 кв.м. Данное жилое помещение является изолированным и имеет отдельный вход (л.д.11-14). В жилом помещении на регистрационном учете состоит Мамичева Г.А., которая в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л.д.25),

Таким образом истица занимает спорное жилое помещение на условиях договора жилищного найма, которое подлежит приватизации. Спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность. Следовательно, после вступления в силу Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». То обстоятельство, что спорная комната не включена ответчиком в реестр муниципального жилищного фонда, само по себе не служит условием для ограничения прав истицы на приватизацию.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истица правом на приватизацию занимаемого ею жилого помещения не воспользовалась, её требование о признании за ней указанного права в отношении спорной квартиры подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамичевой Г.А. удовлетворить.

Признать за Мамичевой Г.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>.

Признать Белохвостикову Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бойко