Мамилова Людмила Евгеньевна

Дело № 2-147/13 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием адвоката Климиной И.В., при секретаре судебного заседания Чегуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиловой Л.Е. к [ ... ] Новиковой М.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] приобрела в Компании [ ... ], в лице [ ... ] Новиковой М.В. на основании договора [ Номер ] был кондиционер [ ... ]. В соответствии с условиями указанного договора ответчиком так же произведены работы по установке указанного кондиционера. Стоимость кондиционера и услуг по его установке она оплатила в полном объеме в сумме 32 950 рублей. При этом стоимость кондиционера составила 23 000 руб., а стоимость работ по его установке- 9 950 руб.. Производителем установлен гарантийный срок на работу кондиционера - 3 года. Гарантийный срок истекает [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В период гарантийного срока в работе кондиционера были обнаружены серьезные дефекты, препятствующие использованию товара по его назначению, а именно: на настенной сплит- системе образовывалась в большом количестве вода, что приводило к ее стеканию по стене на пол; имелось несоответствие установленного температурного режима температуре охлаждаемого помещения. На протяжении [ ДД.ММ.ГГГГ ] трижды на основании ее устных претензий к качеству установленного кондиционера, для его осмотра и устранения дефектов выезжали сотрудники ответчика. При последнем осмотре (в [ ДД.ММ.ГГГГ ]) кондиционера инженером компании-ответчика было сообщено о необходимости заменить сплит- систему, с предупреждением того, что она (сплит- система) отсутствует, сроки поставки не известны. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в адрес ответчика ею направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ввиду того, что претензия ответчиком была получена по почте [ ДД.ММ.ГГГГ ], в соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», срок для добровольного удовлетворения требований о возврате денежных средств за некачественный товар и убытков (стоимости работ по установке кондиционера) истек [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Таким образом, размер неустойки по требованию о возврате уплаченной денежной суммы за товар составляет 21 160 рублей (расчет: 23000 руб.* 1%*92 дня = 21 160 руб., где 23 000 руб. - стоимость товара; 92 дня - длительност...

...ь просрочки, 1% - процент неустойки). Неустойка по требованию о возмещении убытков составляет 9 154 руб. (расчет: 9 950 руб.* 1 %*92 дня = 9154 руб.). Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда, которую она оценивает в размере 10 000 руб., поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Приобретение товара ненадлежащего качества, невозможность его использования по назначению, а в последующем длительное игнорирование ответчиком законных требований причиняло ей нравственные страдания, связанные с претерпеванием негативных эмоций. Истица просит принять ее отказ от исполнения договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключенного с «Компанией «[ ... ]» на приобретение и установку кондиционера, в лице [ ... ] Новиковой М.В.; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в сумме 23 000 рублей; убытки, связанные с установкой кондиционера в сумме 9 950 руб.; неустойку по требованию о возврате уплаченной денежной суммы за товар- 21 160 рублей; неустойку по требованию о возмещении убытков – 9 154 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 3 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела представители сторон пришли к мировому соглашению по условиям которого:

1. Ответчик [ ... ] Новикова М.В. передает денежные средства истцу Мамиловой Л.Е. в сумме 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей путем зачисления на банковскую карту истца [ ... ] в течение 45 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения тремя равными платежами.

2. Истец обязуется принять данные денежные средства и впредь не предъявлять к ответчику претензий относительно возникшего спора, а также передать ответчику спорный кондиционер после получения денежных средств.

3. Стороны договорились, что при выполнении условий данного мирового соглашения спор считается урегулированным.

4. Оставшуюся сумму 4 000 рублей за экспертизу ответчик берет на себя.

Условия мирового соглашения подписаны представителями сторон и приобщены к материалам данного гражданского дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителям сторон разъяснены и понятны.

В судебном заседании представители сторон [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ], действующие по доверенности, просили утвердить мировое соглашение, в связи с чем, прекратить производство по данному делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителями сторон не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Климиной М.В. и представителем ответчика [ ФИО 2 ] по условиям которого:

Ответчик [ ... ] Новикова М.В. передает денежные средства истцу Мамиловой Л.Е. в сумме 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей путем зачисления на банковскую карту истца [ ... ] в течение 45 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения тремя равными платежами.

Истец обязуется принять данные денежные средства и впредь не предъявлять к ответчику претензий относительно возникшего спора, а также передать ответчику спорный кондиционер после получения денежных средств.

Стороны договорились, что при выполнении условий данного мирового соглашения спор считается урегулированным.

Оставшуюся сумму 4 000 рублей за экспертизу ответчик берет на себя.

Производство по делу по иску Мамиловой Л.Е. к [ ... ] Новиковой М.В. о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Е.М. Гаранина