Мамин Олег Юрьевич

Судья: Кудрякова Ю.С.

дело № 33-20455/2021

УИД: 50RS0052-01-2021-002215-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года апелляционное представление Щелковского городского прокурора, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-2215/2021 по иску Щелковского городского прокурора в интересах М.О.Ю. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

прокурора Быхановой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Щелковский городской прокурор в интересах М.О.Ю. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании за семьей М.О.Ю. права на предоставление ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг с 01.03.2020 г, обязании установить семье М.О.Ю. ежемесячную денежную компенсацию платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимость коммунальных услуг с 01.01.2021г., признании за семьей М.О.Ю. права на получение единовременной материальной помощи от депутата в соответствии с Постановлением Правительства МО от 21.04.2020 № 221/11 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ...

...ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году», обязании выплатить семье М.О.Ю. единовременную материальную помощь от депутата.

В обосновании исковых требований указал, что М.О.Ю. является ветераном боевых действий, решением Щелковского городского суда Московской области от 19.06.2019 М.О.Ю., М.И.О., Ю.Н.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в феврале 2020 г. органом УФМС сняты с регистрационного учета по указанному месту жительства. По договору найма жилого помещения № 09/20 от 07.09.2020 г. ему предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты> до 01.09.2021г., где М.О.Ю. имеет регистрацию по месту пребывания с 11.09.2020 года по 31.08.2021 года. М.О.Ю. 22.12.2020 г. обратился в Щёлковское окружное управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о предоставлении льготы, как ветерану боевых действий. Истцу со стороны ответчика отказано в предоставлении указанной льготы по причине отсутствия регистрации по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, т.е предоставлением получателем неполных или недостоверных сведений, отсутствием у получателя права на получение компенсации и несоответствием категории заявителя кругу лиц, что, по мнению истца, является нарушением требований Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Также Управлением 01.12.2020 вынесено решение об отказе в назначении единовременной материальной помощи депутата по заявлению М.О.Ю.

Представитель Министерства социального развития Московской области в судебном заседании иск не признала.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 18 мая 2021года исковые требования удовлетворены частично. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность установить М.О.Ю. ежемесячную денежную компенсацию платы за занимаемую общую площадь жилого помещения с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. по месту пребывания: <данные изъяты>; в удовлетворении требований о признании права и выплаье единовременной материальной помощи от депутата в соответствии с Постановлением Правительства МО от 21.04.2020 № 221/11 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году» - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в той части, в которой исковые требования удовлетворены.

В апелляционном представлении Щелковский городской прокурор просит решение суда отменить в части отказа признании права и выплате единовременной материальной помощи в соответствии с Постановлением Правительства МО от 21.04.2020 № 221/11 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году», удовлетворив исковые требования полностью.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционного представления возражал.

Помощник прокурора Московской области поддержал доводы апелляционного представления, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

М.О.Ю., представители третьих лиц – Щёлковского управления социальной защиты населения, Министерства экономики и финансов Московской области в заседание судебной коллеги не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.О.Ю. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением № 698715, имеет права и льготы в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии с договором № 09/20 найма жилого помещения от 07.09.2020 г. М.О.Ю., Администрацией г.о. Щёлково предоставлено для временного проживания в связи с утратой жилого помещения в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое было приобретено за счет кредита банка, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

22.12.2020 года М.О.Ю. обратился с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области в объеме мер социальной поддержки, предусмотренной ветеранам боевых действий, в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 22.08.2004 № 5-ФЗ «О ветеранах», в связи с расходами по оплате жилых помещений и коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>.

К заявлению М.О.Ю. приобщил следующие документы: паспорт РФ 56 03 029618, выписка из домовой книги, свидетельство о регистрации по месту пребывания №№ 1109, 1110, 1111, договор № 09/20 от 07.09.2020, паспорт РФ 46 13 033614, паспорт РФ 46 17 679041, удостоверение № 698715.

По результатам рассмотрения заявления от 22.12.2020 г. Управлением 22.12.2020 принято решение об отказе в назначении Ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг по причине не соответствие категории Заявителя кругу лиц, имеющих право на предоставление Государственной услуги (зарегистрирован временно по месту пребывания).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, правильно установив значимые по делу фактические обстоятельства, пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на предоставление ему мер социальной поддержки, предусмотренных пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

Судебная коллегия выводом суда соглашается, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

Условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, в том числе платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также оплаты и доставки топлива в денежной форме определяются Порядком предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденным Постановлением Правительства МО от 19.12.2017 № 1082/46 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области» (пункт 1).

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее - компенсация) (пункт 2).

В силу п. 3 Порядка компенсация назначается территориальными структурными подразделениями Министерства социального развития Московской области (далее - территориальное подразделение Министерства) по месту жительства получателя в объеме мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Из материалов дела усматривается, что М.О.Ю. проживает по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела договором найма жилого помещения от 07.09.2020 № 09/20 (л.д. 20-22), свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д. 26).

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19.06.2019 М.О.Ю., М.И.О., Ю.Н.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в феврале 2020 года органом УФМС сняты с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Учитывая установленный факт проживания истца на территории Московской области, суд пришел к правомерному выводу о наличии у него права на получение в Московской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения.

То обстоятельство, что истец не имеет регистрации по месту жительства на территории Московской области, не может служить основанием для ограничения его права на получение указанной меры социальной поддержки.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Статьей 2 названного Закона установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования о признании за истцом права на получение меры социальной поддержки, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Решением № 6587 от 01.12.2020 г. М.О.Ю. отказано в назначении единовременной материальной помощи от депутата, в связи с отсутствием у заявителя на момент обращения регистрации по месту жительства на территории Московской области.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал также на то, что Постановление Правительства МО от 21.04.2020 № «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в эй жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020» утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства МО от 26.01.2021 № 24/3 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2021 год», а в 2021 году в бюджете Московской области не заложено финансирование материальной помощи по обязательствам, возникшим в 2020 году. В соответствии с подпунктом е) п. 10 указанного Постановления Правительства МО № 24/3 основанием для отказа предоставлении материальной помощи является отсутствие средств в бюджете Московской области. С данной позицией согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в предоставлении М.О.Ю. материальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства МО от 21.04.2020 № 221/11 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году», как семье оказавшейся в трудной жизненной ситуации, исходя из следующего.

В соответствии с Законом Московской области «О дополнительных мероприятиях по развитию жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Правительством Московской области утвержден Порядок оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году.

В силу Постановления Правительства РФ от 21.04.2020 №221/11 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году» получателями материальной помощи являются семьи, попавшие в трудную жизненную ситуацию и имеющие место жительства в Московской области.

Порядок устанавливает размер, правила и условия назначения и выплаты гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, материальной помощи. Получателями материальной помощи являются:

а) одиноко проживающие граждане, попавшие в трудную жизненную ситуацию и имеющие место жительства в Московской области;

б) семьи, попавшие в трудную жизненную ситуацию и имеющие место жительства в Московской области.

Под трудной жизненной ситуацией понимается ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, безработица, одиночество и тому подобное), которую он не может преодолеть самостоятельно.

Семья это лица, связанные родством или свойством (супруги, их дети и родители, усыновители и усыновленные, братья и сестры, пасынки и падчерицы), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеющие место жительства в Московской области, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Материальная помощь оказывается на основании личного заявления одиноко проживающего гражданина или одного из членов семьи об оказании материальной помощи, поступившего от депутата Московской областной Думы по избирательному округу заявителя в территориальное структурное подразделение Министерства социального развития Московской области по месту жительства заявителя, и при наличии средств на оказание материальной помощи гражданам в бюджете Московской области. Материальная помощь оказывается единовременно в размере, не превышающем 50 тысяч рублей на человека.

Заявление, поступившее от депутата Московской областной Думы, и документы, представленные заявителем, направляются руководителем территориального подразделения Министерства для рассмотрения на заседании территориальной комиссии по оказанию экстренной социальной помощи гражданам. Для принятия решения об оказании материальной помощи необходимы следующие документы:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя;

- свидетельство о заключении (расторжении) брака;

- свидетельство о рождении ребенка (детей);

- документ, подтверждающий место жительства заявителя в Московской области (если эти сведения не содержатся в документе, удостоверяющем личность);

- копия финансового лицевого счета или иной документ, подтверждающий количество лиц, зарегистрированных по месту жительства заявителя;

- документы, подтверждающие конкретную трудную жизненную ситуацию.

Решение о предоставлении материальной помощи либо об отказе в предоставлении материальной помощи принимается в течение 15 рабочих дней со дня регистрации заявления в территориальном подразделении Министерства. Основаниями для отказа в предоставлении материальной помощи являются:

- отсутствие у заявителя и членов его семьи права на получение материальной помощи;

- представление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении материальной помощи;

- наличие противоречивых сведений в документах;

- несоответствие документов, представленных заявителем, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

- представление неполных или недостоверных сведений о составе семьи;

- отсутствие средств в бюджете Московской области на оказание материальной помощи.

Отказ в предоставлении материальной помощи не препятствует повторному обращению заявителя за предоставлением материальной помощи.

Из материалов дела следует, что М.О.Ю., Ю.Н.С. (супруга М.О.Ю.) и их несовершеннолетний сын - М.И.О.Она основании решения Щелковского городского суда от 19.06.2019 г. выселены из жилого помещения, в отношении которого М.О.Ю. оформлялся ипотечный кредит, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 40-41).

Администрацией г.о. Щёлково Московской области на основании договора найма жилого помещения от 07.09.2020 № 09/20 семья М.О.Ю. заселена в маневренный фонд, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии трудной жизненной ситуации у М.О.Ю.

М.О.Ю. обратился с заявлением на оказание материальной помощи для приобретения мебели и осуществления ремонта в предоставленном администрацией городского округа Щелково жилье (л.д. 88).

Ответчиком 01.12.2020 по указанному заявлению вынесен отказ по п.п. «а» п. 10 Постановления Правительства РФ от 21.04.2020 №221/11 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году», то есть в связи с отсутствием у (л.д. 89) М.О.Ю. места жительства в Московской области.

Между тем, факт проживания семьи М.О.Ю. на территории Московской области, подтверждается представленными документами, в том числе свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Право муниципальных образований на финансовую поддержку гарантируется ст. 133 Конституции РФ, Бюджетным кодексом, Федеральным законом Законом Московской области № 32/2020-ОЗ «О дополнительных мероприятиях по развитию жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Этим правам граждан и муниципальных образований корреспондируют обязанности государственных органов исполнительной власти (в том числе субъектов Российской Федерации), к которым относится Правительство Московской области по принятию мер по оказанию материальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Отсутствие в областном бюджете на соответствующий финансовый год средств на указанные в оспариваемых нормах Порядка цели и невозможность их выделения из резервного фонда Московской области приведут к ликвидации гарантий гражданам.

Несмотря на наличие такого самостоятельного основания для отказа в выплате материальной помощи, как отсутствие средств в бюджете Московской области (п.п. «е» п. 10 Постановления Правительства РФ от 21.04.2020 №221/11 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году»), отсутствие возможности для соблюдения требований регистрационного учета, при постоянном проживании в Московской области, не может лишать семью М.О.Ю. права на получение мер социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи как семье, находящейся в трудной жизненной ситуации.

Ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия, с учетом ст. 330 ГПК РФ, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в признании права, установлении и выплате единовременной материальной помощи в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 21 апреля 2020 года № 221/11 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году». Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 18 мая 2021 года отменить в части отказа в признании права, установлении и выплате единовременной материальной помощи в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 21 апреля 2020 года № 221/11 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году».

В отмененной части принять новое решение.

Обязать Министерство социального развития Московской области назначить и выплатить М.О.Ю. единовременную материальную помощь в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 21 апреля 2020 года № 221/11 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное представление Щелковского городского прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Разумовская Н.Г. дело № 33- 2740/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Кирщиной И.П., Першиной С.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года частную жалобу «Газпромбанк» (АО) на определение Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года о рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Мамин О.Ю. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Щелковского городского суда от 16 мая 2016 года по гражданскому делу № 2-2062/16 по иску АО «Газпромбанк» к Мамину О.Ю. о взыскании кредитной задолженности и ссылаясь на то, что его заработная плата составляет 50000 рублей, просил рассрочить назначенные в судебном порядке выплаты по решению суда ежемесячным платежом по 5000 рублей.

В судебном заседании заявитель Мамин О.Ю. поддержал заявление, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились извещены.

Определением суда Мамину О.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с Мамина О. Ю. в пользу АО «Газпромбанк» денежных средств следующим способом: с мамина О. Ю. в пользу АО «Газпромбанк» путем удержания ежемесячным платежом 10000 рублей до полного исполнения требований исполнительного документа.

В частной жалобе АО «Газпромбанк» просит определение суда отменить, ссылая...

...сь на его незаконность и отказать в рассрочке.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года с Мамина О.Ю. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины, а всего 694877,28 рублей.

Предоставляя Мамину О.Ю. рассрочку исполнения решения сроком на 5 лет и 8 месяцев ежемесячными платежами суд исходил из того, что с ответчика по месту работы производятся удержания и по состоянию на июль 2017 года перечислено 57110,19 рублей, в связи с чем он не уклоняется от выплаты долга, имеет цель его погасить и продолжить жить более полноценно, чем с его наличием, поскольку это отражается на жизни его семьи.

Между тем, судом не принято во внимание, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, однако суд первой инстанции не указал на наличие убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих для Мамина О.Ю. исполнение решения суда. Кроме того, заключая кредитный договор, Мамин О.Ю. обязался ежемесячными платежами его выплачивать по 18672 рубля.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае, предоставление рассрочки исполнения решения суда будет нарушать право истца на судебную защиту, включающую в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Доказательств тяжелого материального положения, которое бы препятствовало исполнению решению суда, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе Мамину О.Ю. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Мамина Олега Юрьевича о рассрочке исполнения решения Щелковского городского суда от 16 мая 2016 года суда – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-3153/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

с участием помощника Щелковского горпрокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездиной ФИО15 к Мамину ФИО16, действующему в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Истец Звездина ФИО17. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мамину ФИО18., действующему в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании заявленных требований истец указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Звездиной ФИО19., в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. постоянно зарегистрированы и проживают: Мамин ФИО20., ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета не исполняют.

Наличие зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, препятствует истцу в осуществлении прав собственности, в частности, распоряжен...

...ия квартирой. Доступ в квартиру ограничен лицами, проживающими в ней.

На основании изложенного, истец просит признать Мамина ФИО21., Юрьеву ФИО22. и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебном заседании истец Звездина ФИО23., требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Мамин ФИО24., действующий в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке по месту регистрации, по адресу: <адрес>. Представитель ответчиков Квиташ ФИО25. в судебном заседании иск не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в случае удовлетворения заявленного требования права несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будут нарушены, указанное жилое помещение является для него единственным местом жительства, ответчикам необходимо время для поиска подходящего жилья.

Представитель Управления опеки и попечительства Громова ФИО26 действующая на основании доверенности (копия в деле), возражает против удовлетворения иска, поскольку права несовершеннолетнего, социальные гарантии, будут нарушены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, поскольку отсутствуют основания для проживания ответчиком в принадлежащем истцу жилом помещении

В ходе рассмотрения установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу – Звездиной ФИО27., что подтверждено сведениями УФГСРКиК, представленными в материалах дела.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Звездина ФИО28.

Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире и постоянно зарегистрированы, что подтвердил представитель ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что произошел переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ПАО Банк ВТБ к истцу Звездиной ФИО31., которая является собственником квартиры в настоящее время, а в указанной квартире значатся зарегистрированными бывший собственник данной квартиры Мамин ФИО29 с семьей и несовершеннолетним ребенком, утратившие право пользования жилым помещением.

Кроме того, суд считает, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и данная регистрация сама по себе никаких прав на жилое помещение не порождает.

Суд находит обоснованными требования истца о снятии с регистрационного учета и выселении Мамина ФИО32., Юрьевой ФИО33. и несовершеннолетнего ФИО4, представителем которого является ФИО3, поскольку их нахождение на регистрационном учете нарушает права собственника Звездиной ФИО34. на пользование и распоряжение спорной квартирой.

В соответствии со ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995(с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании, вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма оплаченной ПАО Банк ВТБ (л.д.5), правопредшественником Звездиной ФИО35., государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Звездиной ФИО36 - удовлетворить.

Признать Мамина ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юрьеву ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является Мамин ФИО39, утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ПАО Банк ВТБ, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для органов УФМС для снятия с регистрационного учета: Мамина ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юрьеву ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является Мамин ФИО42, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Мамина ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юрьеву ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является Мамин ФИО45, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Мамина ФИО46 и Юрьевой ФИО47 в пользу ПАО БАНК ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова

дело № 2-2215/2021

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием прокурора: Лижник Я.Р., Соколова И.А.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Щелковского городского прокурора в интересах Мамина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л

Щелковский городской прокурор в интересах Мамина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Министерству социального развития Московской области Щёлковскому окружному управлению социальной защиты населения, в котором просил:

признать за семьей Мамина О.Ю., являющегося ветераном боевых действий, право на предоставление ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ

обязать Министерство социального развития Московской области в лице Щелковского окружного управления социальной защиты населения установить семье Мамина О.Ю. льготу в виде ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ

признать за семьей Мамина О.Ю. право на получение единовременной материальной помощи от депутата в соответствии с Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражд...

...анам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году»,

обязать Министерство социального развития Московской области в лице Щелковского окружного управления социальной защиты населения установить Мамину О.Ю. выплату единовременной материальной помощи от депутата в размере, утвержденным Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году».

В обоснование требований указано, что Мамин О.Ю. является ветераном боевых действий (пп. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»), по решению Щелковского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мамин О.Ю., Мамин И.О., Юрьева Н.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в феврале 2020 года органом УФМС сняты с регистрационного учета по указанному месту жительства.

На основании Договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Щелково предоставлено Мамину О.Ю. и членам его семьи жилое помещение по адресу: <адрес>, где Мамин О.Ю. имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мамин О.Ю. подал заявление в Щёлковское окружное управление социальной защиты населения (далее – Управление) на ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № в связи с расходами по оплате жилых помещений и коммунальных услуг по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение об отказе.

Щелковский городской прокурор считает решение незаконным, просит обязать Министерство социального развития Московской области в лице Щелковского окружного управления социальной защиты населения установить Мамину О.Ю. льготу в виде ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ

Также Управлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в назначении единовременной материальной помощи депутата по заявлению Мамина О.Ю.

Щелковский городской прокурор считает решение незаконным, просит обязать Министерство социального развития Московской области в лице Щелковского окружного управления социальной защиты населения установить Мамину О.Ю. выплату единовременной материальной помощи от депутата в размере, утвержденном Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году».

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Соколов И.А. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства социального развития населения Московской области Худовердова Л.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства экономики и финансов Московской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Компенсация в размере 50 % занимаемой общей площади жилых помещений, в том числе членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающим, а также компенсация 50 % взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Полномочия по предоставлению указанной компенсации переданы органам государственной власти субъектов РФ (ст. 23.2 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах»).

В соответствии с Постановлением Правительства МО от 19.12.2017 N 1082/46 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области" (Далее - Порядок) компенсация назначается территориальными структурными подразделениями Министерства социального развития Московской области отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области в размерах, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В соответствии с п. 5 Порядка для назначения компенсации получатель представляет следующие документы:

заявление получателя на имя руководителя территориального подразделения Министерства о выплате компенсации с указанием способа ее получения по форме, утвержденной Министерством социального развития Московской области;

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность получателя в соответствии с законодательством Российской Федерации;

документ, подтверждающий место жительства получателя в Московской области, если эти сведения не содержатся в документе, удостоверяющем личность;

удостоверение или справку установленного образца, подтверждающие право на получение компенсации;

выписку из домовой книги или иной документ, подтверждающий количество лиц, зарегистрированных по месту жительства получателя;

документ, подтверждающий право собственности получателя на жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства;

сберегательную книжку или выписку о банковских или иных реквизитах (номер лицевого счета, открытого в кредитной организации, номер отделения почтовой связи).

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства удостоверяется отметкой регистрационных органов в паспорте о регистрации по месту жительства либо выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

Нормы указанных правовых актов распространяются на всех граждан Российской Федерации независимо от их социального статуса.

В судебном заседании установлено, что Мамин О.Ю. признан участником боевых действий удостоверение №, имеет права и льготы в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах».

ДД.ММ.ГГГГ Мамин О.Ю. обратился с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области в объеме мер социальной поддержки, предусмотренной ветеранам боевых действий, в соответствии со статьей 16 Закона РФ от 22.08.2004 № 5-ФЗ «О ветеранах», в связи с расходами по оплате жилых помещений и коммунальных услуг по адресу: <адрес>

К заявлению Мамин О.Ю. приобщил следующие документы: Паспорт № выписка из домовой книги, Свидетельство о регистрации по месту пребывания № Договор № от ДД.ММ.ГГГГ паспорт РФ № Паспорт РФ № Удостоверение №

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в назначении Ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг по причине не соответствие категории Заявителя кругу лиц, имеющих право на предоставление Государственной услуги (зарегистрирован временно по месту пребывания).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мамин О.Ю. и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания: <адрес> что подтверждается Свидетельствами о регистрации по месту пребывания № и Договором найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений приведенного федерального законодательства, а также принимая во внимание, что Мамин О.Ю. и члены его семьи фактически проживают по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мамин О.Ю. не может быть лишен предоставленного ему положениями Федерального закона "О ветеранах" права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий и членам их семей, только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания.

Таким образом, требование Щелковского городского прокурора в интересах Мамина О.Ю. об обязании Министерства социального развития Московской области в лице Щелковского окружного управления социальной защиты населения предоставить Мамину О.Ю. меру социальной поддержки, предусмотренную пп. 5 п.1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", по фактическому месту проживания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Требование Щелковского городского прокурора в интересах ФИО1 об обязании Министерства социального развития Московской области в лице Щелковского окружного управления социальной защиты населения установить Мамину О.Ю. выплату единовременной материальной помощи от депутата в размере, утвержденном Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году», не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Московской области N 32/2020-ОЗ "О дополнительных мероприятиях по развитию жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы на 2020 год" определен Порядок оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году, утвержденным постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок 221/11).

Согласно п. 2 Порядка получателями материальной помощи являются:

а) одиноко проживающие граждане, попавшие в трудную жизненную ситуацию и имеющие место жительства в Московской области;

б) семьи, попавшие в трудную жизненную ситуацию и имеющие место жительства в Московской области.

Согласно п. 3 Порядка трудная жизненная ситуация - ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, безработица, одиночество и тому подобное), которую он не может преодолеть самостоятельно.

Материальная помощь оказывается на основании личного заявления одиноко проживающего гражданина или одного из членов семьи об оказании материальной помощи (далее соответственно - заявление, заявитель), поступившего от депутата Московской областной Думы по избирательному округу заявителя в территориальное структурное подразделение Министерства социального развития Московской области (далее - территориальное подразделение Министерства) по месту жительства заявителя, и при наличии средств на оказание материальной помощи гражданам в бюджете Московской области.

В соответствии с п. 6 Порядка для принятия решения об оказании материальной помощи необходимы следующие документы:

а) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) свидетельство о заключении (расторжении) брака;

в) свидетельство о рождении ребенка (детей);

г) документ, подтверждающий место жительства заявителя в Московской области (если эти сведения не содержатся в документе, удостоверяющем личность);

д) копия финансового лицевого счета или иной документ, подтверждающий количество лиц, зарегистрированных по месту жительства заявителя;

е) документы, подтверждающие конкретную трудную жизненную ситуацию (справка, подтверждающая факт установления инвалидности заявителя (члена его семьи), документ, подтверждающий факт установления пенсии заявителю (члену его семьи), заключение (справка) медицинской организации, подтверждающее (подтверждающая) наличие заболевания (болезни) у заявителя (члена его семьи), свидетельство о смерти члена семьи заявителя, справка органов службы занятости о регистрации заявителя (члена его семьи) в качестве безработного, постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения документов и (или) денег у заявителя (членов его семьи) в случае утраты (хищения) документов и (или) денег, справка о пожаре, выданная территориальным подразделением управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области.

В соответствии с п. 10 основаниями для отказа в предоставлении материальной помощи являются:

а) отсутствие у заявителя и членов его семьи права на получение материальной помощи;

б) представление заявителем неполного комплекта документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, необходимых для принятия решения о предоставлении материальной помощи в зависимости от трудной жизненной ситуации;

в) наличие противоречивых сведений в документах, указанных в пункте 6 настоящего Порядка;

г) несоответствие документов, представленных заявителем, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

д) представление неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи;

е) отсутствие средств в бюджете Московской области на оказание материальной помощи.

Отказ в предоставлении материальной помощи не препятствует повторному обращению заявителя за предоставлением материальной помощи.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области N 32/2020-ОЗ "О дополнительных мероприятиях по развитию жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (далее – Закона № 32/2020-ОЗ), в 2020 году финансирование дополнительных мероприятий по развитию жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы Московской области подлежат исполнению в 2020 году.

Дополнительные мероприятия по развитию жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы включены в Перечень, указанный в статье 1 Закона № 32/2020-ОЗ, финансирование расходов по предоставлению мер социальной поддержки осуществляется в соответствии и на основании Закона Московской области N 261/2019-ОЗ "О бюджете Московской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов Московской области.

Мамин О.Ю. обратился с заявлением на оказание материальной помощи для приобретения мебели и ремонта в предоставленном Администрацией г.о. Щелково жилье.

В комплекте документов отсутствовали:

- документ, подтверждающий место жительства заявителя в Московской области (пп. г п.6 Порядка);

- документы, подтверждающие конкретную трудную жизненную ситуацию (справка, подтверждающая факт установления инвалидности заявителя (члена его семьи), документ, подтверждающий факт установления пенсии заявителю (члену его семьи), заключение (справка) медицинской организации, подтверждающее (подтверждающая) наличие заболевания (болезни) у заявителя (члена его семьи), свидетельство о смерти члена семьи заявителя, справка органов службы занятости о регистрации заявителя (члена его семьи) в качестве безработного, постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения документов и (или) денег у заявителя (членов его семьи) в случае утраты (хищения) документов и (или) денег, справка о пожаре, выданная территориальным подразделением управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (пп. е п. 6 Порядка).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства МО от 21.04.2020 N 221/11 "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году" данный документ утратил силу в связи с принятием постановления Правительства МО от 26.01.2021 N 24/3 "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2021 году".

Таким образом, в 2021 году в бюджете Московской области не заложено финансирование материальной помощи по обязательствам, возникшим в 2020 году.

В соответствии с подпунктом е) пункта 10 Постановления Правительства МО от 26.01.2021 N 24/3 "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2021 году" основанием для отказа в предоставлении материальной помощи являются отсутствие средств в бюджете Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щелковского городского прокурора в интересах Мамина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки - удовлетворить частично.

Признать за Маминым ФИО12, являющимся ветераном боевых действий, право на предоставление ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения в объеме мер социальной поддержки, предусмотренных пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Обязать Министерство социального развития Московской области в лице Щелковского окружного управления социальной защиты населения установить Мамину ФИО13 льготу в виде ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Щелковского городского прокурора в интересах Мамина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Министерству социального развития Московской области в части требований о признании за семьей Мамина О.Ю. права на получение единовременной материальной помощи от депутата в соответствии с Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Щелковского городского прокурора в интересах Мамина ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Министерству социального развития Московской области в части требований об обязании Министерства социального развития Московской области в лице Щелковского окружного управления социальной защиты населения установить Мамину О.Ю. выплату единовременной материальной помощи от депутата в размере, утвержденным Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и имеющим место жительства в Московской области, в 2020 году» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4333/2021 по иску ИП Соловьева ФИО9 к Мамину ФИО10 взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Соловьева ФИО12. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с указанным иском, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мамин ФИО38 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные...

... изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую с ответчика неустойку до <данные изъяты> руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова ФИО14 и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой ФИО15 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой ФИО16. исполнены в полном объеме.

Между ИП Спиридоновой ФИО17 и ИП Инюшиным ФИО18 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным ФИО19 и ИП Соловьевой ФИО20 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой ФИО21 (<данные изъяты>) перешло право требования задолженности к Мамин ФИО22 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

С учетом изложенного, просит суд:

Взыскать с Мамин ФИО23 в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО24 <данные изъяты> руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мамин <данные изъяты> не явился, извещен. Представил письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку кредитор длительное время не обращался в суд, чем искусственно увеличил размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мамин ФИО25 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую с ответчика неустойку до <данные изъяты> руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова ФИО26 и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой ФИО27 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой ФИО28 исполнены в полном объеме.

Между ИП Спиридоновой ФИО29 и ИП Инюшиным ФИО30 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшиным ФИО31 и ИП Соловьевой ФИО32 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой ФИО39 (<данные изъяты>) перешло право требования задолженности к Мамин ФИО33 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Рассматривая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб, при этом размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика составляет <данные изъяты> руб., что по мнению суда явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> руб., а также снизить взыскиваемую неустойку до ставки <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Соловьева ФИО34 к Мамину ФИО35 взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мамина ФИО36 в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО37 <данные изъяты> руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик

дело № 2-1743/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Щелковского городского прокурора в интересах Мамина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Министерству социального развития Московской области о признании за Маминым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права на предоставление ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения, в соответствии с п. 5 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" по месту жительства в жилом помещении маневренного фонда, указанного в договоре найма жилого помещения маневренного фонда (далее – договор), расположенного на территории городского округа Щёлково, при условии продления (заключения) договора и его ежегодного предоставления в органы социальной защиты населения,

У С Т А Н О В И Л

Щелковский городской прокурор в интересах Мамина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Министерству социального развития Московской области Щёлковскому окружному управлению социальной защиты населения, в котором просил признать за Маминым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося ветераном боевых действий, права на предоставление ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения, в соответствии с п. 5 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" по месту жительства в жилом помещении маневренного фонда, указанного в договоре найма жилого помещения маневренного фонда (далее...

... – договор), расположенного на территории городского округа Щёлково, при условии продления (заключения) договора и его ежегодного предоставления в органы социальной защиты населения.

В обоснование требований указано, что Мамин О.Ю. является ветераном боевых действий (пп. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»). По решению Щелковского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Мамин О.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и в феврале 2020 года органом УФМС снят с регистрационного учета по указанному месту жительства, но на основании Договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Щелково предоставлено Мамину О.Ю. и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где Мамин О.Ю. имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ Мамин О.Ю. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: обл. <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Соколов И.А. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства социального развития населения Московской области Худовердова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации регламентирует, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного Кодекса Российской Федерации, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 указанного федерального закона, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов. Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, а также членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающих.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 5241-1) регламентируется, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Закон Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» (далее - Закон Московской области) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации устанавливает меры социальных поддержки граждан, имеющих место жительства в Московской области, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки Правительством Московской области для иных категорий граждан.

В соответствии со статьей 1.1. Закона Московской области указанный Закон распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в Московской области, социальная поддержка которым установлена законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства на территории Московской области.

В соответствии с п. 17 указанного Порядка, основанием для отказа в назначении компенсации является также и отсутствие у получателя права на получение компенсации. Данное право ставится в зависимость, в том числе, в зависимости от сферы действия по кругу лиц Закона Московской области.

Исходя из системного толкования положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации № 5241-1, следует, что поскольку регистрация по месту жительства указанного гражданина была прекращена на основании решения суда, а жилое помещение маневренного фонда, в соответствии со статьей 108 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не предполагает возможности регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства, и, кроме того, учитывая, что за указанный период времени Мамин О.Ю. за пределами Московской области не проживал, то он фактически обладает местом жительства в Московской области.

С учетом положений приведенного федерального законодательства, а также принимая во внимание, что Мамин О.Ю. фактически проживает по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мамин О.Ю. не может быть лишен предоставленного ему положениями Федерального закона "О ветеранах" права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий, только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания.

Таким образом, требование Щелковского городского прокурора в интересах Мамина О.Ю. о признании за Маминым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., права на предоставление ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения, в соответствии с п. 5 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" по месту жительства в жилом помещении маневренного фонда, указанного в договоре найма жилого помещения маневренного фонда (далее – договор), расположенного на территории городского округа Щёлково, при условии продления (заключения) договора и его ежегодного предоставления в органы социальной защиты населения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Маминым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося ветераном боевых действий, права на предоставление ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения, в соответствии с п. 5 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" по месту жительства в жилом помещении маневренного фонда, указанного в договоре найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного на территории городского округа Щёлково, при условии продления (заключения) договора и его ежегодного предоставления в органы социальной защиты населения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.

Дело №2а-2417/2023

УИД - 50RS0052-01-2023-001394-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б., при секретаре судебного заседания Перфильевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО12 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФСПП по Московской области Неклеца А.В., судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области Чувановой Н.А., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФСПП по Московской области Неклеца А.В., судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области Чувановой Н.А., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным. В обоснование административных исковых требований ИП Соловьева Т.А. ссылается на то, что в Щелковском РОСП ГУФССП по Московской области находилось исполнительное производство № № от 18.08.2022, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Щелковским городским судом Московской области 24.02.2022 по делу № о взыскании с Мамина О.Ю. задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство было окончено 20.10.2022, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 20.10.2022 ИП Соловьева Т.А. не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2 ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 26.12.2022 в адрес Щелковского РОСП взыскателем направлена жалоба на невозврат исполнитель...

...ного документа с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства (2362120081). В адрес взыскателя поступил ответ от 27.01.2023, согласно которому корреспонденция направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением указания ШПИ, рекомендуется обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Однако, указанные документы не поступили в адрес взыскателя. Действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Чувановой Н.А. нарушено право взыскателя на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.

На основании изложенного, административный истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Чувановой Н.А., выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа в адрес ИП Соловьевой Т.А. после окончания исполнительного производства № № от 18.08.2022;

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Чуванову Н.А. направить в адрес ИП Соловьевой Т.А. постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа № от 24.02.2022 в отношении Мамина О.Ю.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Чуванову Н.А. истребовать реестр простых почтовых отправлений в соответствующем отделении АО «Почта России» для подтверждения направления исполнительного документа в адрес ИП Соловьевой Т.А.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Чуванову Н.А. в случае утери исполнительного документа обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа № от 24.02.2022 года в отношении Мамина О.Ю., при невозможности обращения в суд самостоятельно, выдать взыскателю справку об утере исполнительного документа;

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП Неклеца А.В., выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении положений ст. 10 ФЗ-118 от 02.10.2007«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Административный истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Чуванова Н.А., начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФСПП по Московской области Неклеца А.В., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Мамин О.Ю. (должник) в судебное заседание также не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 18.08.2022 на основании исполнительного листа серии №, выданного Щелковским городским судом Московской области по делу №, в отношении Мамина О.Ю., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 200 574 рубля 37 копеек в пользу взыскателя Соловьевой Т.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области от 20.10.2022 исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № от 20.10.2022 и оригинал исполнительного листа серии № были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Учитывая, факт направления в адрес ИП Соловьевой Т.А. постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа № от 24.02.2022 в отношении должника Мамина О.Ю., подтверждающий отсутствие факта утраты исполнительного документа и исполнения судебным приставом-исполнителем своей обязанности по возвращению исполнительного документа, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области Чувановой Н.А. не имеется.

Кроме того, суд считает, что требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП Неклеца А.В., выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении положений ст. 10 ФЗ-118 от 02.10.2007«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является производственным требованием от основных, направленных на восстановление нарушенного права взыскателя, в связи с чем не может быть удовлетворено по причине установления судом факта исполнения приставом-исполнителем своей обязанности по направлению оригинала исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО13 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФСПП по Московской области Неклеца А.В., судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области Чувановой Н.А., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Б. Левченко

Дело №11-158/2022 м.с. Ибрагимова З.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мамина ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 11 января 2022 года иск Министерства социального развития Московской области к Мамину ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

В судебном заседании ответчик Мамин О.Ю. доводы апелляционной жалобы о том, что с сентября 2020 года не проживал по адресу по которому являлся получателем мер социальной поддержки по категории «Ветеран боевых действий» в виде компенсации за внос на капитальный ремонт, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца – Худовердова Л.А. в судебном заседании полагала, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика Мамина О.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке перечислены в ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции ...

...обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что с 2014 года Мамин О.Ю. являлся получателем мер социальной поддержки в Щелковском окружном управлении социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области. По категории «Ветеран боевых действий», получал ежемесячную денежную компенсацию за взнос на капитальный ремонт, по оплате жилого помещения н коммунальных услуг. С 01.01.2014 года по 31.12.2020 года па счет Мамина 0.10. № ежемесячно перечислялись в счет компенсации денежные средства. В декабре 2020 г. истцом был установлен факт перемены места жительства Мамина О.Ю. 11.02.2020 с адреса: <адрес> свидетельством о регистрации по месту пребывания: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащихся в Единой автоматизированной информационной системе обеспечения социальной защиты н социального обслуживания населения Московской области "Социальная защита и социальное обслуживание населения Московской области" (ЕАИС СОЦ МО) переданных ОАО МосОблПИРЦ в рамках информационного взаимодействия о начисленных платах за жилое помещение и коммунальные услуги в разрезе лицевого счета № (далее - Сведения) имеющимся в распоряжении Щелковского окружного управления социальной защиты населения с мая 2019 гола собственником жилого помещения равно как и плательщиком жилищно - коммунальных услуг по адресу <адрес>, с учетом пп.5 п.2 ст.153 об обязанности собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является ФИО5

Таким образом, с марта 2020 по декабрь 2020 года включительно Мамин О.Ю. необоснованно получил и воспользовался ежемесячной денежной компенсацией платы за взнос на капитальный ремонт и ежемесячной денежной компенсацией расходов по оплате жилого помещения н коммунальных услуг в размере 14 444 рубля 07 копейки.

30.12.2020 Мамин О.Ю. был письменно уведомлен о прекращении с 01.03.2020 года ежемесячной денежной компенсации, однако денежные средства до настоящего времени в бюджет Московской области Маминым О.Ю не возвращены.

Какие – либо основания, влекущие отмену или изменение судебного решения, при апелляционном рассмотрении дела установлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 11 января 2022 года по иску Министерства социального развития Московской области к Мамину ФИО9 о взыскании неправомерно полученных сумм в Федеральный бюджет - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мамина ФИО10 - без удовлетворения.

Судья А.В. Торбик