Мамину Константину Александровичу

Уголовное дело № 1 -68/2023 УИД 02RS0007-01-2023-000309-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре - Очурдяповой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора - Лыковой А.Н.,

обвиняемого - Пучинина В.А.,

его защитника-адвоката - Чамаева А.А.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Пучинина В.А., ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, военнообязанного, работающего по найму трактористом, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Пучинин В.А. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.

Так, Пучинину В.А. инкриминируется, что ******* в период с 18 до 19 часов на открытом участке лесной местности в урочище «Угар» Ябоганского сельского поселения <адрес>, расположенном на расстоянии 27,9 километров в юго-восточном направлении от <адрес>-Е по <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в нарушение установленного законом порядка в квартале <адрес> Ябоганского участкового лесничества КУ РА «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, в лесах первой группы, защитных лесах, государственного лесного фонда РФ, совершил незаконную рубку лесных насаждений посредством спиливания бензопилой "(данные изьяты)", до степени п...

...рекращения их роста, а именно одного сырорастущего дерева породы лиственница, объемом 4, 16 мЗ, причинив государственному лесному фонду РФ ущерб в крупном размере на общую сумму 82 218 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Пучинин В.А. ходатайство поддержал, а в случае его не удовлетворения, ходатайствовал о назначении судебного разбирательства в особом порядке» пояснил, что ходатайства заявлены добровольно, он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, возможно только с его согласия, и не влечет признание его виновным либо невиновным, последствия прекращения уголовного дела, возможность конфискации имущества и взыскания процессуальных издержек, понятны.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших ходатайства, заключение старшего помощника прокурора, возражавшей уголовное дело прекратить, не возражавшей назначить уголовное дело в особом порядке, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что Пучинин В.А. впервые обвиняется в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в то время как уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, возместил причиненный ущерб в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно поясняя обстоятельства его совершения, неизвестные органам расследования, как при даче показаний, так и при проверке показаний на месте, в ходе которой выявлены новые обстоятельства для уголовного дела, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет стойкие семейные связи.

Возмещение ущерба подтверждается копией чека (Т.1 210), соответствующего положениям пункта 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730, ч.22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, приказа Минфина РФ от ******* № .

Как установлено в судебном заседании ФИО1 возместил ущерб со своего счета по поручению и за счет денежных средств Пучинина В.А., то есть имеющейся задолженности по заработной плате.

Суд приходит к выводу, что обвиняемый свои обязательства по возмещению ущерба выполнил в полном объеме.

По вопросу добровольности дачи явки с повинной Пучинин В.А. также пояснил, что он явился в полицию, явку давал добровольно, поскольку в содеянном раскаялся.

Кроме того, суд также учитывает, что и в объяснениях Пучинина В.А., полученных до явки с повинной, он изложил самоизобличающие сведения.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание, что Пучинин В.А. со стороны сельской администрации и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России характеризуется удовлетворительно, убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А. в качестве вознагражденияуслуг по защите Пучинина В. А., в соответствии со

ст. 131, ст. 132 УПК РФ являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы вознаграждения Пучинину В.А. разъяснены и понятны, он трудоспособен, согласен на их взыскание, в связи с чем они подлежат взысканию с последнего.

В связи с изложенным, оснований для назначения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пучинина В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Пучинину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чамаева А.А. в сумме (данные изьяты)) рублей взыскать с Пучинина В.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

бензопилу марки «(данные изьяты) хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Усть-Канскому району, вернуть законному владельцу в собственность, а именно, ФИО1;

спил с пня № от дерева породы лиственница, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по Усть-Канскому району, ввиду отсутствия ценности, - уничтожить;

автомобиль марки «(данные изьяты) оставить в собственности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий

Т.А. Говоркова