Мамижев Мурат Адалгареевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 17 августа 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бзасежевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керашева Касея Казбековича к Мамижеву Мурату Адалгареевичу об установлении факта принятия наследства, факта владения и пользования земельным участком, определении доли и включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Керашев К.К. обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит установить факт, что он принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельных участков, с кадастровым номером 01:02:2604001:0015, расположенных по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №,5, контур 1,2,3,4,5, участок №, расположенных в границах участка.

Кроме того, установить факт, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ владели и пользовались по 1/7 долей земельных участков, с кадастровым номером 01:02:2604001:0015, расположенных по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №,5, контур 1,2,3,4,5, участок №, расположенных в границах участка, и включить в наследственную массу.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения было создано крестьянское (фермерское) хозяйство «Мамижев», относящиеся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, расположенный по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №,5, контур 1,2,3,4,5, участок № расположен в границах участка, что подтверждается свидетельством о гос...

...ударственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно указанному соглашению ФИО3 утвержден главой КФХ «Мамижев», членами хозяйств являлись: ФИО4, Мамижев Мурат Адалгареевич, ФИО6, ФИО2, Керашев Касей Казбекович и ФИО1. Все члены хозяйства имели земельные участки по 1/7 доли в размере по 25000 кв.м. каждый, а ФИО4 2/7 доли в размере 50000 кв.м.

С момента выделения ФИО2 и ФИО1 земельного участка в размере по 2,5 га, каждому до дня смерти они постоянно пользовались и владели им на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После их смерти осталось наследство в виде доли земельного участка, наследником на который является он по закону.

Однако когда он обратился в нотариальную контору с тем, чтобы переоформить земельную долю участка на свое имя, нотариус ему отказал, ссылаясь на то, что после проверки предоставленных документов было установлено, что наследодатели при жизни не зарегистрировали право собственности на земельный пай и обратившейся пропустил установленный законом срок для принятия наследства, в связи с чем рекомендовал обратиться в суд для установления факта владения и пользования земельным участком, определение долей и включения в наследственную массу.

Тот факт, что он действительно вступил, во владение наследственным имуществом подтверждается справкой Ходзинского сельского поселения, а также у него имеются правоустанавливающие документы на земельный участок,

Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 владели и пользовались, земельным участком по 1/7 доли с кадастровым номером 01:02:2604001:0015 в размере по 25000 кв.м. подтверждается соглашением о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, свидетельством о государственной регистрации права и кадастровым планом земельного участка.

После смерти матери ФИО1 и отца ФИО2 он произвел их похороны, а также распорядилась имуществом и личными вещами умерших. Поэтому в соответствии со ст.1153 ГК РФ он фактически вступил во владение наследственным имуществом, в связи с этим 6-ти месячный срок обращения с заявлением об открытии наследства на него не распространяется.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Керашев К.К. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования Керашева К.К. признает в полном объеме.

С учетом письменных мнений истца Керашева К.К. и ответчика ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд находит иск Керашева К.К. к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, факта владения и пользования земельным участком, определении доли и включении в наследственную массу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО3 иск Керашева К.К. об установлении факта принятия наследства, факта владения и пользования земельным участком, определении доли и включении в наследственную массу признал полностью.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права в порядке ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом, суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым иск Керашева К.К. следует удовлетворить и установить факт, что Керашев Касей Казбекович принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельных участков, с кадастровым номером 01:02:2604001:0015, расположенных по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №,5, контур 1,2,3,4,5, участок №, расположенных в границах участка, установить факт, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ владели и пользовались по 1/7 долей земельных участков, с кадастровым номером 01:02:2604001:0015, расположенных по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №,5, контур 1,2,3,4,5, участок №, расположенных в границах участка, и включить в наследственную массу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Керашев К.К. оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 300 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Керашева К.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Керашева Касея Казбековича к Мамижеву Мурату Адалгареевичу об установлении факта принятия наследства, факта владения и пользования земельным участком, определении доли и включении в наследственную массу удовлетворить.

Установить факт, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, владела и пользовалась 1/7 долей земельного участка, с кадастровым номером 01:02:2604001:0015, расположенного по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №,5, контур 1,2,3,4,5, участок №, расположенного в границах участка.

В наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, включить 1/7 долю земельного участка, с кадастровым номером 01:02:2604001:0015, расположенного по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №,5, контур 1,2,3,4,5, участок №, расположенного в границах участка.

Установить факт, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, владел и пользовался 1/7 долей земельного участка, с кадастровым номером 01:02:2604001:0015, расположенного по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №,5, контур 1,2,3,4,5, участок №, расположенного в границах участка.

В наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, включить 1/7 долю земельного участка, с кадастровым номером 01:02:2604001:0015, расположенного по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №,5, контур 1,2,3,4,5, участок №, расположенного в границах участка.

Установить факт, что Керашев Касей Казбекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельных участков, с кадастровым номером 01:02:2604001:0015, расположенных по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №,5, контур 1,2,3,4,5, участок №, расположены в границах участка.

Взыскать с Мамижева Мурата Адалгареевича в пользу Керашева Касея Казбековича уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья (подпись)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 31 августа 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении факта владения, пользования земельным участком, определении доли и включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком, определении доли и включении в наследственную массу.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения было создано крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО11», относящиеся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 20 Га, расположенное по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №, 5, контур 1, 2, 3, 4, 5, участок № расположен в границах участка. Согласно указанному соглашению ФИО1 утвержден главой КФХ «ФИО11», членами хозяйства являлись: ФИО1, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО10 Все члены хозяйства имели земельные участки по 1/7 доли в размере по 25 000 кв.м каждый, а ФИО1 2/7 доли в размере 50 000 кв.м. С момента выделения ФИО1 земельного участка в размере 5,0 Га, до дня смерти он постоянно пользовался и владел им на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти осталось наследство в виде доли земельного участка, наследником на которое является истец ФИО2 Истец обратился в нотариальную контору для переоформления земельного участка на свое имя. Однако нотариус отказал, ссылаясь ...

...на то, что при жизни ФИО1 не зарегистрировал право собственности на земельный пай.

На основании изложенного, ФИО2 просил установить факт того, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался 2/7 долей земельного участка, с кадастровым номером 01:02:26 04 001:0015 в размере 50 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №, 5, контур 1, 2, 3, 4, 5, участок №, расположен в границах участка и включить в наследственную массу.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенный либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО10 создано крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО11», относящееся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения площадью 20 Га. Согласно указанному соглашению, каждому из участников выделено по 2,5 Га земли. А ФИО1 выделено 5,0 Га земли.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО11» является ФИО1

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о рождении серии V-АГ № следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» указана ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признал исковые требования ФИО2 и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиков, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, иск ФИО2 к ФИО1 об установлении факта владения, пользования земельным участком, определении доли и включении в наследственную массу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 об установлении факта владения, пользования земельным участком, определении доли и включении в наследственную массу, удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался 2/7 долей земельного участка с кадастровым номером 01:02:2604001:15 в размере 50 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №, 5, контур 1, 2, 3, 4, 5, участок №, расположен в границах участка.

Включить 2/7 доли земельного участка с кадастровым номером 01:02:2604001:15 в размере 50 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Ходзинский сельский округ, секция №, 5, контур 1, 2, 3, 4, 5, участок №, расположен в границах участка в наследственную массу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)