Мамкаева Марина Рашитовна

Дело № 2-323/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 24 июля 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием помощника прокурора Новоселовского района Пятова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах Мамкаевой М.Р. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Толстомысенская средняя общеобразовательная школа № 7 о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Новоселовского района Красноярского края обратился в суд в интересах Мамкаевой М.Р. с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указал, что по обращению Мамкаевой М.Р. прокуратурой Новоселовского района была проведена проверка исполнения МБОУ Толстомысенская СОШ № 7 законодательства об оплате труда. В ходе проверки установлено, что при исчислении размера причитающейся указанному работнику заработной платы не соблюдены правила начисления районного коэффициента и северной надбавки (надбавки за работу в районе с особыми климатическими условиями), что привело к нарушению права Мамкаевой М.Р. на оплату труда в полном размере.

В заявлении указано, что Мамкаева М.Р. является работником МБОУ Толстомысенская СОШ № 7, занимает должность уборщика служебных помещений на 1 ставку, а также с 01.09.2017 года по совместительству занимает должность инструктора по физической культуре н...

...а 0,2 ставки.

В соответствии с действующими на территории Новоселовского района муниципальными нормативно-правовыми актами, оплата труда работников муниципальных образовательных учреждений производится с учетом следующих норм.

Решением Новосёловского районного Совета депутатов от 30.09.2014 года № 49-281р утверждено положение о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений (далее положение, в редакции от 20.01.2017 года). Согласно п.п. 1 п. 1 Положения, оплата труда работников учреждений включает в себя оклады, выплаты компенсационного и выплаты стимулирующего характера. В силу п.п. 4 п. 3 Положения, в случаях, определенных законодательством Российской Федерации и Красноярского края, к заработной плате работников учреждений устанавливаются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно п.п. 2 п. 4 Положения работникам, месячная зарплата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 года № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений», предоставляется региональная выплата. Региональная выплата для работников рассчитывается как разница между размером заработной платы, установленным обозначенным пунктом, и месячной заработной платой конкретного работника при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей).

Также, в исковом заявлении указано, что из анализа документов о начислении и выплате заработной платы работника, представленных МКУ «ЦБУО Новосёловского района», следует, что в течение 2017 года, а также в течение января-февраля 2018 года работнику при начислении заработной платы применялись районный коэффициент в размере 30 %, надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30 %. При этом начисление указанных выплат производилось в пределах фактического заработка работника.

Как указано в исковом заявлении, применение районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями) осуществлялось работодателем неверно ввиду неправильного толкования законодательных норм, вследствие чего, начисление заработной платы работнику осуществлялось в меньшем размере. Заработная плата работника в условиях выполнения им нормы труда должна была составлять в период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года – не менее 12480 рублей (7800 х 30 % х 30 %), с 01 января 2018 года – не менее 15182 рублей 40 копеек (9489 рублей х 30 % х 30 %). Однако фактически заработная плата работнику начислена в меньшем размере, в связи с чем, за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года у ответчика перед работником образовалась задолженность по заработной плате в размере 17338 рублей 63 копеек.

Кроме того, в исковом заявлении отражено, что поскольку аналогичные трудовые споры имели место между работниками образовательной организации и работодателем в 2015 году, при которых работодателем было отказано в добровольной выплате задолженности по заработной плате, а также в условиях осведомлённости работодателя о действующих нормах трудового законодательства, но длительного неисполнения работодателем обязанности по начислению и выплате заработной платы в полном размере, принятие иных мер прокурорского реагирования признано нецелесообразным и заведомо неэффективным.

Со ссылкой на данные обстоятельства, заместитель прокурора просил взыскать с МБОУ Толстомысенская СОШ № 7 в пользу Мамкаевой М.Р. задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 17338 рублей 63 копейки.

От представителя ответчика - директора МБОУ Толстомысенская СОШ № 7 Верис А.С. поступили письменные возражения на исковое заявление прокурора в интересах Мамкаевой М.Р., в которых указано, что заработная плата работникам начислялась в соответствии с Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 года, в котором установлен минимальный размер оплаты труда в 10592 рубля и который включает в себя размер должностного оклада, ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при условии выполнения работником нормы рабочего времени и нормы труда, а также в соответствии с решением Новосёловского районного совета депутатов от 30.09.2014 года № 49-281р «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений», согласно которому, при расчёте заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени ниже установленного размера (в 2017 году равного 10592 рубля), предоставляется региональная выплата, которая включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. При этом, как указано в письменных возражениях на исковое заявление, компенсационные и стимулирующие выплаты работникам учреждения производятся на основании приказов руководителя учреждения в соответствии с Положением об оплате труда. По мнению представителя ответчика, изложенному в иске, руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной плат, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку).

Также в письменных возражениях на исковое заявление указано, что позиция, изложенная в Постановлении Конституционного суда от 07.12.2017 года № 38-П, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в период с января 2017 года по 07 декабря 2017 года, поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году.

Материальный истец Мамкаева М.Р., представители ответчика МБОУ Толстомысенская средняя общеобразовательная школа № 7 и представители третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новосёловского района», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, при этом от и.о. руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новосёловского района» ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Новоселовского района Пятов В.А. заявленные в интересах Мамкаевой М.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации – в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Положениями ч. 3 ст. 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и лаёт понятия: тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

При этом, ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 года № 1160-О-О, от 17.12.2009 года № 1557-О-О, от 25.02.2010 года № 162-О-О и от 25.02.2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П, в п. 4.2 которого указано, что В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере – 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в размере – 1,30, применяется и на территории Новосёловского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть рассчитана, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года – в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года – в суме 9489 рублей, с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %. Таким образом, с учётом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2017 года размер заработной платы истицы в месяц должен был составлять: за 1 ставку не менее 12000 рублей, за 0,2 ставки не менее 2400 рублей, с 01.07.2017 года за 1 ставку – не менее 12480 рублей, за 0,2 ставки – не менее 2496 рублей, а с 01.01.2018 года за 1 ставку – не менее 15182 рублей 40 копеек, за 0,2 ставки – не менее 3036 рублей 48 копеек.

В ходе судебного заседания установлено, что Мамкаева М.Р. работает в МБОУ Толстомысенская средняя общеобразовательная школа № 7, где занимает должность уборщицы помещений на 1 ставку на основании трудового договора от 01.09.2017 года № и дополнительных соглашений к нему от 10.10.2017 года и от 09.01.2018 года.

Условиями заключённого с материальным истцом трудового договора № от 01.09.2017 года предусмотрено, что Мамкаевой М.Р. установлен должностной оклад в размере 2454 рублей, также предусмотрены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - в размере 30 %, надбавка к заработной плате за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях – в размере 30 %; дополнительным соглашением от 09.01.2018 года к трудовому договору № от 01.09.2017 года должностной оклад истицы увеличен до 2552 рублей, дополнительно предусмотрены надбавка за вредные условия труда в размере 306 рублей 24 копеек и надбавка за опыт работы в занимаемой должности в размере 5 %.

На основании приказа № от 01.09.2017 года Мамкаева М.Р. принята в МБОУ Толстомысенская СОШ № 7 также на должность инструктора по физической культуре на 0,2 ставки по внутреннему совместительству.

В сентябре 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени, истице начислена заработная плата за 1 ставку в размере 13106 рублей 80 копеек, соответственно работодателем начислена заработная плата в полном размере, так как подлежала начислению заработная плата в размере не менее, чем 12480 рублей; по внутреннему совместительству за 0,2 ставки ей начислена заработная плата в размере 524 рублей 95 копеек, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата в размере не менее 2496 рублей (исходя из расчета: 12480 рублей х 0,2 ставки), соответственно работодателем в сентябре 2017 года недоначислена заработная плата за 0,2 ставки в размере 1971 рубль 05 копеек (2496 рублей – 524 рубля).

В октябре 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени, истице начислена заработная плата за 1 ставку в размере 10920 рублей 09 копеек; по внутреннему совместительству за 0,2 ставки начислена заработная плата в размере 2071 рубля 65 копеек, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата за 1 ставку в размере не менее 12480 рублей, за 0,2 ставки в размере не менее 2496 рублей, соответственно работодателем в октябре 2017 года недоначислена заработная плата за 1 ставку в размере 1559 рублей 91 копейки (12480 рублей – 10920 рублей 09 копеек), за 0,2 ставки - в размере 424 рубля 35 копеек (2496 рублей – 2071 рубль 65 копеек).

В ноябре 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени, истице начислена заработная плата за 1 ставку в размере 10592 рублей; по внутреннему совместительству за 0,2 ставки начислена заработная плата в размере 2 399 рублей 74 копеек, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата за 1 ставку в размере не менее 12480 рублей, за 0,2 ставки в размере не менее 2496 рублей, соответственно работодателем в ноябре 2017 года недоначислена заработная плата за 1 ставку в размере 1888 рублей (12480 рублей – 10592 рубля); за 0,2 ставки - в размере 96 рублей 26 копеек (2496 рублей – 2399 рублей 74 копейки).

В декабре 2017 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени, истице начислена заработная плата за 1 ставку в размере 10591 рубль 90 копеек; по внутреннему совместительству за 0,2 ставки начислена заработная плата в размере 2 399 рублей 84 копеек, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата за 1 ставку в размере не менее 12480 рублей, за 0,2 ставки в размере не менее 2496 рублей, соответственно работодателем в декабре 2017 года недоначислена заработная плата за 1 ставку в размере 1888 рублей 01 копейка (12480 рублей – 10591 рубль 90 копеек); за 0,2 ставки - в размере 96 рублей 16 копеек (2496 рублей – 2399 рублей 84 копейки).

В январе и феврале 2018 года, с учётом выполнения нормы рабочего времени, истице начислена заработная плата за 1 ставку в размере по 11016 рублей, по внутреннему совместительству за 0,2 ставки начислена заработная плата в размере по 2 495 рублей 48 копеек – за каждый месяц, однако, согласно нормам действующего законодательства, подлежала начислению заработная плата за 1 ставку в размере не менее 15182 рублей 40 копеек; за 0,2 ставки в размере не менее 3036 рублей 48 копеек (исходя из расчета: 15182,40 рублей х 0,2 ставки), соответственно работодателем в январе и феврале 2018 года (в каждом месяце) недоначислена заработная плата за 1 ставку в размере по 4166 рублей 40 копеек (15182 рубля 40 копеек – 11016 рублей); за 0,2 ставки - в размере по 541 рубля (3036 рублей 48 копеек – 2495 рублей 48 копеек), в общей сумме за 2 месяца истице недоначислена заработная плата за 1 ставку в размере 8332 рубля 80 копеек, за 0,2 ставки недоначислена заработная плата в размере 1 082 рублей.

Таким образом, всего работодателем недоначислено и невыплачено материальному истцу за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года заработной платы в общей сумме 17338 рублей 63 копейки, исходя из расчёта: 1971 рубль 05 копеек + 1559 рублей 91 копейка + 424 рубля 35 копеек + 1888 рублей + 96 рублей 26 копеек + 1888 рублей 10 копеек + 96 рублей 16 копеек + 8332 рубля 80 копеек + 1082 рубля, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца.

Доводы, изложенные в письменных возражениях представителем ответчика о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор Новоселовского района на основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ при подаче иска в интересах Мамкаевой М.Р. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом данных обстоятельств и положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика МБОУ Толстомысенская СОШ № 7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 693 рубля 54 копейки (4 % от 17338 рублей 63 копейки).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные прокурором Новоселовского района в интересах Мамкаевой М.Р. требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Толстомысенская средняя общеобразовательная школа № 7 в пользу Мамкаевой М.Р. задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 17338 (семнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 63 копейки

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Толстомысенская средняя общеобразовательная школа № 7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 693 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новосёловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Глушакова