Мамлеева Дилара Радиковна

Дело № 2-4732/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы, в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Неганова В.Ю., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности < дата >,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамлеевой Д.Р. к ООО «Росгосстрах о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мамлеева Д. Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > г. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль ... регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Зайнуллина А.Р., управлявшего автомашиной ... регистрационный знак ... На момент ДТП автогражданская ответственность Зайнуллина А.Р. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию виновника. После представления всех необходимых документов и составления заявления о ДТП истцу были выданы направление на независимую экспертизу. По результатам проведенной экспертизы ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере ... коп. Не согласившись с результатами проведенной ООО «Росгосстрах» экспертизы истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО10. Согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа ... В связи истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ...

...стоимость восстановительного ремонта в размере .... и судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за составление отчета об оценке в размере ... руб., расходы за оформление доверенности в размере ... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. снял требование о взыскании штрафа, уменьшил стоимость восстановительного ремонта с .... до ... руб., а в остальном иск поддержал в полном объеме.

Истец Мамлеева Д.Р. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой полученной ею < дата > < дата >. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Зайнуллин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата > < дата >. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск Мамлеевой Д.Р. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошел страховой случай, в результате которого автомобиль ... регистрационный знак ..., принадлежащей Мамлеевой Д.Р. на праве собственности, получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Зайнуллина А.Р., управлявшего автомашиной ВАЗ регистрационный знак ... На момент ДТП автогражданская ответственность Зайнуллина А.Р. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию виновника. После представления всех необходимых документов и составления заявления о ДТП истцу выдали направление на независимую экспертизу. По результатам проведенной экспертизы ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере ...

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263. в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Размер материального ущерба истца подтверждается отчетом № ..., выполненным оценщиком ИП ФИО11., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ...

Суд считает данный отчет, составленный оценщиком ИП ФИО12 который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо этот отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательства суммы материального ущерба.

Кроме того, не оспорен этот Отчет и ответчиком который, не представил никаких доказательств в опровержение выводов отчета представленного истцом.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение с учетом уменьшения представителем истца в размере ...

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы за составление отчета об оценке в размере ...., расходы за оформление доверенности в размере ....

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере ...

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мамлеевой Д.Р., удовлетворен.

Взыскать сООО «Росгосстрах» в пользу Мамлеевой Д.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы за составление отчета об оценке в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы за оформление доверенности размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы.

Судья: С.Я.Власюк