Мамлев Игорь Вячеславович

Дело № 2-6541/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С» к Мамлеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ЗАО «Д» переименован в ЗАО «С». [ДД.ММ.ГГГГ]. решением [Номер] единственного акционера ЗАО «С» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «С». [ДД.ММ.ГГГГ] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «С».

[ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Д» и Мамлевым И.В. был заключен кредитный договор (в виде акакцептованного заявления оферты) [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300.000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла [ДД.ММ.ГГГГ], на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 1408 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [ДД.ММ.ГГГГ]., на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная продолжительность просрочки составляет 1402 дня. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] суммарная общая задолженность ответчика перед банком составляет 591515,84 рублей, из них: просроченная ссуда 227581,65 руб., просроченные проценты 105376,55 руб., проценты по просроченной ссуде 105902,82 руб., неустойка по ссудному договору 82197,65 руб., неустойка на просроченную ссуду ...

...70457,17 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит: взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 591515,84 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 9115,16 рублей.

Представитель истца ПАО «С» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Мамлев И.В. в судебном заседании пояснил, что действительно имеет задолженность перед истцом по кредитному договору, задолженность образовалась из-за возникших проблем в семье. Арифметически расчет истца не оспаривает, но просит применить срок исковой давности, а также снизить неустойки. В настоящее время он один работает в семье, жена в отпуске по уходу за ребенком, в семье двое детей: [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. Доход в семье составляет порядка 12-14 тысяч рублей в месяц. Также с ними проживают его мать и мать жены, которые являются инвалидами, имеют заболевания – сахарный диабет.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «Д» переименован в ЗАО «С». [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Номер] единственного акционера ЗАО «С» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «С». [ДД.ММ.ГГГГ] положения устава ОАО ИКБ «С» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «С» переименован в ПАО «С».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Д» и Мамлевым И.В. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300.000 рублей под 29,9 % годовых сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Ответчик в свою очередь обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в договоре.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету [ ... ] что также не отрицалось ответчиком.

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по данному кредиту.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 591515,84 рублей, из них: просроченная ссуда 227581,65 руб., просроченные проценты 105376,55 руб., проценты по просроченной ссуде 105902,82 руб., неустойка по ссудному договору 82197,65 руб., неустойка на просроченную ссуду 70457,17 руб. [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем истца не представлено возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании задолженности посредством подачи искового заявления предъявлено в суд [ДД.ММ.ГГГГ]. (дата отправки искового материала почтой в суд), соответственно с учетом применения срока исковой давности, задолженность по кредиту подлежит взысканию с [ДД.ММ.ГГГГ].

С учетом применения срока исковой давности, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 551394,42 рублей, из них: просроченная ссуда 227581,65 рублей; просроченные проценты 105376,55-13119,09=92257,46 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 105902,82-1837,87=104064,95 рублей; неустойка по ссудному договору 82197,65-24113,07=58084,58 рублей; неустойка на просроченную ссуду 70457,17-1051,39=69405,78 рублей.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности [ ... ] Требование банка осталось без исполнения.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования в части взыскания суммы задолженности по просроченной ссуде 227581,65 рублей, просроченным процентам 92254,76 рублей, просроченным процентам на просроченную ссуду 104064,95 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по ссудному договору 58084,58 руб. и неустойки на просроченную ссуду 69405,78 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, наличие на его иждивении дочери, которая является инвалидом детства, малолетнего ребенка, жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, суд находит возможными снизить размер начисленной неустойки по ссудному договору до 30.000 руб., неустойки на просроченную ссуду до 37000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка в требуемой сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 490901,36 рублей, из них: просроченная ссуда 227581,65 рублей, просроченные проценты 92254,76 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 104064,95 рублей; неустойка по ссудному договору 30.000,00 рублей; неустойка на просроченную ссуду 37.000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8714 руб. (по требованию имущественного характера при цене иска 551394,42 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «С» к Мамлеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Мамлева И.В. в пользу ПАО «С» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 490901,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8714 руб., а всего 499.615 (четыреста девяносто девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 36 коп.

В удовлетворении требований ПАО «С» о взыскании с Мамлева И.В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Исламова