Маммедов Эльвин Арзуман оглы

Дело № 1-254/2025

Сл. номер 12501300028000068

УИД: 41RS0001-01-2025-001665-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26 марта 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Жарковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Маммедова Э.А. оглы,

его защитника – адвоката Ближниковой А.Б.,

переводчика Аббасова Р.Т. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маммедова Эльвина Арзуман оглы, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маммедов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

4 января 2025 года в период с 8 часов 35 минут до 8 часов 51 минуты Маммедов, находясь с салоне автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи остановки общественного транспорта «Лыжная база Лесная» вдоль трассы А-401, 14 км г. Петропавловска-Камчатского, примерно в 20 метрах от <адрес>, для оплаты транспортных услуг в сумме 1800 рублей, получил от находящегося там же Потерпевший №1, принадлежащий последнему смартфон «Айфон 11» с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно в 8 часов 51 минуту осуществил перевод денежных средства в размере 18000 рублей с банковского счета № 4081***2290 ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский сч...

Показать ещё

...ет Маммедова № 4082***7269 ПАО Сбербанк, из которых 1800 рублей правомерно переведены за оказанную услугу такси, причинив Маммедову материальный ущерб на сумму 16200 рублей.

Подсудимый Маммедов в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в судебном заседании показаниями Маммедова, согласно которым 4 января 2025 года около 8 часов 35 минут, находясь около ночного клуба «БАМ», по <адрес>/, к нему в автомобиль сел пассажир, который попросил отвезти его в <адрес>, он озвучил стоимость поездки в размере 1800 рублей. По пути следования мужчина обратился к нему с просьбой перевести с его телефона денежные средства за оказанную услугу на свою банковскую карту, поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении и самостоятельно операцию провести не мог. Он припарковал автомобиль рядом с остановкой около Лыжной базы «Лесная», взял телефон у пассажира, в котором уже было открыто приложение «Сбербанк Онлайн», увидев, что на банковском счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил воспользоваться указанной ситуацией и перевел с телефона пассажира на свой банковский счет по номеру телефона вместо 1800 рублей 18000 рублей. Затем вернул телефон Потерпевший №1, довез последнего до нужного ему адреса, затем направился домой. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает, ущерб возместил в полном объеме (л.д. 97-100,108-110).

27 января в ходе проведения проверки показаний на месте Маммедов подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 48-55).

Маммедов в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым на его имя зарегистрирована банковская карта в ПАО «Сбербанк» ПАО Сбербанк № 2202***5439, с расчетным счетом 4081***2290. 4 января 2025 года он возвращался домой на такси и по пути следования попросил водителя осуществить самостоятельно перевод денежных средств за оказанные услуги, открыв приложение «Сбербанк Онлайн» передал свой смартфон водителю. Водитель по его просьбе с его телефона осуществил перевод денежных средств, так как он был в состоянии опьянения. Какую сумму перевел водитель он не проверил. Позже, находясь в <адрес>, обнаружил, что с его банковской карты был осуществлен перевод в размере 18000 рублей по номеру 8-****54-55 на имя «Эльвин Арзуман оглы». Маммедов возместил ему причиненный вред в полном объеме, претензий к последнему не имеет (л.д. 27-32).

3 февраля 2025 года у потерпевшего Гурина изъят смартфон «Айфон 11», в ходе осмотра которого установлено наличие мобильного приложения «Сбербанк онлайн», где обнаружена информация о списаниях с банковского счета денежных средств на общую сумму 18000 рублей (л.д. 40-44).

3 и 5 февраля 2025 года осмотрены выписки по банковскому счету на имя Маммедова и Потерпевший №1, установлено перечисление денежных средств в размере 18000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Маммедова (л.д. 68-73, 74, 80-85,86).

Согласно расписке потерпевшего, 3 февраля 2025 года Маммедов возместил ему материальный ущерб в сумме 16200 рублей (л.д. 34).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Маммедова в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вывод суда о виновности подсудимого основан как на его показаниях, данных в ходе расследования об обстоятельствах совершенного преступления, так и на исследованных показаниях потерпевшего, иных вышеприведённых доказательствах, которые согласуются между собой.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, направленность умысла подсудимого, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, и обращение его в свою пользу.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая, что Гурин имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, на его телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на счету, в судебном заседании установлено, что Маммедов распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими Гурину, осуществив перевод денежных средств в мобильном приложении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Маммедова квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

При этом подсудимый не мог не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковского счета.

Определяя размер похищенных денежных средств, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, подтверждённых показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего, а также выписками по счету банковских карт.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Маммедов не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 115.116-117).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (л.д. 131).

По месту жительства в Республике Азербайджан жалоб не судим, в розыске не значится, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 133).

Принимая во внимание, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края и Республики Азербайджан не состоит, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у него заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 118,119, 120-121,122-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 34), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе производства по делу Маммедов давал показания, которые содержали информацию, известную органам расследования из других источников. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия, он каких-либо обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, положительно характеризующие подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, признание вины, раскаяние, его критическое отношение к содеянному, возмещение ущерба потерпевшему, имущественное положение Маммедова, размер его дохода и считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Расценивая совокупность вышеназванных обстоятельств как исключительные, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 3 месяца.

Положения ч. 2 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, вопреки позиции защитника, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: смартфон «Айфон 11», переданный Гурину, - оставить последнему по принадлежности (л.д. 46-47); две выписки по счетам, хранящиеся при материалах дела, - хранить при деле (л.д. 74, 86).

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ближниковой за оказание юридической помощи Маммедову на предварительном следствии в сумме 16 608 рублей (л.д. 154), а также в размере 8899 руб. 20 коп. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, суд учитывает имущественное положение Маммедова, размер его дохода, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маммедова Эльвина Арзуман оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочить Маммедову Э.А.о. исполнение наказания в виде штрафа на срок 3 месяцев с выплатой равными долями по 10000 рублей ежемесячно.

Реквизиты счета для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, л/с 04381867680) ИНН 4101123158, КПП 410101001.

Банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский БАНК РОССИИ// УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский БИК 013002402, р/сч 03100643000000013800, к/сч 40102810945370000031, ОКТМО 30701000, КБК 18811603127019000140.

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда (УИН: 18854125010280000687).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смартфон «Айфон 11» - оставить Потерпевший №1 по принадлежности; две выписки по счетам - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику, в общей сумме 25507 руб. 20 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Свернуть