logo

Маммедов Рашад Сахиб оглы

Дело 5-482/2023

В отношении Маммедова Р.С. рассматривалось судебное дело № 5-482/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мальцевым И.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маммедовым Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-482/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.06.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Воскресенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мальцев Иван Павлович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
29.06.2023
Стороны по делу
Маммедов Рашад Сахиб оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

№5-482/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 г. г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П., при секретаре Киореску Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Маммедова ФИО9, с участием переводчика ФИО6 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Маммедова ФИО10, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, постоянно зарегистрированного в <адрес>, в настоящее время проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Маммедов Р.С. Оглы совершил незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, при следующих обстоятельствах:

29.06.2023 года в 09 ч. 00 м. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, возле автобусной остановки «Школа №», был выявлен гражданин Азербайджана Маммедов ФИО11, <дата> года рождения, который 29.06.2023 года осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на ...

Показать ещё

...территории Московской области трудовой деятельности, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маммедова Р.С. Оглы, исследовав материалы дела, суд считает, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается:

- рапортом ст. инспектора ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции ФИО7, а также протоколом об административном правонарушении от 29.06.2023 года;

- выпиской из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина Маммедова Р.С. Оглы;

- объяснением Маммедова Р.С. Оглы;

- анкетой №4, заключением об установлении личности.

Согласно п. 4 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что Маммедов Р.С. Оглы не получал патента, разрешение на работу в Московской области, а также разрешения на временное проживание и вид на жительство на территории Российской Федерации, в связи с чем, действия Маммедова Р.С. Оглы надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что суд расценивает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что Маммедову Р.С. Оглы следует назначить наказание в виде административного штрафа, а также в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, что суд расценивает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маммедова ФИО12, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить Маммедову Р.С. Оглы, что в соответствии со ст.32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления. Так же, разъяснить Маммедову Р.С. Оглы, что согласно ст. 32.10 ч.6 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Штраф подлежит перечислению в №

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения Маммедова Р.С. Оглы за пределы Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья И.П.Мальцев

Кк

Судья Секретарь

Свернуть

Дело 5-684/2014

В отношении Маммедова Р.С. рассматривалось судебное дело № 5-684/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мальцевым И.П. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маммедовым Р.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-684/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.09.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Воскресенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мальцев Иван Павлович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
05.09.2014
Стороны по делу
Маммедов Рашад Сахиб оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Мальцев И.П.,

при секретаре Черниченко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> в ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №, выдан МВД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в том, что он, являясь иностранным гражданином, в нарушение положений ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве изготовителя мясных закусок в торговой палатке в ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, суд...

Показать ещё

... считает, что ФИО10 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается:

- рапортом инспектора ОУФМС России по <адрес> по <адрес> муниципальному району Пичугина П.А. от <дата> /л.д. 1/;

- протоколом об административном правонарушении по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ от <дата> /л.д. 14/,

- справкой СПО «Мигрант-1» /л.д. 4/;

- объяснением ФИО2 из которого следует, что на территорию Российской Федерации он прибыл <дата> с целью въезда - частная, с <дата> он начал осуществлять трудовую деятельность в качестве изготовителя мясных закусок в торговой палатке в ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, работает по устной договоренности и получает еженедельно заработную плату, разрешение на работу он не оформлял. На момент проведения проверки находился на рабочем месте, у ФИО2 разрешения на работу не имелось /л.д. 15/

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, признать ФИО2 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1, <дата> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд непосредственно либо через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь:

Свернуть
Прочие