Мамочкин Сергей Александрович

Решение

Именем Российской Федерации

«07» июня 2011 г.

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамочкина С.А. к ООО Росгострах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Мамочкин С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" произошло дорожно-транспортное происшествие - страховой случай с участием "В" г/н №... под управлением ФИО и "М" г/н <....> под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО, ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». В установленный срок он обратился к ответчику за получением страхового возмещения. "дата обезличена" на его расчетный счет было перечислено <....> Не согласившись с сумой страхового возмещения, он обратился в оценочную организацию - ООО «<....>», по заключению которой размер ущерба составил <....>. Истец просил взыскать недополученное страховое возмещение - материальный ущерб в размере <....>, расходы по оплате госпошлины в размере <....>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <....>, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <....> руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Сухоруков М.А. поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области по доверенности Фалин К.В. не приз...

...нал исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "В" г/н №..., под управлением водителя ФИО и "М" г/н №... под управлением водителя Мамочкина С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении 32 ПО №...5 от "дата обезличена", в нарушение п.9.1 ПДД, управляя автомашиной "В" г/н №..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел ширину проезжей части и габариты транспортных средств, выехал на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем "М" г/н №..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере <....> руб.

Ответственность (ОСАГО) ФИО застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №....

Указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем по заявлению Мамочкина С.А. в ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере <....>, согласно экспертному заключению ООО «<....>» от "дата обезличена" №... по определению стоимости восстановительного ремонта.

Не согласившись с размером страхового возмещения Мамочкин С.А. самостоятельно обратился в Независимую экспертно-оценочную компанию ООО «<....>». Согласно отчету которой от "дата обезличена" №..., стоимость восстановительного ремонта автотранспорта "М", г/н №... составила <....>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.п.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлена квитанция от "дата обезличена" на сумму <....> руб., подтверждающая его расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «<....>», квитанция по оплате госпошлины в сумме <....> и нотариально оформленная доверенность на представителя Сухорукова М.А., за оформление которой взыскано <....> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлено соглашение об оказании услуг от "дата обезличена" и расписка в получении денежных средств представителем в сумме <....> руб.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению в два раза.

Суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными, в связи с чем в его пользу с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию: недополученное страховое возмещение <....> + <....> руб. (расходы по оценке) + <....> (госпошлина) + <....> руб. (доверенность) + <....> руб. (услуги представителя) = <....>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мамочкина С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать в пользу Мамочкина С.А. с ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере <....>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.К.Карнеева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Моськиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамочкина С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мамочкин С.А.. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что "дата обезличена" произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "В" г/н №..., под управлением ФИО, и автомобиля "М", г/н №... под управлением Мамочкина С.А. ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО п.8.12. ПДД РФ., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области на основании полиса №.... В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. При обращении к ответчику с просьбой о выплате ему суммы страхового возмещения, "дата обезличена" на расчетный счет истца от ответчика поступила сумма в размере <...>, которая является ниже суммы необходимой для восстановления транспортного средства.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерб в размере <...>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а так же расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <...> рублей, услуги представителя в сумме <...> ...

...руб.

Представитель истца Сухоруков М.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере <...> руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме <...> руб, расходы по уплате госпошлины, по оплате услуг представителя в сумме <...> руб, расходы по оформлению доказательств в сумме <...> руб.

Представитель ответчика Фалин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства "В", регистрационный знак №... застраховал риск гражданской ответственности у ответчика.

Из смысла ч.1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

"дата обезличена" в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В" г/н №..., под управлением ФИО, и автомобиля "М", г/н №... под управлением Мамочкина С.А. ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего транспортным средством "В" г/н №..., который нарушил п. 8.12.

Данные обстоятельства подтверждаются определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата обезличена"

Факт ДТП и наступление страхового случая представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что имело место ДТП, в результате которого причинен вред имуществу истца.

После ДТП ответчику со стороны истца направлено извещение о ДТП и заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения.

В силу ч. 2, 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 120000 руб.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и провел независимую оценку о размере причиненного ему вреда в результате ДТП.

Поскольку предметом спора является размер ущерба, подлежащий возмещению, суд оценивает представленные сторонами доказательства: заключение ООО <...> №... от "дата обезличена"

Из экспертного заключения ООО <...> №... от "дата обезличена", представленного истцом следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет <...> руб. Данная сумма рассчитана с учетом износа заменяемых запчастей и деталей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, исходя из положений закона и размера ущерба определенного заключением экспертизы.

Представителем истца, с учетом уточненных требований, в порядке т. 39 ГПК РФ, заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., услуги автоэксперта в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оформлению доказательств в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, заявленное истцом в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию с (ООО) «Росгосстрах» расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется соответствующий чек-ордер, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины в размере <...>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлено соглашение на оказание услуг представителя, в котором указано, что истец обязуется оплатить Сухорукову М.А. юридические услуги в сумме <...> рублей.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает, что взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца подлежат снижению до <...> рублей.

Расходы по оформлению доверенности составили, согласно заверенной копии - <...> рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

Суд присуждает ответчику понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <...> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамочкина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в пользу Мамочкина С.А. страховое возмещение в размере <...> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <...> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Советского

районногосуда г. Брянска Позинская С.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

Юдиной Л.И.,

секретаря

Садовниковой М.А.,

с участием представителя истца Мамочкина С.А. – Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамочкина С.А. к Карасеву М.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2012 Карасев М.Ю. взял в долг у Мамочкина С.А. денежные средства в размере 500000,00 руб. и обязался вернуть не позднее 31.12.2012, что подтверждается письменной распиской от 17.10.2012. Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

На основании изложенного, Мамочкин С.А. обратился в суд с иском к Карасеву М.Ю., и с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 500000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49270,83 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000,00 руб. и государственной пошлины за подачу иска в размере 8692 руб. 71 коп.

Истец в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца уточненные требования поддержал, по основаниям указанным в иске. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49270,83 руб. просил взыскать за период с 01.01.2013 по 11.03.2014.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных...

... причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Карасев М.Ю. взяла в долг у Мамочкина С.А. денежные средства в размере 500000,00 руб. В подтверждение чего ответчик 17.10.2012 написал расписку, согласно которой он взял на себя обязательство вернуть деньги до 31.12.2012. Указанная выше расписка представлена истцом суду.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 17.10.2012 заключен договор займа с определенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга в сумме 500000,00 руб., которая ответчиком не возвращена, о чем свидетельствует находящиеся у истца расписки. Следовательно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку в расписки не были оговорены проценты за пользование займом, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования по ст. 395 ГК РФ.

Исходя из Указаний Центрального банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования на день вынесения решения составила 8,25 % годовых.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, проценты по состоянию на 11.03.2014 в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору от 17.10.2012 составят 49270,83 руб. из расчета 500000,00 руб. * 8,25% : 360 дн. * 430 дн. (с 01.01.2013 по 11.03.2014 – 1 года 2 мес. 10 дней).

На основании вышеизложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца 549270,83 руб.

Как усматривается из материалов дела 06.03.2014 между истцом и Козловым А.В., заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно п. 3. которого стоимость услуг по договору определяется в 20000,00 руб., и фактически оплата была произведена, что подтверждается распиской.

В соответствии с объемом и сложностью выполненной представителем работы, сложившейся практикой по данной категории дел, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8692,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Мамочкина С.А. к Карасеву М.Ю. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Карасева М.Ю. в пользу Мамочкина С.А. денежные средства в размере 549270 (Пятьсот сорок девять тысяч двести семьдесят) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8692 (Восемь тысяч шестьсот девяноста два) рубля 71 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 567 963 (Пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки.

В остальной части иска – отказать

Копию решения направить сторонам – с уведомлением о вручении, разъяснив Карасеву М.Ю. право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина