Мамонина Ирина Николаевна
Дело 33-6319/2019
В отношении Мамониной И.Н. рассматривалось судебное дело № 33-6319/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 февраля 2019 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Рубцовой Н.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамониной И.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамониной И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Кузьмина А.В. Дело № 33- 6319/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Рубцовой Н.А., Россинской М.В.
при секретаре Токаревой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Манониной И.Н. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2019 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.
установила:
Манонина И.Н. обратился в суд с иском к Боляк И.В., Боляк В.В., Боляк И.П., Манонину А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Манониной Е.А., Манонина А.А., об устранении препятствий в пользовании квартирой, наложении запрета на сдачу комнат в наем и заселение посторонних лиц, расторжения договора найма, выселении.
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 23 января 2019 года предложено доплатить госпошлину в размере 900 рублей, представить подлинники документов, приложенных к иску, а также копии искового заявления для прокурора и органов опеки.
Определением судьи Одинцовского городского суда от 24 января 2019 года исковое заявление возвращено Манониной И.Н. в связи с не устранением недостатков на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Манонина И.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определ...
Показать ещё...ение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что требования, содержащиеся в определении от 26 декабря 2018 года, в установленный срок не выполнены.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, копия определения судьи Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения получена представителем Манониной И.Н. только 22.01.2019 года, в связи с чем, истец объективно не имела возможности своевременно устранить указанные в определении недостатки, а новый срок для исправления недостатков судьей применительно к статье 111 ГПК РФ установлен не был.
Кроме того, возвращая исковое заявление, судья не учел требования статьи 148 ГПК РФ и не принял во внимание, что вопрос о предоставлении подлинников документов, приложенных к иску, может быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Также является необоснованным возложение судьей на истца обязанности представить копию искового заявления с приложенными к нему документами для направления прокурору, поскольку статьей 132 ГПК РФ предусмотрена обязанность истца представить указанные документы для ответчиков и третьих лиц, к которым прокурор не относится.
С учетом изложенного, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2019 года отменить.
Материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Свернуть