Мамонова Зоя Игнатьевна

50RS0039-01-2020-012568-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца Мамонова М.Ю., представителя ответчика Сугробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/2021 по иску Мамоновой Зои Игнатьевны к СНТ «Нектар» об обязании выдать документы, нечинении препятствий для въезда на территорию СНТ, -

установил:

Истец – ФИО8 обратилась в суд с иском, которым просит обязать СНТ «Нектар» выдать комплект документов для прямого заключения договора с АО «Мосэнергосбыт», выдать электронный ключ управления автоматическими воротами для въезда в СНТ «Нектар» на два номера телефона и два пульта открывания ворот, обеспечив их работу.

В обоснование требований в иске указывает, что является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Нектар», председатель которого установил на входе в СНТ металлические ворота, которые отрываются при помощи телефона. Однако ее телефон и телефон ее сына отключен от доступа, в связи с чем она не может проехать на ее земельный участок. Также председатель не предоставляет ей документы от СНТ для заключения прямого договора с поставщиком электричества, чем нарушает ее права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - СНТ «Нектар» в лице представителя ФИО6 иск не признала по основаниям, изложенным...

... в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлены права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ей со стороны СНТ «Нектар» чинятся препятствия проезде и проходе к принадлежащему ей земельному участку, а равно о том, что права ФИО2 со стороны СНТ «Нектар» нарушены.

Какие-либо заявления в адрес ответчика о выдаче пульта от истца не поступали. Как указывается ответчиком, на территории СНТ имеется три въезда, один из которых оснащен автоматическими воротами, все члены СНТ, в том числе ФИО8 и ее сын внесены в базу абонентов, имеющих возможность открывать ворота по звонку телефона. При этом, как указывается сторонами, в СНТ «Нектар» имеется сторож, который при обращении к нему открывает ворота. Остальные два въезда не имеют ворот и въезд через них осуществляется беспрепятственно. При таких данных, исковые требования об обязании ответчика выдать электронный ключ управления автоматическими воротами для въезда в СНТ «Нектар» на два номера телефона и два пульта открывания ворот, обеспечив их работу удовлетворению не подлежат. В связи с указанным, данные требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование об обязании СНТ «Нектар» выдать комплект документов для прямого заключения договора с АО «Мосэнергосбыт».

Разрешая требование по существу, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в соответствии с вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что данные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку факт неправомерных действий ответчика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, документов, свидетельствующих об обращении истца к ответчику по вопросу выдачи документов в материалы дела не представлено, адресованные ответчику почтовые отправления, направлена по адресам, не относящимся к ответчику, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 об обязании СНТ «Нектар» выдать комплект документов для прямого заключения договора с АО «Мосэнергосбыт», выдать электронный ключ управления автоматическими воротами для въезда в СНТ «Нектар» на два номера телефона и два пульта открывания ворот, обеспечив их работу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.