Мамонтов Владимир Валерьевич

Дело № 5-131/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001802-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники Пермского края 18 апреля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

М., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: .........., паспорт серии ..... №, выдан ..... Отделением УФМС России по ..... в ....., код подразделения .....,

у с т а н о в и л:

..... УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу Е. в отношении М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в нарушении общественного порядка.

В судебное заседание М., будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, не явился, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судья признает неявку М. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или п...

...овреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из материалов дела, ..... в 19:10 М., находясь в общественном месте по адресу: ....., выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, справлял нужду, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть совершенного правонарушения (л.д.4); объяснением К. от ....., из которых следует, что ..... вечером в помещении БФ ДИПИ М. вел себя нагло, вызывающе, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5); рапортом полицейского ОМВД России по Березниковскому городскому округу Е., согласно которого ..... в 19:10 М., находясь в общественном месте по адресу: ..... выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, справлял нужду, чем нарушил общественный порядок (л.д.7); иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Действия М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно пунктам 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность М., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность М., является повторное совершение однородного административного правонарушения. Из материалов следует, что М. привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность».

При назначении М. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность М., его возраст, наличие отягчающего по делу обстоятельства и считаю, что наказание возможно назначить в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению М.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03№, Отделение Пермь Банка России//УФК по ....., кор./сч. 40№, БИК 015773997, ИНН 5911000678, КПП 591101001, ОКТМО 57708000, КБК 1№, УИН 18№.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 5-161/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002386-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники Пермского края 15 апреля 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

М., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: .........., паспорт серии ..... №, выдан ..... Отделением УФМС России по ..... в ....., код подразделения .....,

у с т а н о в и л:

..... УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу К. в отношении М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что ..... в дневное время, в жилой комнате, расположенном по адресу: ..... в ..... края, М. справлял естественную потребность на пол, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебное заседание М., будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, не явился, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, основываясь на...

... собранных по делу доказательствах.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из материалов дела, ..... в дневное время М., находясь в общественном месте по адресу: ..... справлял естественную потребность на пол, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть совершенного правонарушения; рапортом К., объяснениями медицинской сестры ДИПИ А. и иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Действия М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно пунктам 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность М., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность М., является повторное совершение однородного административного правонарушения. Из материалов следует, что М. привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность».

При назначении М. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность М., наличие отягчающего по делу обстоятельства и считаю, что наказание возможно назначить в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению М.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа МО МВД России «Березниковский» по ....., ИНН 5911000678, КПП 591101001, номер счета получателя 03№, банк получателя Отделение Пермь Банка России //УФК по ..... КБК 18№, БИК 015773997, ОКТМО 57708000, УИН 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (....., Свободы ул., 43а).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин

Дело № 5-55/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000390-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 17 февраля 2025 года

Судья Березниковского городского суда ..... Петрова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

М., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, холостого, не работающего, пенсионера, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., паспорт серии ..... №, выдан ..... Отделением УФМС России по ..... в ....., код подразделения .....,

у с т а н о в и л:

..... УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. в отношении М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в нарушении общественного порядка.

В судебное заседание М. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судья признает неявку М. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждение...

...м чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из материалов дела, ..... в вечернее время М., находясь в общественном месте, а именно в коридоре ДИПИ, расположенном по адресу: ....., выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, демонстрировал свои половые органы, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть совершенного правонарушения (л.д.5); рапортом сотрудника полиции К. от ....., согласно которого, ..... поступило обращение от К. о том, что ..... по адресу: ..... М., находясь в общественном месте, а именно в коридоре ДИПИ демонстрировал половые органы, выражался нецензурной бранью в сторону работников ДИПИ, на замечания не реагировал, вел себя нагло и вызывающе (л.д.8); справкой на физическое лицо (л.д. 9).

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Собранные по делу доказательства совершения М. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вина М. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора М. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Действия М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность М., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность М., является повторное совершение однородного административного правонарушения. Из материалов следует, что М. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность».

При назначении М. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность М. – инвалид 1 группы, его возраст, наличие отягчающего по делу обстоятельства и считаю, что наказание необходимо назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по ..... (Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу), номер счета получателя платежа 03№, Отделение Пермь Банка России//УФК по ....., кор./сч. 40№, БИК 015773997, ИНН 5911000678, КПП 591101001, ОКТМО 57708000, КБК 18№, УИН 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (....., Свободы ул., 43а).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Дело №

29RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России, истец) в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Лешуконский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 598 000 руб. на срок 60 мес., под 20,5 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 292 228,49 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес>, который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление пр...

...оцентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам в сумме 57 524,99 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 57 524,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925,75 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в силу ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в статье 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 598 000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Вышеуказанный договор никем не оспорен, не расторгнут, стороны приступили к его исполнению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 010,17 руб. в платежную дату - 27 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судебным приказом мирового судьи ФИО4, и.о обязанности мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 228 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг 259 561 руб. 99 коп., просроченные проценты 22 701 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг 8 645 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты 1 319 руб. 47 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061 руб. 14 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, взысканная судебным приказом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена только ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Как следует из искового заявления и, учитывая, что кредитный договор был не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начислялись по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме возвращена только ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

Учитывая, что заключенный между сторонами кредитный договор не был расторгнут, истец ежемесячно начислял проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Расторжение кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, является правом, а не обязанностью банка. Данным правом ответчик не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обратился. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться фактом расторжением договора.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик погасил сумму основного долга по договору и проценты, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по начисленным процентам составляет 57 424,99 руб., из расчета взысканной по решению суда суммы долга по день фактического исполнения обязательства в части основного долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также информацию, изложенную в расчете (выписке по счету) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 57 524,88 руб. (согласно представленному расчету истца), который суд признает верным.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Согласно п. п. 13 п. 1 с т. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Лешуконский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика ФИО1. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (просроченные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 524 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 75 коп., всего взыскать 59 450 (Пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Саукова

Дело 2-108/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Василенко Н.С.

При секретаре Балабановой М.В.

с участием:

истца Мамонтова В.В.

ответчика Романовой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Мамонтова В.В.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации городского округа- город Волжский на основании доверенности Григорьевой Т.С.,

12 января 2011 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтова В.В. к Романовой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Мамонтова В.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем снятия с регистрационного учета и встречному иску Романовой М.А., а также действующей в интересах несовершеннолетнего Мамонтова В.В. к Мамонтову В.В. о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилой площадью, -

У С Т А Н О В И Л

Мамонтов В.В. обратился в суд с иском к Романовой М.А. в интересах несовершеннолетнего Мамонтова В.В. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от .... администрацией городского округа – город Волжский является собственником доли жилого помещения расположенного по адресу: ..... Кроме него собственниками данного жилого помещения являются его мать Мамонтова Т.А. и сестра Мамонтова С.В. С .... на его жилой площади в данной квартире был зарегистрирован несовершеннолетний Мамонтов В.В. без согласия других собственников квартиры. В .... года брак между ним и супругой Романовой М.А. был расторгнут, его сын несовершеннолетний Мамонтов В.В. проживает с...

... матерью на её жилой площади по адресу: ...., добровольно снять с регистрационного учета сына ответчик отказывается. Просит суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей на праве общей долевой собственности квартирой по адресу: .... путем снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего Мамонтова В.В.

Романова М.А., а также в интересах несовершеннолетнего сына Мамонтова В.В. обратилась с встречным иском к Мамонтову В.В. о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, в обоснование своих исковых требований указала, что .... заключила с ответчиком брак и была и вселена ответчиком как член его семьи в квартиру, которая со слов ответчика принадлежала ему. В спорной квартире бывший супруг имеет право на .... доли; его мать, проживающая вместе с ним имеет право на .... доли и право на .... доли имеет сестра бывшего мужа - Мамонтова С.В., которая проживает в г.Москве. .... родился общий с ответчиком ребенок - Мамонтов В.В., который с её согласия был зарегистрирован бывшим супругом по месту его жительства и регистрации. .... брак с ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи Судебного участка № .... Волгоградской области от ..... Не проживание Романовой М.А. и ребенка по адресу регистрации ответчика связано с неприязненными отношениями с бывшим супругом и его матерью, кроме того, ответчик не участвует в воспитании совместного ребенка, не выплачивает алименты на содержание ребенка и задолженность по алиментам по состоянию на .... составляет .... рублей. .... истец Романова М.А. зарегистрирована в квартире, которая принадлежит её сестре Р., никаких прав на указанную квартиру не имеет, другого жилья в собственности и пользовании также нет, сестра вселила к себе из жалости, членом семьи сестры она не является. В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище. которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Требования ответчика Мамонтова В.В. о снятии ребенка Мамонтова В.В. с регистрационного учета считает необоснованными. У неё отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение не позволяет обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением. Ответчика от обязанности содержания ребенка и обеспечения его жилым помещением никто не освобождал. На основании изложенного истец по встречному иску Романова М.А., а также действуя в интересах несовершеннолетнего сына Мамонтова В.В. просит суд признать за ней и несовершеннолетним сыном Мамонтовым В.В. право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: .... сохранить за ней и несовершеннолетним сыном Мамонтовым В.В. .... г.р. право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: .... до достижения ребенком 18 летнего возраста, то есть до .....

В судебном заседании истец Мамонтов В.В. свои исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска Романовой М.А., пояснив, что с Романовой М.А. после регистрации брака вместе с супругой проживал в домовладении принадлежавшим её семье, впоследствии вместе переехали проживать в спорную квартиру, после рождения ребенка он зарегистрировал сына в данной квартире, прожив в принадлежащей ему квартире около четырех месяцев отношения между ним и ответчиком испортились и в .... года она забрала ребенка, все свои вещи и уехала жить к своей матери, с тех пор ни она, ни ребенок в спорной квартире не проживают, вопрос о вселении в данную квартиру Романовой М.А. никогда не ставился, она зарегистрирована по месту жительства в квартире принадлежащей её сестре, фактически проживает в квартире своей матери, кроме того имеет в собственности земельный участок на котором в завершающей стадии идет строительство домовладения, также в её собственности имеется гараж. Ребенок все это время проживает вместе с матерью, Романова М.А. препятствует ему в общении с ребенком, коммунальные услуги в квартире по месту регистрации сына он оплачивает самостоятельно. Считает, что несовершеннолетний подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку в данной квартире он не проживает с .... года, обеспечен жильем по месту жительства матери.

В судебном заседании ответчик Романова М.А. действуя в интересах несовершеннолетнего Мамонтова В.В. возражала против удовлетворения иска Мамонтова В.В., настаивала на удовлетворении встречного иска пояснила, что действительно после регистрации брака вместе с супругом проживали в домовладении принадлежащем её отцу, с .... года переехали в спорную квартиру и проживали до .... года. В .... года ушла вместе с ребенком проживать в квартиру своей матери, с .... года была зарегистрирована в квартире принадлежащей её сестре. Действительно с .... года ни она, ни ребенок Мамонтов В.В. не проживают в спорной квартире, однако данное обстоятельство вызвано неприязненными отношениями сложившимися между нею и матерью истца по первоначальному иску – третьим лицом Мамонтовой Т.А. В настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире принадлежащей её сестре, которая в настоящее время проживает в квартире принадлежащей её матери. Также не отрицала, что имеет в собственности гараж в городе Волжском и земельный участок в Среднеахтубинском районе, на котором ведется строительство домовладения, однако поскольку данный дом не достроен - нет крыши, не выполнены отделочные работы, дом для проживания не пригоден, денежными средствами на продолжение строительства не располагает. Никаких попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, вещей принадлежащих ей и её сыну в спорной квартире не имеется, желает оставить регистрацию ребенка в квартире принадлежащей его отцу – ответчику по встречному иску Мамонтову В.В., чтобы он не продал долю в спорной квартире и не уехал в Москву на заработки, иначе выплаты по алиментам она не получит.

Третье лицо Мамонтова Т.А. поддержала исковые требования истца Мамонтова В.В., в удовлетворении встречного иска Романовой М.А. просила суд отказать, пояснив, что является матерью истца по первоначальному иску Мамонтова В.В., её сын и его супруга Романова М.А. проживали в квартире которой она и её сын являются собственниками общей долевой собственности. С .... года Романова М.А. добровольно выехала из спорной квартиры, забрала ребенка, все свои вещи, впоследствии расторгла брак с её сыном. Никаких препятствий она в проживании Романовой М.А. не чинила, никаких конфликтных отношений между ней и Романовой М.А. не было, и не могло быть, поскольку она работала и проживала в г. Москве, приезжала в г. Волжский на два – три дня погостить и не чаще чем раз в три – четыре месяца. Оплату за коммунальные услуги производила она, за всех зарегистрированных в квартире лиц. В настоящее время не работает, вышла на пенсию, в связи с чем для неё и её сына затруднительно оплачивать коммунальные услуги за несовершеннолетнего, кроме того, ребенок на протяжении более шести лет в квартире не проживает, жильем обеспечен, проживает по месту регистрации его матери, которая имеет в собственности гараж и земельный участок с домовладением.

Третье лицо Мамонтова С.В. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства на основании доверенности Григорьева Т.С. не возражала против удовлетворения иска Мамонтова В.В., посчитав исковые требования Романовой М.А., а также в интересах несовершеннолетнего Мамонтова В.В. не обоснованными.

Представитель третьего лица - УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском в судебное не явился, представил письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования Мамонтова В.В. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Романовой М.А., а также в интересах несовершеннолетнего сына Мамонтова В.В. надлежит отказать исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

Частью 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителем - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью .... кв. м, расположенную по адресу: .....

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от .... собственниками указанной квартиры являлись Мамонтов В.В., Мамонтова С.В., М. по .... доли каждый (л.д.4). После смерти М. собственниками данной квартиры на основании свидетельств о праве на наследство являются Мамонтов В.В. .... доли, Мамонтова С.В. – 4/9 доли и Мамонтова Т.А. .... доли, что подтверждается свидетельствами о праве собственности и материалами наследственного дела умершего М. (л.д.14,23-34,38).

Согласно справке АУ «МФЦ» в квартире зарегистрированы Мамонтов В.В., его сестра Мамонтова С.В., а также его несовершеннолетний сын Мамонтов В.В. с .... (л.д.5).

Родителями Мамонтова В.В. .... года рождения являются Мамонтов В.В. и Мамонтова М.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).

Согласно свидетельству о расторжении брака .... от .... брак между истцом и ответчиком прекращен .... на основании решения мирового судьи судебного участка .... от ...., после расторжения брака ей присвоена фамилия Романова.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что после расторжения брака местом проживания несовершеннолетнего сына Мамонтова В.В. было определено с матерью Романовой М.А. по соглашению родителей.

Романова М.А. с .... зарегистрирована по адресу: ...., о чем имеются сведения о регистрации в паспорте.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика Романовой М.А., её дочь и зять Мамонтов В.В. после регистрации брака проживали в домовладении принадлежащем её мужу по адресу: ...., по указанному адресу был также зарегистрирован несовершеннолетний сын её дочери Мамонтов В.В. Впоследствии было принято решение продать указанное домовладение, в связи с чем была достигнута договоренность с зятем Мамонтовым В.В. о регистрации ребенка в квартире где он имеет на праве собственности долю, она обязалась оплачивать коммунальные услуги в части приходящейся на несовершеннолетнего. Мамонтов В.В. согласился так и сделали, она сначала оплачивала коммунальные услуги за несовершеннолетнего, а зять платил алименты на содержание сына, когда Мамотов В.В. перестал платить алименты, она перестала оплачивать коммунальные услуги за несовершеннолетнего. Её дочь Романова М.А. в квартире своего бывшего мужа не проживает с 2004 года, точнее сказать не может, с этого времени её дочь вместе с внуком Мамонтовым В.В. проживет периодами то у неё в квартире, то в квартире принадлежащей её второй дочери по адресу: ...., там же её дочь Романова М.А. и зарегистрирована.

Требования истца по встречному иску Романовой М.А., как следует из её иска, основаны на положении п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что Романова М.А. и несовершеннолетний Мамонтов В.В. с .... года не проживают в квартире собственником доли в которой является истец Мамонтов В.В.

Из объяснений истца по встречному иску Романовой М.А. усматривается, что ответчик Мамонтов В.В. членом её семьи не является, в спорной квартире она и ребенок не проживают более шести лет, её личные вещи в квартире отсутствуют, проживать в спорном жилом помещении не собирается, истец Романова М.А. зарегистрирована в квартире принадлежащей её сестре и проживает в данной квартире вместе с ребенком.

При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация несовершеннолетнего Мамонтова В.В. в спорной жилой площади носит формальный характер, является административным актом и не может служить основанием ограничения прав собственника, поэтому требования истца Мамонтова В.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ)…

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Брак между сторонами расторгнут и прекращен .....

Таким образом, право пользования ответчицы спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании истцом по встречному иску Романовой М.А. не оспаривалось, что она имеет в собственности земельный участок, на котором возведен не завершенный строительством дом, также в собственности Романовой М.А. имеется гаражный бокс, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Поскольку, как установлено судом, истец по встречному иску Романова М.А. длительное время не проживает в спорной квартире, не представила доказательств отсутствия возможности обеспечить себя иным жилым помещением, зарегистрирована и проживает в квартире собственником которой является её сестра, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением Романовой М.А. на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

Исковые требования Мамонтова В.В. к Романовой М.А., в интересах несовершеннолетнего Мамонтова В.В. удовлетворить. Устранить препятствие в праве владения, пользования и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: ...., принадлежащей на праве общей долевой собственности Мамонтову В.В. путем снятия Мамонтова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Романовой М.А., а также в интересах несовершеннолетнего Мамонтова В.В. о признании права пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: .... сохранении за Романовой М.А. и несовершеннолетним Мамонтовым В.В. право пользования данным жилым помещением до достижения ребенком 18 летнего возраста, то есть до .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.С.Василенко

Дело № 5-13/2024

УИД 59RS0011-01-2023-007043-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 16 января 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мамонтова В.В. , ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, проживающего по адресу: ....., ..... не работающего, паспорт ..... выдан ..... .....,

у с т а н о в и л:

..... УУП ОУУП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К.А.В. в отношении Мамонтова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... в дневное время в общественном месте по адресу: ..... в присутствии граждан гр. Мамонтов В.В., выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебное заседание Мамонтов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в протоколе указал, что с протоколом согласен.

Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбит...

...ельным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ..... в дневное время в общественном месте по адресу: ..... в присутствии граждан гр. Мамонтов В.В., выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ....., составленного в отношении Мамонтова В.В., где изложена суть совершенного им правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции К.А.В.;

-объяснениями Мамонтова В.В.;

-объяснениями К.С.А., И.Р.С.;

- учетной карточкой;

-фотографиями;

- другими материалами.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Действия Мамонтова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мамонтова В.В., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мамонтова В.В. не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Мамонтова В.В., наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства и считает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Мамонтова В.В.,

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Мамонтова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

номер счета получателя платежа 03100643000000015600, в Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, кор./сч. 40102810145370000048, БИК 015773997, (КБК) 18811601201010001140, КПП 591101001, ОКТМО 57708000, ИНН 5911000678 УИН 18880459239181181328.

Получатель: УФК по Пермскому краю (МО МВД России «Березниковский» по Пермскому краю).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Черепанова