Моисеенко Нина Александрович
Дело 2-1231/2016 ~ М-959/2016
В отношении Моисеенко Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1231/2016 ~ М-959/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Чуриной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Моисеенко Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Моисеенко Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1231/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2016 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Моисеенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
у с т а н о в и л:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Моисеенко Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в котором просит взыскать с Моисеенко Н.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
До рассмотрения дела по существу, судом установлено, что настоящее заявление подано в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, поскольку заявлены требования к ответчику, не проживающему на территории Ворошиловского района г.Волгограда.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Моисеенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, суд приход...
Показать ещё...ит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в Ворошиловский суд г.Волгограда по месту жительства ответчика Моисеенко Н.А.
Однако, из поступившего из АСБ УФМС по Волгоградской области ответа на запрос следует, что ответчик Моисеенко Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> то есть в Советском районе Волгограда.
Таким образом, настоящее исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение данного заявления, в силу приведенных норм права, не относится к территориальной подсудности Ворошиловского районного суда г.Волгограда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Волгограда по месту жительства ответчика Моисеенко Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Моисеенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Волгограда.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
Председательствующий: Е.В.Чурина
Свернуть