logo

Мамутова Фатма Вейсовна

Дело 2-859/2020 ~ М-652/2020

В отношении Мамутовой Ф.В. рассматривалось судебное дело № 2-859/2020 ~ М-652/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Власовым Р.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамутовой Ф.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамутовой Ф.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-859/2020 ~ М-652/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.05.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Предгорный районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власов Руслан Георгиевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
09.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонное)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мамутова Фатма Вейсовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю "
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2634063950
ОГРН:
1042600341629
Судебные акты

Дело №

УИД: 26RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2020 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

Представителя истца – Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное) главного специалиста-эксперта юридической группы ФИО3, действующей в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 о признании справки недействительной, взыскании незаконно полученной пенсии, возложении обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное) обратились в суд с заявлением ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» министерства труда и социальной защиты РФ, ФИО1 о признании справки недействительной, взыскании незаконно полученной пенсии, возложении обязательств, в котором указывают, что в силу ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необход...

Показать ещё

...имость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально – бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Для проведения медико-социальной экспертизы необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденное приказом минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Исходя из указанного, для установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы, проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, период временной нетрудоспособности, направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

ДД.ММ.ГГГГ, в гу – УПФ РФ по СК с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, по категории «инвалид 2 группы» обратился ответчик ФИО1

Из бюро МСЭ в УПФ ДД.ММ.ГГГГ поступила и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 №, в силу которой, ответчику ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности.

Согласно указанных документов, решением начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, была пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 2 группы».

На основании представленных документов, и документов о стаже и заработке, решением УПФР ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы 2 группа ограничения способности к трудовой деятельности».

Из Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданам, получающим пенсию по инвалидности в январе 2017 г. была выплачена единовременная выплата, в размере 5000 рублей.

Информацией, поступившей в гу – ОПФ России по СК из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» министерства труда и социальной защиты РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Так, в протоколе заседаний бюро МСЭ – филиала № ФГУ «ГБ МСЭ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая запись: ФИО1, <адрес>, группа инвалидности до освидетельствования – 3, группа инвалидности после освидетельствования – 3, срок инвалидности – 1 год, а согласно имеющейся в Управлении ПФР выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО1 была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что ответчик не проходил медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ и как следствие знал об этом при обращении в Управление ПФР с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Это обстоятельство послужило основанием для прекращения УПФР ежемесячных денежных выплат ответчику с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Считают, что ответчиком незаконно получена пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 139314 рублей 46 копеек, ежемесячные денежные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 41346 рублей 03 копеек, а также единовременная выплата за январь 2017 года, в сумме 5000 рублей.

Просят суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», в силу которых, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Взыскать с ФИО1 в пользу УПФР незаконно полученные пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 139314 рублей 46 копеек, ежемесячные денежные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 41346 рублей 03 копеек, а также единовременная выплата за январь 2017 года, в сумме 5000 рублей.

Обязать Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» исключить из федерального реестра инвалидов информацию о признании ФИО1 инвалидом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» министерства труда России, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представили возражения на исковые требования, согласно которым, доверяют суду принять решение по делу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, по категории «инвалид 2 группы» обратился ответчик ФИО1

Ей с ДД.ММ.ГГГГ, назначена трудовая пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы 2 группа ограничения способности к трудовой деятельности», в связи с обращением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трудовой пенсии по инвалидности.

Из ст. 39 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

П. 1 ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно, и выдана справка серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 приказа Минтруда России «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ N 310н, решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

В силу материалов дела и не оспоренную сторонами, ФИО1 при подаче заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности предоставил все предусмотренные п. 3 Перечня документы, необходимые для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного постановлением Минтруда РФ № ПФ РФ №па от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка об установлении инвалидности серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорены и не отменены.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», удовлетворению не подлежат.

Согласно сведениям ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» министерства труда и социальной защиты РФ, в ходе проведения внеплановой проверки, в процессе внесения данных в «Информационный ресурс для архивной информации по инвалидам» выявлено разночтение по персональным данным граждан, в число которых входит ответчик ФИО1

Выявлено несоответствие данных, указанных в справке и выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро МСЭ, на основании которых, ФИО1 были назначены пенсия по инвалидности и ЕДВ, не соответствуют информации, имеющейся в протоколе заседаний бюро МСЭ.

Согласно информации, поступившей в гу – ОПФ России по СК из федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» министерства труда и социальной защиты РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В протоколе заседаний бюро МСЭ – филиала № ФГУ «ГБ МСЭ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая запись: ФИО1, <адрес>, группа инвалидности до освидетельствования – 3, группа инвалидности после освидетельствования – 3, срок инвалидности – 1 год, а согласно имеющейся в Управлении ПФР выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО1 была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии и основания возникновения права на пенсионное обеспечение установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Как следует из положений ст. 9 указанного закона, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) (п. 2 ст. 25 ФЗ № 400-ФЗ).

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ, предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении УПФ РФ ущерба, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление данных, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду РФ ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, дана оценка конституционности пунктов 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных положений следует, что решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных денежных сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд РФ, признал оспоренные положения не противоречащими Конституции РФ, поскольку не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия, лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности свидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

И указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле наличие оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда РФ, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с решением уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Содержащийся в материалах дела ответ ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» об отсутствии сведений о направлении ФИО4 на освидетельствование и данных о прохождении такого освидетельствования не являются достаточными доказательствами недобросовестности действий ответчика при оформлении инвалидности, с учетом имеющихся документов в материалах дела.

Ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта недобросовестности в действиях Леоновой при установлении ДД.ММ.ГГГГ II группы инвалидности, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, что ответчиком предоставлены были подложные документы или же совершены иные действия, направленные на незаконное получение статуса инвалида.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания полученной пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 139314 рублей 46 копеек, ежемесячные денежные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 41346 рублей 03 копеек, а также единовременная выплата за январь 2017 года, в сумме 5000 рублей, по основаниям, предусмотренным ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, у суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 о признании справки недействительной, взыскании незаконно полученной пенсии, возложении обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>

Свернуть

Дело 2-933/2021 ~ М-661/2021

В отношении Мамутовой Ф.В. рассматривалось судебное дело № 2-933/2021 ~ М-661/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Власовым Р.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамутовой Ф.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамутовой Ф.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-933/2021 ~ М-661/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Предгорный районный суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власов Руслан Георгиевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ГУ-УПФ РФ по городу курорту Кисловодску
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мамутова Фатма Вейсовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

УИД 26RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное) к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное) обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчик по обращениям в территориальный орган ПФР с заявлениями о назначении страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ, незаконно получила пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 314, 46 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 346,03 рублей, федеральную социальную доплату (ФСД) в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426,51 рублей.

Незаконность получения средств подтверждается отказом в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной экспертизе в отношении ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ...

Показать ещё

...чик не страдала и не страдает заболеваниями дающими право на признание гражданина инвалидом.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу Управления ПФР незаконно полученные пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 314, 46 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 346,03 рублей, ФСД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426,51 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путём направления заказных писем, однако в судебное заседание не явилась.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено право инвалидов на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, предусмотренных статьей.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 ФЗ N 400-ФЗ). Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрена обязанность лица, виновного в причинении Пенсионному фонду Российской Федерации ущерба, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Таким образом, для взыскания с лица причинившего Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб необходимо установление его вины в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Как следует из содержания искового заявления свои требования в указанной части истец мотивирует возникновением у ответчика неосновательного обогащения, в следствии получения необоснованно начисленных денежных сумм.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии.

В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что пенсия по инвалидности ФИО2, выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 Ежемесячная денежная выплата как инвалиду 2 группы выплачивалась с момента обращения ФИО2 в ПФ РФ по <адрес> и предоставления ею справки МСЭ об инвалидности.

Основанием для прекращения выплаты пенсии послужило письмо из ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России.

ФИО2 по обращениям в территориальный орган ПФР с заявлениями о назначении страховой пенсии по инвалидности, ЕДВ, получила пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 314, 46 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 346,03 рублей, ФСД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 426,51 рублей.

Незаконность получения средств подтверждается отказом в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной экспертизе в отношении ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не страдала и не страдает заболеваниями дающими право на признание гражданина инвалидом.

При этом суд учитывает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

На основании изложенного, суд полагает, что у ответчика возникли обязательства по возмещению ущерба истцу, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Предгорного муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 4 821,74 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное) к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> (межрайонное) незаконно полученные: пенсию по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 314, 46 рублей, ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 346,03 рублей, ФСД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4 821,74 рубль.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.<адрес>

Свернуть
Прочие