Мамутова Ольга Анатольевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гехаевой Э.С.,

с участием государственного обвинителя Дингалиева М.А.,

подсудимой Мамутовой О.А.,

защитника – адвоката Левченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамутовой Ольги Анатольевны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мамутова О.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 14 часов 45 минут Мамутова О.А., имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в <данные изъяты>», расположенном по <адрес> с использованием принадлежащего ей мобильного телефона марки <данные изъяты>», заказала через сеть «<данные изъяты> с использованием приложения <данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» за денежные средства <данные изъяты> рублей у неустановленного лица наркотическое средство.

В продолжение своего преступного умысла, Мамутова О.А., получив от неустановленного лица инструкции по оплате за наркотическое средство, с помощью электронной платежной системы «<данные изъяты> перевела на электронный номер вирт...

...уального счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получив сообщение с указанием координат тайника.

<дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут Мамутова О.А. проследовала по указанному в сообщении адресу, где на участке местности, расположенном в <адрес> и в <адрес> подняла с земли, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, в значительном размере и стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта до 17 часов 15 минут <дата обезличена>, то есть до момента её задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мамутовой О.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимая осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, количеством <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, признание вины.

Суд, при назначении наказания учитывает правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимой правил ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Мамутовой О.А., а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции её от общества, в силу чего, считает необходимым назначить Мамутовой О.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, количеством <данные изъяты> грамма, первичную упаковку - уничтожить, мобильный телефон <данные изъяты> - вернуть по принадлежности, СD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мамутову Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Мамутову О.А. без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Мамутовой О.А. до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Наркотическое средство, количеством <данные изъяты> грамма, первичную упаковку - уничтожить, мобильный телефон <данные изъяты> - вернуть по принадлежности, СD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области, в том числе осуществляет поставку сетевого природного газа ответчику. У ответчика в период времени с 01.01.2010г. по 30.12.2013г. образовалась задолженность в сумме 58140, 2 руб. Ответчику было направлено предупреждение об имеющейся задолженности.

В связи с чем, истец ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность по оплате за природный газ в сумме 58140,2 руб., гос. пошлину в сумме 1944,21 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свиде...

...тельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.04.2014г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области, в том числе осуществляет поставку сетевого природного газа ответчику.

В материалах дела имеется копия выписки из газеты «Волга» № 103 от 21.07.2011г. об опубликовании типового договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по оплате за потребленный газ не исполнила.

Согласно расчета суммы задолженности за период с 01.01.2010г. по 30.12.2013г. у ответчика ФИО1 перед ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 58140 руб. 20 коп., что подтверждается карточкой начислений и оплат, лицевым счетом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за потребленный газ в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в сумме 58140 руб. 20 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 234,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность в сумме 58140 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при секретаре Голохвастовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Астраханского транспортного прокурора

Южной транспортной прокуратуры Тедеева С.А.,

защитника адвоката АК <адрес> Кадырова Ф.Ф.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамутова О.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, не работающей, имеющей на <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамутова О.А. <дата обезличена> примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах к северо-востоку от здания «Росельхознадзора», расположенного по адресу: <адрес> и в 10 метрах к югу от <адрес> (территория <адрес>), обнаружила оставленный неустановленным дознанием лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) полимерный сверток из фольги с веществом, содержащим в своём составе - <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> гр. В силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, достоверно зная о том, что оборот указанного наркотического средства в России запрещен, Мамутова О.А. <дата обезличена> примерно в 14 час. 30 мин. присвоила сверток с вышеуказанным наркотическим средством себе, положив его в находящуюся при ней сумку. Таким образом, Мамутова О.А. <дата обезличена> примерно в 14 час. 30 мин. незаконно приобрела и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе - 1<данные изъяты> являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона количеством <данные изъя...

...ты> гр., что согласно Постановления Правительства РФ <№> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру наркотического средства, свободный оборот которого в соответствии с Федеральным Законом <№> от <дата обезличена> «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен.

Продолжая незаконное хранение при себе вещества, содержащего в своём составе - 1<данные изъяты> являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона количеством 0,5044 гр., в значительном размере, Мамутова О.А. в тот же день, <дата обезличена> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при попытке перехода железнодорожных путей в неположенном месте, т.е. на 1530 км <адрес>-1 Приволжской железной дороги - филиала ОАО «<данные изъяты>», в 25 метрах к северо-востоку от здания ЭЦ <адрес>-1, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> <адрес>, в 10 метрах к югу от опоры ЛЭП № ПО (территория <адрес>), была остановлена сотрудниками полиции ЛОП на <адрес>, в результате чего находящееся при ней вещество, содержащее в своём составе - <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> количеством <данные изъяты> гр. в значительном размере было у неё обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе произведенного <дата обезличена> в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 23 мин. осмотра места происшествия.

Подсудимая Мамутова О.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив при этом, что действительно приобрела наркотическое средство, подняв с земли сверток, однако данное наркотическое средство она добровольно выдала сотрудникам полиции. В судебном заседании Мамутова О.А. показала, что <дата обезличена> она, проходя мимо металлических гаражей, расположенных на <адрес>, на земле около металлического гаража увидела сверток из фольги. Она решила поднять данный сверток. Осмотрев, она положила сверток в сумку, находящуюся при ней, так как предположила, что внутри данного свёртка находится наркотическое средство, так как ранее из средств массовой информации она слышала, что подобные наркотические средства распространяются через так называемые «закладки». Решив сократить путь, она направилась к железнодорожным путям. При подъеме на насыпь её окликнули мужчины в гражданской одежде, которые, подойдя к ней, представились сотрудниками полиции. Они сделали ей замечание, что она пытается перейти железнодорожные пути в неположенном месте. После этого сотрудники полиции попросили её представиться и предъявить документы, а также один из сотрудников полиции спросил, есть ли при ней запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы. Она пояснила, что при ней в сумке находится сверток из фольги, предположительно, с наркотическим средством. Она сама вынула из сумки свёрток из фольги и выдала его сотрудникам полиции, а также показала место, где обнаружила данный сверток. Ей известно, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, но она не понимала, что поднимая закладку, она совершает преступление. Данный сверток из фольги с веществом она планировала в дальнейшем уничтожить или выдать сотрудникам полиции, так как опасалась, что данный сверток может попасть в руки детям.

Суд, допросив подсудимую, свидетелей и огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности Мамутовой О.А. в инкриминируемом ей деянии, и ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из явки с повинной Мамутовой О.А. следует, что Мамутова О.А. признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> нашла и хранила при себе наркотическое средство (том 1 л.д. 32).

Так, свидетель ФИО3 – оперуполномоченный ГКОН ЛО МВД России на транспорте показал, что в их подразделение поступило сообщение о том, что Мамутова О.А. систематически употребляет и незаконно хранит при себе синтетические наркотические средства. Также была получена оперативная информация, что <дата обезличена> в обеденное время она намерена приобрести синтетическое наркотическое средство и прибыть в район <адрес>. Он совместно с оперуполномоченными Батрашевым и Еловенко выехали на место, куда, по оперативной информации, должна была прибыть фигурантка. Прибыв на место, они стали вести наблюдение. Спустя некоторое время появилась Мамутова О.А., которая направлялась со стороны <адрес> в сторону нижнего парка <адрес>-1. Мамутова О.А., подойдя к металлическому гаражу серого цвета, подняла с земляной поверхности сверток, который стала осматривать. После того, как она осмотрела данный сверток, Мамутова О.А. положила его в свою сумку и направилась к железнодорожным путям, попытавшись перейти железнодорожные пути в неположенном месте, в связи с чем они её окликнули, и она остановилась. Подойдя к ней, они представились, предъявили служебные удостоверения. На заданный ими вопрос, есть ли при ней запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, Мамутова О.А. пояснила, что у нее в сумке находится сверток, который она нашла на земле около металлического гаража, находящегося по <адрес>. Ими была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию СОГ, на место происшествия были приглашены понятые. Мамутова О.А. выдала из сумки сверток из фольги. В ходе осмотра места происшествия Мамутова О.А указала место обнаружения изъятого у неё вещества. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, по окончании в нем расписались все участники осмотра.

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения у Мамутовой О.А. наркотического средства были даны о/у ГКОН ЛО МВД России на транспорте ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д. 46-49, том 1 л.д. 54-56), которые были оглашены в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласуются с показаниями понятых - свидетелей ФИО6 и ФИО7 (том 1 л.д. 80-81, том 1 л.д. 83-84), которые были оглашены в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в ходе осмотра места происшествия. Они вместе с сотрудником полиции проследовали на железнодорожную насыпь, по которой проходили железнодорожные пути, а именно участок местности расположенный на 1530 км <адрес>-1 Приволжской железной дороги, где в <данные изъяты> метрах к северо-востоку от здания ЭЦ <адрес>-1, расположенного по адресу г. <адрес> Вокзальная <адрес> в <данные изъяты> метрах к югу от опоры ЛЭП <№>, находились сотрудники полиции и ранее неизвестная им женщина, которая представилась как Мамутова О.А. В ходе осмотра места происшествия одним из присутствующих на месте сотрудников полиции были пояснены обстоятельства задержания Мамутовой О.А., после чего ей дознавателем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, есть ли при ней что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте, на что она пояснила, что в находящейся при ней сумке находится сверток с порошкообразным веществом, предположительно, наркотическими. Мамутова О.А. вынула из находящейся при ней сумки сверток из фольги, предоставив его дознавателю. Дознавателем сверток из фольги был развернут и в нем был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакет с порошкообразным веществом белого цвета был продемонстрирован всем участником осмотра. Указанный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета у Мамутовой О.А. был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан печатью полиции. Далее Мамутовой О.А. было предложено указать место обнаружения изъятого у неё вещества, на что Мамутова О.А. провела всех участников осмотра в юго-западном направлении от места задержания, и остановилась на участке местности, расположенном рядом с домом <№> «А» по <адрес>, где показала место обнаружения изъятого у неё свертка с порошкообразным веществом белого цвета. При окончании составления протокола осмотра места происшествия, в нем расписались они и все участники осмотра места происшествия.

Кроме того, вина Мамутовой О.А. в содеянном подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ЛОП на <адрес> ФИО8 КУСП <№> от <дата обезличена> о том, что <дата обезличена> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. поступило телефонное сообщение от мл. <данные изъяты> на <адрес> ФИО9 о задержании Мамутовой О.А., у которой в принадлежащей ей сумке голубого цвета находится пакет из фольги с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 5);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводов которого вещество, количеством: 0,5044 г., на момент производства экспертизы, изъятое <дата обезличена> в ходе ОМП у гр. Мамутовой О.АА., содержит в своем составе - <данные изъяты> являющимся производным наркотического средства <данные изъяты> в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации <дата обезличена> <№>; количество вещества после производства экспертизы составляет 0<данные изъяты> с учетом израсходованного количества на производство экспертизы (том 1 л.д. 34-37).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>,, согласно которого у Мамутовой О.А. был обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета и указано место, где ею было обнаружено наркотическое средство (том 1 л.д. 6-8).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой Мамутовой О.А. показания свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Мамутовой О.А. в инкриминируемом ей деянии.

С учетом изложенного, показания Мамутовой О.А. о том, что изъятый у нее сверток с наркотическим средством она подняла, чтобы в дальнейшем уничтожить его и выдать добровольно сотрудникам полиции, суд расценивает как способ защиты, поскольку эти показания опровергаются совокупностью показаний свидетелей о подтвердившейся оперативной информации о намерении Мамутовой О.А. <дата обезличена> в обеденное время приобрести синтетическое наркотическое средство в районе <адрес>.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимой Мамутовой О.А. свидетелями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с чем суд принимает их показания достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, опровергая доводы подсудимой в части отрицания вины.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в ходе предварительного расследования, а также других доказательств, положенных в основу приговора, не имеется, поскольку данные доказательства были получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, противоречий в показаниях свидетелей, на которых основаны выводы суда, не имеется.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласуются со сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, а также с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7., участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия от <дата обезличена> и пояснивших об обстоятельствах обнаружения наркотического средства у Мамутовой О.А.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей - сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 при участии в проведении следственных действий и при даче показаний об обстоятельствах дела, не имеется.

Оснований для оговора указанными свидетелями Мамутову О.А., а равно как и существенных противоречий, в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой Мамутовой О.А. показания свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Мамутовой О.А. в инкриминируемом ей деянии.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимой Мамутовой О.А. в связи с не установлением, по мнению стороны защиты, вины, мотива и цели, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Мамутова О.А. незаконно приобрела, а затем хранила при себе без цели сбыта, наркотическое средство.

Действия Мамутовой О.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотического средства превышает значительный размер, установленный постановлением Правительства РФ <№> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида наркотического средства.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Мамутова О.А. не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает наличие у Мамутовой О.А. малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч.1 ст. 62 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность изложенного приводит суд к выводу, что исправление Мамутовой О.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без реальной изоляции ее от общества, в силу чего суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

В связи с отсутствием оснований для освобождения Мамутовой О.А. от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника ФИО12, защищавшего интересы Мамутовой О.А. на следствии и в судебном разбирательстве, указанные издержки подлежат взысканию с осужденной Мамутовой О.А. в полном объёме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе - 1-<данные изъяты> являющимся производным наркотического средства N<данные изъяты> г., с учётом израсходованного количества на производство экспертизы, упакованное в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета и опечатанное круглой печатью «Для пакетов <№> ЭКЦ УТ МВД России по ПФО», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мамутова О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Мамутову О.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места постоянного проживания с 22.00 до 6.00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Кадырова Ф.Ф., защищавшего интересы Мамутовой О.А. на следствии и в судебном разбирательстве по назначению суда, взыскать с осужденной Мамутовой О.А. в полном объёме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе - <данные изъяты>), являющимся производным наркотического средства <данные изъяты> г., с учётом израсходованного количества на производство экспертизы, упакованное в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета и опечатанное круглой печатью «Для пакетов <№> ЭКЦ УТ МВД России по ПФО» хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с материалами дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Ю.А. Киселева