Мамяшев Артем Альбертович

Дело № 12-178/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 29 декабря 2014 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мухина М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.,

рассмотрев жалобу Мамяшева А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Мамяшева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. от 27 ноября 2014 года Мамяшев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 24 ноября 2014 года в 12.16 час. на 3-м км автодороги пос. Тоншалово – г. Череповец в Череповецком районе, управляя автомашиной «Мицубиси <данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты>, в нарушение требований п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км\час, двигаясь со скоростью 73 км\час при разрешенной на данном участке дороги 40 км\час, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «АРЕНА», идентификатор <№>.

Мамяшев А.А. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. и прекратить производство по делу по тем основаниям, что в соответствии с договоро...

...м купли-продажи №451 от 07 сентября 2014 года, заключенным на основании агентского договора от 06 июня 2014 года, указанный автомобиль был продан Г. и в соответствии с указанным договором фактически был передан новому владельцу.

В судебном заседании заявитель Мамяшев А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что на момент совершения правонарушения 24 ноября 2014 года автомашина фактически выбыла из его владения и он собственником транспортного средства не являлся.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что действительно 06 июня 2014 года по агентскому договору автомашина «Мицубиси <данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты>, собственником которой являлся Мамяшев А.А., была фактические передана ИП Н. для реализации. 07 сентября 2014 года ИП Н. по договору купли-продажи автомобиль был женщине, проживающей в г. Сокол. В период с 06 июня 2014 года до 07 сентября 2014 года автомобиль был выставлен на продажу, Мамяшев А.А. им не пользовался, также как и после продажи автомобиля Г.

Изучив доводы Мамяшева А.А., изложенные в жалобе, заслушав свидетеля Н., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление должностного лица о привлечении Мамяшева А.А. к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч.3 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица был допрошен свидетель Н., который подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения 24 ноября 2014 года транспортное средство – автомобиль «Мицубиси <данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты>, не находился во владении и пользовании Мамяшева А.А., поскольку был приобретен иным лицом в соответствии с договором купли-продажи от 07 сентября 2014 года, заключенным на основании агентского договора.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что на момент вменяемого правонарушения автомобиль «Мицубиси <данные изъяты>» гос.№ <данные изъяты>, находилcя в пользовании иного лица, что указывает на отсутствие вины Мамяшева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При данных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Мамяшева А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамяшева А.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамяшева А.А., прекратить по основаниям ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина