Манафова Инна Александровна

Дело №

УИД 86RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манафов О.К. оглы к администрации сельского поселения Ульт-Ягун о понуждении к предоставлению жилого помещения на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Манафов О.К. оглы обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>А, общей площадью 37,1 кв.м., на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении проживают кроме истца также супруга Манафова И.А., 1968 года рождения, дочь Манафову С.О. 1990 года рождения, сын Манафова Р.О., 1995 года рождения, которые вселялись вместе с истцом на основании п. 3 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, совместно с истцом в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Манафова И.А. 1968 года рождения, Манаков Р.О. – 1995 года рождения, Бабаева С.О. –1990 года рождения, Бабаева Э.Э. – 2020 года рождения.

Ответчик администрация сельского поселения Ульт-Ягун является наймодателем жилого помещения.

В 2019 году жилой дом по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>–Ягун, <адрес>А, был признан аварийным и подлежащим сносу. На протяжении всего времени ответчик не...

... принимает никаких мер по переселению истца и членов его семьи из ветхого жилья.

Истец просит обязать администрацию с.<адрес>–Ягун предоставить ему и членам его семьи другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта сельского поселения Ульт-Ягун, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 37,1 кв.м., включив в договор социального найма в качестве членов семьи Манафова И.А., Манафова Р.О., Бабаева С.О., Бабаева Э.Э.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок без приведения уважительности мотивов неявки.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Манафова И.А., Манафова Р.О., Бабаева С.О. кызы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при данном составе участников судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи, для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым обстоятельством являлось выяснение того, несет ли дальнейшее проживание истцов в спорном жилом помещении реальную опасность для жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении граждан в другое жилое помещение и имеют ли истцы возможность до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Манафов О.К. оглы является нанимателем жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>–Ягун, <адрес>А, общей площадью 37,1 кв.м.

В жилое помещение вместе с истцом также вселены были супруга Манафова И.А., 1968 года рождения, дочь Манафову С.О., 1990 года рождения, сын Манафова Р.О., 1995 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, совместно с истцом в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Манафова И.А. 1968 года рождения, Манафова Р.О. – 1995 года рождения, Бабаева С.О. –1990 года рождения, Бабаева Э.Э. – 2020 года рождения.

Администрация сельского поселения Ульт-Ягун является наймодателем жилого помещения, что следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из похозяйственной книги администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сельское поселение Ульт-Ягун, <адрес>А, значатся зарегистрированными по месту жительства: Манафова И.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манафова Р.О. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаева С.О. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабаева Э.Э. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением главы администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, сельское поселение Ульт-Ягун, <адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения 2024 год.

Согласно заключению эксперта ИП Мельник М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома с целью установления его технического состояния, техническое состояние основных конструктивных элементов оценивается как аварийное и небезопасное для жизнедеятельности человека; фактический износ

Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, сельское поселение Ульт-Ягун, <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> №-нпа от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, сельское поселение Ульт-Ягун, <адрес>А, включен в список домов являющихся непригодных и аварийных многоквартирных жилых домов на территории района.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, лежит на лице, заявляющем об их наличии.

На основании ходатайства стороны ответчика для выяснения того, несет ли дальнейшее проживание истцов в спорном жилом помещении реальную опасность для жизни и здоровья проживающих в доме жильцов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной экспертизы жилого <адрес>А по <адрес> в с.<адрес> ХМАО-Югра по вопросам наличия либо отсутствия угрозы, опасности для жизни и здоровья Манафов О.К. оглы, Манафова И.А., Бабаева С.О. Манафов О.К. кызы, Бабаева Э.Э.. Проведение экспертизы назначено в Межрегиональной некоммерческой ассоциации «Альянс судебных специалистов».

От ответчика до проведения экспертного исследования поступило заявление об отказе от оплаты и проведения экспертного исследования, которое направлено и в адрес Межрегиональной некоммерческой ассоциации «Альянс судебных специалистов», в связи с чем гражданское дело возвращено из экспертного учреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении эксперту необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Отказ от экспертизы в настоящем судебном производстве с учетом имеющихся доказательств суд расценивает как факт нахождения дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с.<адрес>–Ягун, <адрес>А, в аварийном состоянии и признания его непригодным для проживания, представляющим угрозу жизни и здоровью..

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований суд считает, что, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела срок установленный администрацией для расселения данного дома не истек, вместе с тем, установлено, что жилое помещение истца создает угрозу возможного обрушения дома, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, истец длительное время состоит на учете в администрации в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, иных жилых помещений в собственности не имеет.

Судом исследован вопрос по заявленному требованию истца Манафов О.К. оглы о включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: Манафова И.А., 1968 года рождения – жену; Манафову С.О. Манафов О.К. кызы, 1990 года рождения – дочь; Манафова Р.О., 1995 года рождения – сына; Бабаева Э.Э., 2020 года рождения – внука, при этом обстоятельства их включения в состав членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ установлены в судебном заседании, также как и обстоятельства их фактического проживания в аварийном жилом помещении, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, с.<адрес>–Ягун, <адрес>А.

С учетом изложенного, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, администрацию сельского поселения Ульт-<адрес> надлежит обязать предоставить Манафов О.К. оглы по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 37,1 кв. м, в черте сельского поселения Ульт-<адрес>, с заключением договора социального найма жилого помещения с истцом и включением всех зарегистрированных лиц в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Манафов О.К. оглы к администрации сельского поселения Ульт-<адрес> о понуждении к предоставлению жилого помещения на условиях социального найма – удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения Ульт-<адрес> предоставить Манафов О.К. оглы по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 37,1 кв. м, в черте сельского поселения Ульт-<адрес>.

Включить в договор социального найма, подлежащего заключению с Манафовым Манафов О.К. оглы при предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным, техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 37,1 кв. м, в черте сельского поселения Ульт-<адрес>, в качестве членов семьи нанимателя:

Манафова И.А., 1968 года рождения – жена;

Манафову С.О. Манафов О.К. кызы, 1990 года рождения – дочь;

Манафова Р.О., 1995 года рождения – сын;

Бабаева Э.Э., 2020 года рождения – внук.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Б. Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-03

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк

гр.дело №2-902/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием представителя истца Олейниковой И.С. по доверенности Зыбина Д.В., представителя ответчика Манафова Р.Р. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Сапрыкиной О.В. (по ордеру), представителя ответчика Манафовой И.А. законного представителя несовершеннолетних ФИО46 и ФИО47 порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Ищенко Е.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой ФИО26 к Манафову ФИО27, Манафовой ФИО28 - законного представителя несовершеннолетних ФИО48, ФИО49 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Олейникова И.С.. обратилась в суд с иском к Манафову Р.Р., Манафовой И.А. - законного представителя несовершеннолетних ФИО31., ФИО32 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом №, расположенный по <адрес>. В жилом доме на регистрационном учете состоят Манафов Р.Р., ФИО1, ФИО1, которые не являются членами семьи собственника. Просит прекратить право пользования Манафовым Р.Р., ФИО1, ФИО1 жилым домом.

В судебном заседании истец Олейникова И.С. не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности Зыбина Д.В., который поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что спорный жилой дом являлся наследственным имуществом, право собственности на которое в судебном порядке было оформлено ФИО18. В доме были зарегистрированы п...

...оследний, его несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО1, а также его родной племянник Манафов Р.Р.. ФИО1 после продажи дома в добровольном порядке снялся с регистрационного учета. Бывшая супруга Манафова Р.А. - Манафова И.А. и их двое несовершеннолетних сыновей проживают с матерью, в доме не проживают, как не проживает и Манафов Р.Р., место жительства последних неизвестно.

Представитель ответчика Манафова Р.Р. - адвокат Сапрыкина О.В. и представитель ответчика Манафовой И.А. законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 - адвокат Ищенко Е.В., назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласились, поскольку им неизвестна позиция Манафова Р.Р., Манафовой И.А., последние полномочия им на ведение дела не давали, подробности дела им неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского район, полагавшей нецелесообразным признание несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением — <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, изначально земельный участок площадью 2000 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 183.7 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащие Манафову Р.А. на основании решения Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, были проданы последним ФИО12 и ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 договора купли-продажи объектов недвижимости установлено, что в жилом доме зарегистрированы Манафов Р.А., Манафов Р.Р., ФИО1, ФИО1, которые обязуются сняться с регистрационного учета до 15.04.2015 года. В пункте 14 договора также указано, что стороны ознакомлены с содержанием в том числе ст. 292 ГК РФ.

Впоследствии, объекты недвижимости по адресу: <адрес> ФИО12 и ФИО10 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 26.06.2017 года проданы истцу Олейниковой И.С.. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указано в п. 4.7 договора от 26.06.2017 г., покупатель осведомлен, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы Манафов Р.А., Манафов Р.Р., ФИО1, ФИО1.

По сведениям администрации Вознесеновского сельского поселения по состоянию на 20.07.2017 года в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированными значатся: Манафов Р.Р., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1, которые не являются родственниками собственника дома.

Ответчики Манафов Р.Р. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 не проживают в доме.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования домовладения по адресу: <адрес>, составленного 13.10.2017 года комиссией в составе сотрудников администрации Вознесеновского сельского поселения ФИО13, ФИО14, участкового уполномоченного полиции ФИО15 в присутствии соседей ФИО16, ФИО17., в ходе которого установлено, что на момент посещения жилого помещения Манафова Р.Р., ФИО1 и ФИО33 в доме не было. В комнатах личных вещей последних нет, указанные лица по указанному адресу не проживают. Фактическое место жительство Манафовых неизвестно.

А также показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего, что по адресу: <адрес> Манафов Р.Р., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 не проживают на протяжении 4-5 лет, их личных вещей в доме нет.

Законный представитель несовершеннолетних Манафова И.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> не регистрировалась.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Манафова Р.Р. на объекты недвижимости на территории Белгородской области. А также имеются сведения о регистрации права долевой собственности по 1/3 доле в праве за Манафовой И.А., ФИО1, ФИО1 на земельный участок площадью 3200 кв.м и жилой дом № общей площадью 38.7 кв.м по <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.08.2016 года.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на спорный жилой дом к новому собственнику право пользования данным жилым помещением у Манафова Р.Р., который членом семьи нового собственника не является, прекратилось, а потому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Исковые требования Олейниковой И.С. в части прекращения права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетними Манафовым ФИО34 и Манафовым ФИО35 также подлежат удовлетворению. Так, установлено, что ни мать, ни отец последних в спорном жилом доме не проживают, и данный дом, исходя из положений ст.20 ГК РФ, не является местом жительства родителей детей, в связи с чем оснований для сохранения за детьми этой жилой площади у суда не имеется. Из материалов дела не следует, что между собственником жилого дома Олейниковой И.С. и несовершеннолетними ФИО1, ФИО1 и их законными представителями Манафовым Р.А. и Манафовой И.А. заключалось какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Манафова Р.Р. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Сапрыкина О.В. просила взыскать судебные издержки в размере 550.00 рублей, связанные с оплатой труда из средств федерального бюджета. Представитель ответчика Манафовой И.А. - законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Ищенко Е.В. просила взыскать судебные издержки в размере 550.00 рублей, связанные с оплатой труда из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На оплату труда адвоката Сапрыкиной О.В. определением суда от 19.10.2017 года определено выплатить вознаграждение в размере 550.00 рублей. На оплату труда адвоката Ищенко Е.В. определением суда от 19.10.2017 года определено выплатить вознаграждение в размере 550.00 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Манафова Р.Р., Манафовой И.А. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Олейниковой И.С. удовлетворить.

Прекратить право пользования Манафовым ФИО36, ФИО40, ФИО41 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Манафова ФИО39, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судебные издержки, выплаченные адвокатам за представление интересов Манафова ФИО42, Манафовой ФИО43 - законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в связи с участием адвокатов в судебном заседании по назначению, взыскать в доход государства с Манафова ФИО44 в сумме 550.00 рублей, Манафовой ФИО45 в сумме 550.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной

форме принято 23.10.2017 г.