Манахова Ольга Александровна

22RS0044-01-2022-000267-04 Дело № 2-207/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 02 декабря 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2022 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Пропп Андрею Андреевичу, Пропп Антону Андреевичу, Пропп Станиславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее - Банк, Кредитор, истец) обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с Кондратковой (Пропп) Нины Александровны (далее - ответчик) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № 1618081/0436 от 26.07.2016 в размере 36 224 руб. 37 коп., в том числе: срочный основной долг - 16 592 руб. 72 коп.; просроченный основной долг - 13 010 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом - 6 621 руб. 27 коп.; а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 287 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между Банком и ФИО5 (далее - Заёмщик) 26 июля 2016 года было заключено Соглашение № 1618081/0436 (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 33 000 руб., а Заёмщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до 26 июля 2018 года в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 26,90% годовых. До настоящего времени задолженность по ...

...Соглашению не погашена. 07 июля 2021 года Заёмщик скончался. Страховой договора не заключался. Общая задолженность по Соглашению по состоянию на 30 марта 2022 года составляет 36 224 руб. 37 коп., в том числе: срочный основной долг - 16 592 руб. 72 коп.; просроченный основной долг - 13 010 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом - 6 621 руб. 27 коп.

Протокольным определением от 18 мая 2022 года к участию в деле были привлечены Пропп Станислав Андреевич, Пропп Андрей Андреевич, Пропп Антон Андреевич с процессуальным статусом соответчика, а так же ПАО «Сбербанк» с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 15 июля 2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Кондратковой Нины Александровны на надлежащих ответчиков Пропп Андрея Андреевича, Пропп Антона Андреевича, Пропп Станислава Андреевича.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия. Требования иска не изменял.

В судебном заседании ответчики Пропп С.А. и Пропп Анд.А., Пропп Анат.А. отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили о применении срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Заёмщиком 26 июля 2016 года было заключено Соглашение, по условиям которого, Заёмщик обязался вернуть Кредитору кредит в 33 000 руб. в срок до 26 июля 2018 года в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 26,90% годовых. Согласно пункту 6 Соглашения периодичность платежа: ежемесячно; плановая дата платежа: 25 числа каждого месяца. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа: 3% от суммы задолженности. В соответствии с пунктом 17 Соглашения Банк открыл Заёмщику банковский счёт и предоставил кредит в размере 33 000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера № 121359 от 26.07.2016 (л.д.13).

Подписывая Соглашение, Заёмщик принял на себя обязательства по исполнению их условий, и выразила своё согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов (пункт 14 Соглашения).

Согласно представленному Банком письменному расчёту задолженность ответчика по состоянию на 30 марта 2022 года составила 36 224 руб. 37 коп., в том числе: срочный основной долг - 16 592 руб. 72 коп.; просроченный основной долг - 13 010 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом - 6 621 руб. 27 коп.

Из Выписки по счету следует, что Заёмщик допускал просрочки платежей, в результате чего образовались вышеуказанные задолженность по Соглашению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Соглашению.

Суд, проверив представленный Банком расчёт, приходит к выводу, что сумма задолженности по Соглашению рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения Заёмщиком.

07 июля 2021 года Заёмщик умер, что подтверждено документально.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам. При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, то есть смерть наследодателя.

Статьёй 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днём открытия наследства является день смерти гражданина - наследодателя, после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, в связи с чем, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определённых отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ответчики Пропп Станислав Андреевич, Пропп Андрей Андреевич, Пропп Антон Андреевич приходятся Заёмщику сыновьями, что подтверждено документально.

В соответствии с данными реестра наследственных дел с сайта https://notariat.ru, после смерти ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Однако сыновья умершего Заёмщика - Пропп Андрей Андреевич и Пропп Станислав Андреевич фактически приняли наследство после смерти отца, так как были зарегистрированы и проживали совместно с ним на дату его смерти в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пределы ответственности ответчика определяются стоимостью фактически принятого наследственного имущества.

Согласно полученным судом сведениям, умершему ФИО1 на момент смерти принадлежали полученные в наследство от отца жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Сведения о правообладателе указанным недвижимым имуществом в ЕГРН отсутствуют, однако право ФИО1 на него возникло до 31 января 1998 года, следовательно, момент возникновения такого права не связан с его госрегистрацией. Такое право признается юридически действительным и без госрегистрации.

Определением суда от 22 августа 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества. Производство экспертизы поручено ИП Лукешкин Антон Игоревич.

Согласно заключению эксперта № 0809-2022 от 24 октября 2022 года, выполненному ЧПО Лукешкин Антон Игоревич, рыночная стоимость жилого дома (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> на 07 июля 2021 года составляет 69 624 руб.; рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> на 07 июля 2021 года составляет 25 656 руб.

Суд находит заключение эксперта № 0809-2022 от 24 октября 2022 года допустимым доказательством по делу, согласующимся с материалами дела, представленными письменными доказательствами и берёт его за основу при разрешении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость фактически принятого ответчиками наследственного имущества превышает задолженность Заёмщика перед Банком.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала подлежащими удовлетворению в полном объёме, денежные средства подлежат солидарному взысканию с Пропп Андрея Андреевича и Пропп Станислава Андреевича.

Разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, срок пролонгации кредитного лимита - 2 года. Пролонгация кредитного лимита осуществляется автоматически при условии отсутствия намерения клиента расторгнуть договор. Пролонгация кредитного лимита осуществляется неоднократно.

Поскольку из расчета задолженности, представленного истцом следует, что в рассматриваемом случае, после истечения срока возврата кредита - 26 июля 2018 года, срок действия кредитного лимита был автоматически увеличен (пролонгирован) и в течение срока исковой давности заемщику предоставлялись неоднократно кредиты (овердрафт), совершались расходные операции с использованием кредитных денежных средств (договор был пролонгирован дважды 26.07.2018 на срок 26.07.2020 и 26.07.2020 на срок до 26.07.2022), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем платежам по кредиту не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Суд исходит из того, что условиями кредита было предусмотрено исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств путем внесения периодических платежей, а именно кредитным соглашением установлена периодичность платежей - ежемесячно. Дата платежа - по 25-м числам каждого месяца. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 3% от суммы задолженности. Рассматриваемый иск предъявлен в суд 06.04.2022 года, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, начисленным и не уплаченным в срок с 26.07.2022 по 30.03.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к Пропп Андрею Андреевичу, Пропп Станиславу Андреевичу подлежат удовлетворению в полном объёме. Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Пропп Антону Андреевичу не подлежат удовлетворению, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принял наследство после смерти ФИО5.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 287 руб., по 643 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков, а также расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., по 5000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Пропп Андрею Андреевичу, Пропп Станиславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН: 7725114488) в солидарном порядке с Пропп Андрея Андреевича (ИНН: №) и Пропп Станислава Андреевича (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № 1618081/0436 от 26.07.2016 в размере 36 224 руб. 37 коп., в том числе: срочный основной долг - 16 592 руб. 72 коп.; просроченный основной долг - 13 010 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом - 6 621 руб. 27 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН: 7725114488) с Пропп Андрея Андреевича (ИНН: №) и Пропп Станислава Андреевича (ИНН: №): расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 287 руб., по 643 руб. 50 коп. с каждого.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН: 7725114488) с Пропп Андрея Андреевича (ИНН: №) и Пропп Станислава Андреевича (ИНН: №): расходы связанные с оплатой экспертизы в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. с каждого.

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Пропп Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №2-85/2014

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

п.Змиёвка 29 января 2014 года

Свердловский районный суд Орловской области, в составе председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием

истца Монаховой О.А.,

ответчика Гвоздкова Н.В.,

представителя ответчика - адвоката Сазоновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной Е.Ю.,

в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области в ходе рассмотрения искового заявления Монаховой О.А. к Гвоздкову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Свердловского районного суда Орловской области находится гражданское дело по иску Монаховой О.А. к Гвоздкову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 на автодороге <адрес> 2 км.+800м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств: <данные изъяты> г.в., гос. рег. знак №№,управляемое её отцом А.Ю,В. и <данные изъяты> г.в., гос. рег. знак №№,управлемое виновником Гвоздковым Н.В.. В результате автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ей на праве собственности, причинены технические повреждения, согласно отчету об оценке на сумму <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» произвело ей страховую выплату на сумму <данные изъяты> коп. Просит взыскать с Гвоздкова Н.В. в её пользу <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение иска наложить арест на автомобиль ответчика. В судебно...

...м заседании истец Монахова О.А. отказалась от заявленных требований и суду пояснила, что ущерб ей возмещён в полном объеме, в связи с чем необходимость в дальнейшем рассмотрении дела по существу отпала, просила прекратить производство по делу, арест с автомобиля ответчика снять.

Ответчик Гвоздков Н.В. выразил согласие на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

После разъяснения последствий отказа от заявленных требований, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, истец на прекращении производства по делу настаивал.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и, поскольку данный отказ не противоречит закону, производство по делу прекратить.

Учитывая, что ответчиком истцу причиненный ущерб возмещен полностью, суд приходит к выводу, что необходимость в обеспечении исковых требований отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,144, 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Монаховой О.А. к Гвоздкову Н.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты>в., гос. регистрационный знак №№, принадлежащего Гвоздкову Н.В..

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Орловский областной суд, через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий Е.А. Конкина