Манакова Евгения Владимировна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а Кошехабль 08 ноября 2021 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Шебзухов С.И., рассмотрев материал, поступивший из отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кошехабльский» в отношении Манаковой Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Кошехабльский» направил в суд для рассмотрения материал об административном правонарушении в отношении Манаковой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, Манакова Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В расписке указала, что просит рассмотреть данное дело об административном правонарушении без ее участия. Вину признает, просит строго не наказывать

Материалами дела в своей совокупности подтверждается вина Манаковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Указ Г...

...лавы Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности, от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и внесенных в них изменений, на территории Республики Адыгея введен режим повышенной готовности.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Манакова Е.В. в <адрес> Республики Адыгея, находилась в помещении магазина «Руссана» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), вопреки запрету, установленному Указом Главы Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Манакова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> Республики Адыгея, она находилась в помещении магазина «Руссана» без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Манаковой Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Манаковой Е.В. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Манакову Е.В. следует подвергнуть административному наказанию в виде в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Манакову Евгению Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

При секретаре Селецкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Манаковой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Манаковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, указав в заявлении, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от (дата) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит размере ............ коп. сроком на 12 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми условиями предоставления кредита с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами банка ознакомлен, указанные документы ему представлены, разъяснены и поняты. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере .............. Согласно п. 9.6 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей. (дата). между ОАО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» б...

...ыл заключен договор уступки требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере .............. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и расходы связанные с уплатой госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Манакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, о том, что её неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не сообщила. В адрес суда вернулось почтовое отправления, разряда судебное, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Факт заключения кредитного договора подтвержден копией договорас приложением.

(дата). между ОАО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования, согласно которому право требования задолженности Манаковой Е.В. по кредитному договору № от (дата) в размере ............. было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Посколькуответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитногодоговорас банком и (или) его условия, доказательств надлежащего исполнения условийдоговора, не оспорена суммазадолженности, суд полагает заявленные ООО «ЭОС» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .............

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Манаковой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Манаковой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере ............., расходы связанные с уплатой госпошлины в размере ............., всего ............

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова.