Мананников Сергей Иванович

Дело № 5-965/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 27 июля 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Рашитова Г.Р.

в помещении суда по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мананникова С.И., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мананников С.И. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> в 19 часов 35 минут Мананников С.И., находясь в здании автовокзала <...>, не использовал средства индивидуальной защиты – маску вне места своего проживания (пребывания), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, предусмотренные подпунктом «в» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, а также подпунктом 1 пункта 5 Указа Главы РБ от <...> № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <...> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Мананников С.И., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела им...

...еется его ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии с протоколом (л.д.4).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Мананникова С.И.

Исследовав материалы дела и, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от <...> <...> утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «в» п. 4. «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья.

Во исполнение Федерального закона от <...> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Главой Республики Башкортостан <...> принят Указ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <...> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», согласно п.п. 1 п. 5 которого (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Данное правило не распространяется на пляжи.

Виновность Мананникова С.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором отражено существо нарушения (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции от <...> об обстоятельствах непосредственного обнаружения правонарушения (л.д.3);

- письменными объяснениями Мананникова С.И., из которых следует, что <...> в 19.35 часов он находился в здании автовокзала <...>, без средства индивидуальной защиты (маски), т.к. забыл дома (л.д.8);

- заверенной копией формы <...> на имя Мананникова С.И. с указанием места его регистрации (л.д.9);

- фотографией с изображением Мананникова С.И. на месте совершения правонарушения <...> (л.д.10).

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Указанные действия Мананникова С.И. квалифицируются судом по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мананникова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность: фактическое признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Сведений о привлечении Мананникова С.И. к административной ответственности ранее, не имеется, равно, как и не имеется сведений об отрицательной характеристике привлекаемого лица.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия сведений об отрицательной характеристике привлекаемого лица, отсутствия сведений о привлечении лица к административной ответственности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Мананникову С.И. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мананникова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Подлинный документ подшит в административном деле № 5-965/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

УИД 74RS0012-01-2022-001308-90

Дело № 2-166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мананникова Сергея Ивановича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении пенсии по старости, с участием истца Мананникова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Мананников С.И. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01 марта 2022 года он обратился в УПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В подтверждении льготного стажа работы он предоставил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. С 2010 года и по настоящее время он работает главой администрации Бородиновского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области. Решением УПФР от 12.04.2022 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине недостижения возраста 62 лет. В соответствии со ст. 2 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава муниципального образования не является муниципальным служащим. Просит отмени...

...ть решение от 12.04.2022 года, обязать ответчика назначить ему пенсию с 22 марта 2022 года.

Истец Мананников С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после вынесения решения об отказе в назначении пенсии по старости, не стал его сразу обжаловать, ждал, когда назначат пенсию по истечении полугода. Однако, в сентябре 2022 года страховая пенсия ему не была назначена. После обращения в пенсионный орган, ему пояснили, что требуется повторное заявление о назначении страховой пенсии по старости и пенсию назначили только с 24 октября 2022 года. С должности главы в связи с выходом на пенсию уволен по собственному желанию с 31 января 2022 года.

Представитель ответчика - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, предоставил возражения на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований Мананникова С.И. отказать в полном объеме (л.д.19-21).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Мананникова С.И. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В силу ч. 1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лицо, замещающее муниципальную должность, - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе, председатель, заместитель председателя, аудитор контрольно-счетного органа муниципального образования;

В соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением № 5 к Федеральному закону N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости мужчинам, замещаемым государственные должности, муниципальные должности, должности государственной гражданской и муниципальной службы, по достижении возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, устанавливается по истечении 24 месяцев с момента достижения пенсионного возраста.

Судом установлено, что Мананников С.И. в соответствии с трудовой книжкой с 15 марта 2010 года по 31 января 2022 года занимал выборную должность муниципальной службы - главы Бородиновского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (л.д.08-11).

На момент обращения за назначением страховой пенсии по старости 01 марта 2022 года в пенсионный орган истцу исполнилось 61 год 5 месяцев (л.д.31-33).

Решением УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) от 12.04.2022 года Мананникову С.И. отказано в установлении пенсии по старости в связи с недостижением возраста 62 года, предусмотренного приложением 5 к Федеральному закону № 400 –ФЗ, дающего право на назначение страховой пенсии по старости (л.д.06-07).

Указанное решение обоснованно принято пенсионным органом, поскольку истец в период обращения за назначением страховой пенсии по старости замещал муниципальную должность и не достиг пенсионного возраста.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения дела истцу исполнилось 62 года, имеются основания для назначения страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Мананникова Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области назначить Мананникову Сергея Ивановичу страховую пенсию по старости с 22 сентября 2022 года.

В остальной части исковых требований Мананникову Сергею Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева