Манасерян Ашот Степанович

К делу № 2 - 101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в лице Отрадненского участка - Шаруновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Манасеряну А. С. о расторжении договора поставки газа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Манасеряну А.С., в котором просит расторгнуть договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) № от 27.09.2010 года, (лицевой счет №), в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный с Манасерян А.С., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа и производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в домовладении по адресу: <адрес> (л/с №).

В соответствии с п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № (далее Правила поставки газа) договор заключается в письменной форме на неопределенный срок, а в случае, если первая фактическая подача газа абоненту - гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключе...

...ния внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

С Манасерян А.С. заключен договор на газоснабжение населения № от 27.09.2010 года.

24.07.2019 по адресу: <адрес> вследствие образования многомесячной задолженности была приостановлена подача газоснабжения. На дату приостановления задолженность ответчиком не погашена

24.07.2019 задолженность в сумме 6741 руб. 58 коп. взыскана с ответчика в судебном порядке, согласно судебному приказу по делу № от 11.10.2019 г. Однако, указанная сумма долга в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

24.10.2019 г. в адрес Манасерян А.С. было направлено уведомление № о расторжении договора поставки газа в случае непогашения задолженности. До настоящего времени оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд о расторжении договора поставки газа.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" Отрадненский участок - Шарунова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» и Манасерян А.С. заключен договор на газоснабжение населения № от 27.09.2010 года (лицевой счет №), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

24.07.2019 по адресу: <адрес> вследствие образования многомесячной задолженности была приостановлена подача газоснабжения. На дату приостановления задолженность ответчиком не погашена

24.07.2019 задолженность в сумме 6741 руб. 58 коп. взыскана с ответчика в судебном порядке, согласно судебному приказу по делу № от 11.10.2019 г. Однако, указанная сумма долга в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

24.10.2019 г. в адрес Манасерян А.С. было направлено уведомление №.29-07/2172 о расторжении договора поставки газа в случае непогашения задолженности. До настоящего времени оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд о расторжении договора поставки газа.

Согласно ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № (договор заключается в письменной форме на неопределенный срок, а в случае, если первая фактическая подача газа абоненту - гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила ГК РФ о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента по оплате принятой им энергии.

Согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.53 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № оговор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте "в" пункта 47 настоящих Правил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией.

Таки образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в лице Отрадненского участка к Манасеряну А. С. о расторжении договора поставки газа, - удовлетворить.

Расторгнуть договор на газоснабжение населения № от 27.09.2010 года, (лицевой счет №), в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный с Манасерян А. С..

Взыскать с Манасерян А. С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар" в лице Отрадненского участка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 /шесть тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.01.2020 г.

Судья: Н.Н. Северин

К делу № 1- 193/2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 декабря 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н.

при секретаре Карюк Ю.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Манасерян А.С.,

защитника Шавлова С.С. предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манасерян А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> «Манасерян А.С.», невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Манасерян А.С.совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Манасерян А.С. при следующих обстоятельствах:

Манасерян А.С., являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлось производство мебели, в период времени с марта 2016 года по апрель 2018 года занимался производством мягкой мебели в <адрес>, в период осуществления предпринимательской деятельности у Манасерян А.С., возникли финансовые обязательства в виде долгов перед поставщиками и другими предпринимателями, в связи с чем, в апреле 2018 года ему пришлось закрыть производство мягкой мебели. С целью последующего заработка Манасерян А.С. с апреля 2018 года стал заниматься реализацией мебели под заказ в магазине «СКФМ», расположенном в <адрес> «г», <адрес>. В ходе осуществления предпринимательской деятельности Манасерян А.С. с целью решения своего трудного материального положения, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями он причинит имущественный вред, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, при заведомом отсутствии у него намерения выполнить в полном объеме взятые на себя договорные обязательства по заказу мебели у изготовителей и ее доставки покупателям, в период времени с 06.07.2020 года по 13.07.2020 года в рабочее время, находясь в ст. Отрадной Отраднен...

...ского района, Краснодарского края, достоверно зная и понимая, что преднамеренно не исполнит взятые на себя обязательства и изначально не намереваясь их исполнять, получил 06.07.2020 года от покупателя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве предоплаты за заказанную ею мебель: одной кровати размером 160х200, одной кованной кровати размером 120х200, одной кровати размером 120х200, двух матрацев на общую сумму 70500 рублей. Однако Потерпевший №1 решила добавить к первоначальному своему заказу еще производство двух шкафов-купе, двух столов и тумбы, в результате чего, общая стоимость заказа вышла 144500 рублей, после чего 13.07.2020 года передала Манасерян А.С. в качестве предоплаты еще 40000 рублей. Получив от Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 70000 рублей, Манасерян А.С. в дальнейшем, мер к изготовлению и поставке заказанной мебели Потерпевший №1 не предпринял, денежные средства в сумме 70000 рублей обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 70000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Манасерян А.С. обвиняемый в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Манасерян А.С., будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Манасерян А.С. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что виновность подсудимого Манасерян А.С. в совершении преступления, материалами дела доказана полностью.

Действия Манасерян А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Манасерян А.С. руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями он причинит имущественный вред, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возврату имущества, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, получил от потерпевшей Потерпевший №1 в качестве предоплаты за изготовление и поставку мебели 70000 рублей, которые обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, превышает ее доходы и не может быть восполнен без ущерба для ее семейного бюджета.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Манасерян А.С. суд признает признание своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Манасерян А.С. судом не установлено.

Как личность Манасерян А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Манасерян А.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства характеризующие его как личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание Манасерян А.С. возможно без его изоляции от общества.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 70000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 доказана в суде, кроме того подсудимый Манасерян А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Манасерян А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения осужденному Манасерян А. С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Манасерян А. С. в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> А, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накладную № от 06.07.2020 года, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский

К делу № 1- 65/2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12 февраля 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Новиковой Н.М.

при секретаре Сдухаевой С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

подсудимого Манасерян А.С.,

защитника Шавлова С.С. предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Манасерян А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>. Манасерян А.С. отбытого <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Манасерян А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Манасерян А.С. при следующих обстоятельствах:

Манасерян А.С., будучи лицом, занимающимся предпринимательской деятельность и имея статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлось производство мебели, в период с марта 2016 года по апрель 2018 года занимался производством мягкой мебели в <адрес> г. В указанное время у него возникли финансовые обязательства в виде долгов перед поставщиками и другими предпринимателями, в связи с чем, в апреле 2018 года ему пришлось закрыть производство мягкой мебели. С апреля 2018 года подсудимый стал заниматься реализацией мебели под заказ в магазине «СКФМ», расположенном в <адрес>. В ходе осуществления предпринимательской деятельности Манасерян А.С. с целью решения своего трудного материального положения, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями он причинит имущественный вред, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, при заведомом отсутствии у него намерения выполнить в полном объеме взятые на себя договорные обязательства по заказу мебели у изготовителей и ее доставки покупателям, в период времени с 11.07.2020 года по 18.07.2020 года, в рабо...

...чее время, находясь в ст. Отрадной Отрадненского района Краснодарского края, достоверно зная и понимая, что преднамеренно не исполнит взятые на себя обязательства и изначально не намереваясь их исполнять, получил 11.07.2020 года и 18.07.2020 года от ФИО2 на счет, находящейся в пользовании его знакомой ФИО6 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные переводы в сумме 10 000 рублей и 7000 рублей, перечисленные ФИО2 с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне, со счета банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России» № ****4908 в качестве предоплаты за заказанную мебель: спальный гарнитур и комод на общую сумму 44 000 рублей. Далее, получив от ФИО6 денежные средства в указанных суммах, принадлежащих ФИО2, Манасерян А.С. умышленно мер к изготовлению и поставке ей мебели не предпринял, а полученные денежные средства обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый Манасерян А.С. обвиняемый в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда. Гражданский иск по делу заявлен на сумму 17000 рублей.

Учитывая, что Манасерян А.С., будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Манасерян А.С. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что виновность подсудимого Манасерян А.С. в совершении преступления, материалами дела доказана полностью.

Действия Манасерян А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Манасерян А.С. руководствуясь корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями он причинит имущественный вред, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возврату имущества, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих преступных намерений, получил от потерпевшей ФИО2 в качестве предоплаты за изготовление и поставку мебели 17000 рублей, которые обратил в свою пользу и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшей ФИО2 материальный ущерб, превышает ее доходы и не может быть восполнен без ущерба для ее семейного бюджета.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Манасерян А.С. суд признает признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Манасерян А.С. судом не установлено.

Как личность Манасерян А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Манасерян А.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, обстоятельства характеризующие его как личность, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание Манасерян А.С. возможно без его изоляции от общества.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 17000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО2 доказана в суде, кроме того подсудимый Манасерян А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Манасерян А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Отрадненского районного суда от 21.12.2020г. и окончательно к отбытию Манасерян А. С. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Меру процессуального принуждения осужденному Манасерян А. С. обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Манасерян А. С. в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии чеков перевода Сбербанк онлайн, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

-банковскую карту «Сбербанк Виза» на имя Лиана Гаспарян и мобильный телефон «Самсунг А21», банковскую карту «Сбербанк Мир» и мобильный телефон «Самсунг», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Новикова Н.М.