Манастырский Богдан Эдуардович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Станица Каневская Краснодарского края 20 марта 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Сеина Т.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манастырного Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

в отношении Манастырного Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Манастырный Б.Э. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20.03.2021 в 00 часов 45 минут в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края по ул. Советской напротив магазина «Детский мир» Манастырный Б.Э., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя дерзко и вызывающе, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая тем самым нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, проявляя свое неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Манастырному Б.Э. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свою вину в совершении администра...

...тивного правонарушения он признал. Ходатайств им не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Манастырным Б.Э. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.03.2021, составленным уполномоченным должностным лицом – полицейским ОР ППСП ОМВД России по Каневскому району сержантом полиции ФИО1, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Каневскому району сержанта полиции ФИО1 от 20.03.2021, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.03.2021, согласно которому у Манастырного Б.Э. установлено состояние опьянения, протоколом КК № об административном задержании от 20.03.2021.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает доказанной виновность Манастырного Б.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Оценивая изложенное во всей совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания могут быть достигнуты с применением административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Манастырного Б.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного задержания Манастырного Б.Э. включить в срок административного ареста.

Срок наказания исчислять с 20 марта 2021 года с 03 часов 00 минут.

Копию постановления направить начальнику ОМВД России по Каневскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток.

Судья (подпись)

Дело № 5-598/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

станица Каневская Краснодарского края 31 марта 2021 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Манастырного Б.Э.,

потерпевшего Сиденко М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Манастырного Б.Э., <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манастырный Б.Э. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 07.02.2021 г. около 02 часов 20 минут возле здания «Торговый центр» <адрес> А, Манастырный Б.Э. в процессе конфликтной ситуации причинил Сиденко М.В. телесные повреждения и физическую боль, а именно: нанес несколько ударов рукой в область левого глаза, носа и брови, которые согласно заключения эксперта № 84/2021 от 20.02.2021 г. расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Манастырный Б.Э. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Примирился с потерпевшим.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что они с Манастырным Б.Э. примирились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к ...

...следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности. По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Общие основания привлечения к административной ответственности и необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности (ст.2.1 КоАП РФ), во взаимосвязи со ст.26.11 КоАП РФ об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, в том числе при отсутствии их вины.( п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ ).

В судебном заседании установлено, что Манастырный Б.Э. 07.02.2021 г. около 02 ч. 20 минут возле здания «Торговый центр» <адрес> А в процессе конфликтной ситуации причинил телесные повреждения Сиденко М.В., чем причинил ему физическую боль. Действия Манастырного Б.Э. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Виновность Манастырного Б.Э. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № 18-410520 от 20.02.2021 г. составленный в присутствии Манастырного Б.Э., уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Никаких замечаний от Манастырного Б.Э. при составлении протокола не поступило. Достоверность сведений, изложенных в нем, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2021 г., рапортом должностного лица от 16.02.2021 г., заявлением Сиденко М.В. от 07.02.2021 г., объяснениями Сиденко М.В. от 20.02.2021 г., объяснениями Волошиной К.В. от 07.02.2021 г., объяснениями Манастырного Б.Э. от 20.02.2021 г., объяснениями Мартыщенко В.Д. от 08.02.2021 г., объяснениями Белоус А.А. от 08.02.2021 г., объяснениями Васильева Д.С. от 08.02.2021 г., объяснениями Сиденко М.В. от 18.02.2021 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2021 г., заключением эксперта № 84/2021 от 20.02.2021 г. телесные повреждения имеющиеся у Сиденко М.В. расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Представленные доказательства не вызывают сомнений у суда в своей достоверности и объективности, Манастырным Б.Э. не оспорены.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной виновность Манастырного Б.Э. в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершённое Манастырным Б.Э. административное правонарушение посягает на здоровье граждан и общественную нравственность, охрана которых, по рассматриваемому делу, согласно ст.1.2 КоАП РФ, является задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, административное правонарушение по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что достижение цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения Манастырным Б.Э. новых правонарушений, может быть достигнуто назначением лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Манастырного Б.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить Манастырного Б.Э., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить о том, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю счет № 40102810945370000010 БИК 010349101,

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Каневскому району) ИНН 2334009655, КПП 233401001, КБК 188 116 01061010101140, ОКТМО 03620000, УИН 18880423210184105208.

Судья: