Манасян Владислав Анушаванович

Дело № 2-195/2024

64RS0045-01-2023-005538-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьиВолковой А.А.

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя истца Ворошиловой Н.Ю., ответчика МанасянаВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Манасяну Владиславу Анушавановичу о взыскании задолженности по арендной плате в порядке наследования,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Манасяну В.А. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Манасяном А.А. заключен договор аренды № 965 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 13 мая 2009 года, арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2010 года по 15 мая 2023 года в размере 1323 082,86 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что Манасян А.А. умер. Наследником по завещанию является его сын Манасян В.А. Протокольным определением от 22.12.2023 произведена замена ответчика на Манасяна В.А., ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 января 2010 года по 15 мая 2023 года в размере 1323 082,86 руб., а также неустойку в виде про...

...центов за пользование чужими денежными средствами в размере 1169 487,79 руб.

Представитель истца Ворошилова Н.Ю. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Манасян В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности, а также в случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Правом на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наделены исполнительные органы государственной власти или орган местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущество найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Саратовской области, утвержденным приказом Росимущества от 23 июня 2023 года № 131.

Земельный участок площадью 662 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040343:5, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-16).

13 мая 2009 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Манасяном А.А. был заключен аренды № 965 находящегося в федеральной собственности земельного участка, согласно которому Манасяну А.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 662 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040343:5, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8-13).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор заключен на срок 49 лет (п. 2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года. Размер и расчет арендной платы установлен в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582, в размере рыночной стоимости земельного участка. (раздел 3 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Из материалов наследственного дела N 86/2011 № следует, что Манасян Анушаван Амбарцумович умер 10.05.2011.

Наследником по завещанию после смерти наследодателя Манасяна А.А. является его сын Манасян В.А., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, жена Манасяна А.А. - Манасян А.А. отказалась от наследства в пользу сына наследодателя Манасяна В.А.

09.12.2011 нотариусом Наймагоном А.В. выданы Манасяну В.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю нежилого одноэтажного здания общей площадью 184,6 кв.м., литера А,а, находящегося по адресу: <адрес>, дом З-А; на <данные изъяты> доли прав на денежные средства внесенных во вклад в <данные изъяты>» по счету №, №, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Наймагоном А.В. выданы Манасян А.А. свидетельства о праве собственности на 1/2 долю нежилого одноэтажного здания общей площадью 184,6 кв.м., литера А,а, находящегося по адресу: город Саратов, улица Ламповая, дом З-А; на 1/2 доли прав на денежные средства внесенных во вклад в <данные изъяты> счету №, №, с причитающимися процентами, как пережившей супруге.

Согласно объяснениям ответчика Манасян В.А., данными им в судебном заседании, его мать Манасян А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников после Манасян А.А. не имеется, Манасян В.А. принял наследственное имущество после умершей матери.

В силу пункта 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти Манасян А.А.(отца ответчика)и Манасян А.А. (матери ответчика)(арендатора) права и обязанности по названному договору аренды перешли к их наследнику Манасян В.А., который вносил арендную плату согласно чекам от 23.11.2023 на общую сумму 200 000 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства арендатора в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего арендатора в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Кроме того, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на Манасяна В.А. в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий договора аренды в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества оставила 441909,22 руб. (438275,50 руб. +3632,72 руб.).

Ответчиком Манасяном В.А. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела стороной истца требования и основания заявленных требований не были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Принимая во внимание дату подачи настоящего иска (21.08.2023), заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по платежам, начиная с 21.08.2020 и позже истцом не пропущен.

Сумма арендной платы с 21.08.2020 по 15.05.2023 составит 323 111,55 руб.

Принимая во внимание поступившие от ответчика платежи 23.11.2023 в размере 200 000 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 123 111,55 руб.

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, правила пункта 1 статьи 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями. По смыслу данной нормы положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, иных оснований, указанных в ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая размер задолженности, взысканный судом, периоды действия моратория, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4062 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Манасяна Владислава Анушавановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 111,55 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20 000 руб.

Взыскать с Манасяна Анушавана Амбарцумовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 062 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.

Судья А.А. Волкова