Манатова Маина Николаевна

№ 2а-178/2024

УИД 02RS0004-01-2024-000458-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 10 июня 2024 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи Тогочоевой К.А., при секретаре Каратаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манатова М.Н., Манатов А.Н. к администрации муниципального образования «<адрес>», начальнику Отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений <адрес> (аймака) МО «<адрес>» о признании незаконным действия администрации МО «<адрес>», возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Манатова М.Н., Манатов А.Н. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации МО «<адрес>», начальнику Отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений <адрес> (аймака) МО «<адрес>». Требования мотивированы тем, что административные истцы обратились в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о выдаче им выписки на земельную долю в соответствии с постановлением районной администрации о приватизации земельного участка совхоза «<данные изъяты>», однако Администрацией в ответах от ДД.ММ.ГГГГ № и №. в удовлетворении заявления было отказано в виду того, что административные истцы не значатся в списках граждан, утвержденных постановлениями <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земель реорганизованного совхоза «<данные изъяты>», и № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнения в приложение к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». Административные истцы указывают на то, что в связи с не включением их в список граждан, имеющих право на земельную долю (пай), они остались без земельных долей, которые гарантировались им как работникам совхоза «<данные изъяты>». Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление правительства РФ от Д...

...Д.ММ.ГГГГ №, полагает отказ административного ответчика незаконным, просит признать его действия об отказе во включении Манатова М.Н. и Манатов А.Н. в список граждан, имеющих право на земельную долю (пай) в совхозе «Ининский» незаконным, обязать дополнить Приложение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнения в приложение к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» включив в него Манатова М.Н. и Манатов А.Н., а также выдать выписки на земельную долю.

Административные истцы в судебном заседании поддержали свои административные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Административный истец Манатова М.Н. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ начала работу в <данные изъяты> совхозе на должности рабочей, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность помощника повара центрального отделения, и с ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с поступлением на учебу, о чем свидетельствуют записи из трудовой книжки серии №. Также пояснила, что поехала учиться на повара от Ининского козоводческого совхоза, после окончания учебы с 1992 года находилась в декретном отпуске.

Административный истец Манатов А.Н. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ начал работу в <данные изъяты> совхозе на должности разнорабочего, с ДД.ММ.ГГГГ назначен трактористом Инегенского отделения и с ДД.ММ.ГГГГ был уволен. С ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> № в качестве тракториста, и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, о чем свидетельствуют записи из трудовой книжки серии №.

Представитель административного ответчика <адрес> ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласился, указав, что у административного органа отсутствуют полномочия по внесению изменений в приложение к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считал вынесенное решение администрации законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО «Ининское сельское поселение».

Административный ответчик начальник отдела строительства, архитектуры, земельных и имущественных отношений, представитель заинтересованного лица администрации МО «Ининское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административных истцов Манатова М.Н., Манатов А.Н., представителя администрации МО «<адрес>» ФИО5, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусмотрено, что приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Колхозам и совхозам в 1992 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах (пункты 1 - 3).

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (пункт 6).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предписывалось районным и внутрихозяйственным комиссиям провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (далее - Положение о реорганизации), определялось, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по средне-районной норме. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213.

Из трудовой книжки Манатов А.Н. следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ был принят в Ининский козоводческий совхоз разнорабочим и направлен в СПТУ №.

ДД.ММ.ГГГГ назначен трактористом Ининского отделения.

ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.7 ст. 29 КЗОТ РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом в <данные изъяты> №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работал трактористом в малом предприятии «Инегень», уволен в связи с реорганизацией.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Манатов А.Н. с

1979 по 1982 г.г., с 1985 по 1989 гг. работал в <данные изъяты>.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Манатов А.Н. в период с декабря по апрель 1992 года работал трактористом в Автономном образовательном учреждении начального профессионального училища №, получал заработную плату.

Из трудовой книжки Манатова М.Н. следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ была принята в <данные изъяты> совхоз в качестве разнорабочей Ининского отделения. ДД.ММ.ГГГГ году переведена помощником повара Центрального отделения. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с поступлением на учебу. В трудовой книжке Манатова М.Н. значится запись о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> – технический техникум. ДД.ММ.ГГГГ году принята поваром в <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что протокольным решением общего собрания тружеников совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ решено реорганизовать совхоз «<данные изъяты>» с организацией малых предприятий на базе отделения совхоза: <данные изъяты> с приватизацией имущества и земельных долей (паи). Включить в список на земельную долю пая всех рабочих и служащих, пенсионеров, а также работников социального, культурного быта (учителя, медики, культработники, работники детского сада). Создать ликвидационную комиссию, которую наделить правом утверждать, изменять, дополнять списки по земельной доле, по имущественным паям. Разрешать спорные вопросы по реорганизации совхоза «<данные изъяты>».

Решением ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об имущественном пае совхоза «<данные изъяты>» (далее Положение), а также список собственников земельной и имущественной доли.

Согласно Положению каждому члену совхоза определяется в денежном выражении его часть (доля) в основных и оборотных фондах хозяйства в зависимости от его трудового участия в создании имущества. Личное участие в создании имущества определяется через его заработную плату за последние десять лет и стаж работы в хозяйстве. На имущественный пай при реорганизации совхоза по решению трудового коллектива имеют право следующие лица:

-Работающие в совхозе в настоящее время не менее 1 года;

-Пенсионеры хозяйства, проживающие на данной местности и ушедшие на пенсию с совхоза, имеющие стаж работы не менее 15 лет;

-Военнослужащие срочной службы и специалисты хозяйства;

-Работники, уволенные с совхоза переводом, имеющие стаж работы не менее 15 лет;

-Работники совхоза уволенные по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ, имеющие стаж работы не менее 5 лет;

-Инвалиды 1-2 группы, ушедшие из совхоза по состоянию здоровья (проработавшие в совхозе не менее 15 лет).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земель реорганизованного совхоза «Ининский» постановлено передать в собственность граждан бесплатно сельскохозяйственные угодья в границах реорганизованного совхоза «<данные изъяты>», согласно прилагаемому списку в количестве 830 человек (Приложение).

Постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в приложение к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земель реорганизованного совхоза «<данные изъяты>» постановлено внести дополнение в приложение к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земель реорганизованного совхоза «Ининский» в части указания паспортных данных граждан.

В указанном списке граждан собственников земельного пая в результате реорганизованного совхоза «<данные изъяты>», утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земель реорганизованного совхоза «Ининский», административные истцы не значатся.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Манатова М.Н. работником совхоза «<данные изъяты>» не являлась, стаж работы в совхозе составлял менее 5 лет, соответственно, она не могла быть наделена земельным паем в 1992 году в соответствии с Положением.

Административный истец Манатов А.Н. на момент реорганизации совхоза являлся работающим, вместе с тем не был наделен имущественным паем, однако оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется, поскольку процесс приватизации завершен, земля совхоза «<данные изъяты>» поделена между пайщиками.

При этом ни действовавшее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не содержат нормы, позволяющей пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года N 213.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Однако таких доказательств административные истцы в ходе судебного разбирательства не представили, нарушений прав и законных интересов административных истцов оспариваемыми действиями в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" списки лиц, имеющих право на земельную долю, составлялись внутрихозяйственными комиссиями и подлежали передаче в районную администрацию (муниципальное образование). Согласно пункту 18 данного постановления моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией муниципального образования решения о передаче земли в общую собственность участников сельскохозяйственной коммерческой организации.

В данном случае, истцы должны были узнать о нарушении своих прав на земельную долю не позднее декабря 1993 года и при достаточной степени заботливости о своих имущественных правах имели возможность своевременно, начиная с декабря 1993 года и до декабря 1996 г., обратиться с заявлением о включении их в число пайщиков или с заявлением в суд о восстановлении своего нарушенного права, однако этого ими сделано не было.

В судебном заседании административные истцы подтвердили, что знали о списке лиц, имеющих право на земельный пай, а также о том, что их в указанный список не включили, однако с соответствующим заявлением о включении их в список не обращались.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истцов уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд, судом не установлено. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истцы не обращались, указывая, что уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют.

Таким образом, истцы, зная о списке лиц, имеющих право на земельный пай, в течение более 30 лет не оспаривали законность не включения их в данный список, с письменным заявлением в администрацию Онгудайского района Республики Алтай о выделении земельного участка, либо в суд с иском, они не обращались, им было известно о приватизации земли и выделении земельных паев работникам совхоза «Ининский», суд приходит к выводу о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку административными истцами пропущен процессуальный срок на обращение в суд с соответствующим заявлением и уважительных причин пропуска срока не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Манатова М.Н., Манатов А.Н. к администрации МО «<адрес>» о признании незаконными действия администрации МО «<адрес>», выразившиеся в не включении Манатова М.Н., Манатов А.Н. в список граждан, имеющих право на земельную долю (пай) в совхозе «<данные изъяты>», возложении обязанности на Администрацию МО «<адрес>» дополнить Приложение к Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнения в приложение к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земель реорганизованного совхоза «<данные изъяты>», выдать выписки на земельную долю, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.