Манцевич Анатолий Петрович
Дело 2-7743/2015 ~ М-6429/2015
В отношении Манцевича А.П. рассматривалось судебное дело № 2-7743/2015 ~ М-6429/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Богдевичем Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манцевича А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манцевичем А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-7743\15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2015 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре Саргсян Г.С.
с участием сторон,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Манцевич Любовь Юрьевне, Манцевич Анатолию Петровичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договора о предоставлении кредита в размере 2436000000 рублей на приобретение автомобиля марки « Toyota Land Cruiser 200.4.7, VIN №, 2012 года выпуска в целях обеспечения которого с ФИО5 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым поручитель принял на себя солидарную ответственность по кредитному обязательству заемщика. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустила просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1923078.79 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1923078.79 рублей, обратить взыскание на предмет автомобиль марки « Toyota Land Cruiser 200.4.7, VIN №, 2012 года выпуска, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму уплаченной государственной пошл...
Показать ещё...ины в размере 17815.39 рублей.
В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом и подтверждается представленной копией паспортов ответчиков, ФИО1, проживающая на момент предъявления искового заявления в Свердловский районный суд. Красноярска проживала по адресу: <адрес>349, однако ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного дела в связи с постановкой на регистрационный учет по адресу: <адрес>, пер.Светлогорский, 2-130, что не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.
Кроме того, ответчик ФИО6 также проживает по адресу: <адрес>, пер.Светлогорский, 2-130, что также не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.
В предварительном судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 просил передать дело по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчиков.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО8 не возражал относительно заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом жительства гражданина является его адрес регистрации.
Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Манцевич Любовь Юрьевне, Манцевич Анатолию Петровичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.В. Богдевич
Свернуть