Мандрик Олеся Олеговна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Аверченко Д.Г., Данилиной Е.А.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5641/2023 по иску Филич М. Н. к Мандрик О. Д., Мандрик О. О.е, Мандрик Л. И. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и о выселении,

по апелляционной жалобе Мандрик О. О.ы на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения истца, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Истец Филич М.Н. обратился в суд с иском к Мандрик О. Д., Мандрик О. О.е, Мандрик Л. И. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и о выселении.

Истец, с учетом уточнений по иску просил суд прекратить право пользования Мандрик О. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мандрик О. О.ы, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, Мандрик Л. И., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> жилым помещением – домом <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Мандрик О. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мандрик О. О.у <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, Мандрик Л. И., <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъ...

...яты> из жилого помещения – <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Указать, что решение суда является основанием для снятия Мандрик О. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мандрик О. О.ы, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, Мандрик Л. И., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> из жилого помещения – <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему – Филич М.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ним – Филич М.Н. и ПАО «Сбербанк» на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 102 кв.м., расположенный на земельном участке, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации от 18.05. 2023 года <данные изъяты>. В настоящее время в указанном выше жилом доме постоянно зарегистрированы и фактически проживают бывший собственник жилого помещения – Мандрик О. О.а и члены ее семьи: мать – Мандрик Л. И. и отец – Мандрик О. Д..

Как указал истец, ответчики не являются членами его семьи, никаких обязательств в отношении данных граждан он – истец не имеет. В связи с регистрацией в спорном жилом доме ответчиков и их фактически проживаем в доме, он – истец, как собственник лишен возможности вселится в дом, проживать в нем, владеть и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, ответчики препятствует ему в осуществлении доступа, не идут на контакт. В этой связи 16.06. 2023 года он обращался в МУ МВД «Ногинское» с заявлением о проведении проверки, однако постановлением от 20.06. 2023 года ему было отказано в возбуждении уголовного дела и предложено обратиться в суд.

21.06. 2023 года им – Филич М.Н. в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление-требование о снятии с регистрационного учета в спорном жилом доме и освобождении имущества, однако данное требование оставлено ими без ответа.

Поскольку иным образом, он лишен возможности реализовать свое право на вселение, владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, руководствуясь ст. 304, ч.2 ст. 292 ГК РФ, и ст. 31 ЖК РФ, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Филич М.Н. уточненные исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчики Мандрик О.Д., Л.И. против удовлетворения иска возражали, пояснив суду, что спорный жилой дом является их единственным местом для постоянной регистрации и проживания, другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеют. Оба являются инвалидами, Мандрик О. Д. является инвали<данные изъяты> группы, в связи с наличием заболевания, полученного в период прохождения службы, Мандрик Л. И. является инвали<данные изъяты> группы, оба являются пенсионерами по возрасту, дохода кроме пенсии не имеют, приобрести другое жилое помещение, пригодное для проживания, возможности не имеют. Проживая в жилом помещении, регулярно несут расходы по всем начисления по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Мандрик О.О. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что она – Мандрик О.О. состояла в зарегистрированном браке с Покровским О.И. 11.10. 2011 года ими с Покровским О.И. был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, и в ипотеку приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 332 кв.м., с находящейся на нем частью жилого дома, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенные по адресу: <данные изъяты> имущество, изначально являлось предметом залога.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 06.07. 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» с одной стороны, и Покровским О.И., Мандрик О.О. с другой стороны, договор <данные изъяты> от <данные изъяты> года был расторгнут. С нее – Мандрик О.О. и Покровского О.И. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 970 876 руб. 05 коп., судебные расходы, и обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 332 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, с частью жилого дома, назначение жилое, общая площадь 102 кв.м., этаж 2, расположенный по адресу: <данные изъяты> условным номером 50-50-19/045/2011-372, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предметы залога в размере 3 894 400 руб. Однако, несмотря на состоявшийся судебный акт, между ею и Банком была достигнута устная договоренность, что имущество не будет кредитором реализовано, а она – Мандрик О.О. выкупит его обратно. Никаких требований от ПАО Сбербанк о выселении и освобождении имущества к ней не заявлялось, о заключенном между ПАО «Сбербанк» и Филич М.Н. договоре ей стало известно только в данном судебном заседании.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в суд первой инстанции не явился, о явке в суд извещены.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2023 г. постановлено:

«Иск Филич М. Н. к Мандрик О. Д., Мандрик О. О.е, Мандрик Л. И. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и о выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования Мандрик О. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мандрик О. О.ы, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, Мандрик Л. И., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> жилым помещением – домом <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Мандрик О. Д., 14.01. 1950 года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мандрик О. О.у <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, Мандрик Л. И., <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты> из жилого помещения – <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия Мандрик О. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, Мандрик О. О.ы, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, Мандрик Л. И., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> из жилого помещения – <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>».

Не согласившись с решением суда, Мандрик О.О. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 11.10. 2011 года между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Мандрик О.О. и Покровским О.И. с другой стороны был заключен кредитный договор с <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья построенного без использования кредитных средств банка» на приобретение земельного участка с частью жилого дома по адресу: <данные изъяты> размере 3 000 000 руб.

Изначально, указанное выше имущество, являлось предметом залога.

Решением Гагаринского районного суда <данные изъяты> от 06.07. 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» с одной стороны, и Покровским О.И., Мандрик О.О. с другой стороны, договор 466066 от 11.10. 2011 года был расторгнут.

С Мандрик О.О. и Покровского О.И. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 970 876 руб. 05 коп., судебные расходы.

Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 332 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, с частью жилого дома, назначение жилое, общая площадь 102 кв.м., этаж 2, расположенный по адресу: <данные изъяты> условным номером 50-50-19/045/2011-372, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предметы залога в размере 3 894 400 руб.

Также судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 12.12. 2019 года, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя от 12.12. 2019 года, постановления о внесений изменений в ранее вынесенное постановление от 13.02. 2020 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12. 12. 2019 года, зарегистрировало за собой право собственности на указанное выше спорное имущество, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены запись регистрации <данные изъяты> от 25.02. 2020 года и <данные изъяты> от 25.02. 2020 года.

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и Филич М.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимости <данные изъяты>, согласно которому Банк произвел в пользу истца отчуждение указанного выше имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, с частью жилого дома, назначение жилое, общая площадь 102 кв.м., этаж 2, расположенный по адресу: <данные изъяты> условным номером <данные изъяты>, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись <данные изъяты> от <данные изъяты> года (л.д. 22-29).

Также, судом установлено, что в указанном выше спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: с 17.10. 2012 года Мандрик О. Д., 14.01. 1950 года рождения, Мандрик Л. И., 21.03. 1955 года рождения, и с 23.03. 2012 года Мандрик О. О.а, 28.09. 1981 года рождения.

После приобретения права собственности на спорное имущество, истец Филич М.Н. в связи с невозможностью вселения в спорный жилой дом и проживания в нем, 16.06. 2023 года обратился в МУ МВД «Ногинское» с заявлением о проведении проверки.

Постановлением от 20.06. 2023 года истцу было отказано в возбуждении уголовного дела и предложено обратиться в суд.

<данные изъяты> Филич М.Н. в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление-требование о снятии с регистрационного учета в спорном жилом доме и освобождении имущества, однако данное требование оставлено ответчиками без ответа, ответчики Мандрик: О.О., О.Д., и Л.И. до настоящего времени фактически проживают в спорном жилом помещении, пользуются им, хранят свои личные вещи, мебель, предметы обихода, что в ходе рассмотрения данного дела стороной ответчиков не оспаривалось.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации – каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу подп. 2, подп. 6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч.1., ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 1ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь указными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением - домом <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> и выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку они занимают спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, их право пользования жилым помещением прекращено в силу закона в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, ответчики не являются членами семьи нового собственника, никаких договоров между истцом и ответчиками, дающих последних право дальнейшего пользования не заключалось, обязательств в отношении ответчиков у истца не имеется, а использование ответчиками жилого помещения нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельств заключения истцом договора с ПАО Сбербанк, а также, что два из трех ответчиков являются пожилыми людьми, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не влияют на вывод об отсутствии у ответчиков права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления отсрочки отклоняются судебной коллегией, поскольку требований о предоставлении отсрочки ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, а со дня принятия решения судом первой инстанции прошло более одного года. При это ответчики не лишены права обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в суд первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мандрик О. О.ы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24.01.2025.

УИД 50RS0030-01-2023-005922-72

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11261/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 17 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Павловой Е.А.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5641/2023 по иску Филича Максима Николаевича к Мандрику Олегу Дмитриевичу, Мандрик Олесе Олеговне, Мандрик Любови Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по кассационной жалобе Мандрик Олеси Олеговны на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2025 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., заключение прокурора Вялковой Т.А., полагавшей, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется,

у с т а н о в и л а:

Филич М.Н. обратился в суд с иском к Мандрику О.Д., Мандрик О.О., Мандрик Л.И., с учетом уточнённых требований, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая на то, что на основании договора купли-продажи он является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают Мандрик О.О. - бывший собственник жилого помещения и члены его семьи, которые не являются членами семьи истца, никаких обязательств в отношении данных граждан он не имеет. В связи с регистрацией и проживанием ответчиков в жилом помещении, истец лишен возможности вселится в дом, проживать в нем, владеть и распоряжаться имущество...

...м по своему усмотрению, в чём ответчики ему препятствуют. 21.06.2023 им в адрес ответчиков направлено уведомление-требование о снятии с регистрационного учета и освобождении его имущества, однако требование оставлено без ответа.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Прекращено право пользования Мандрика О.Д., Мандрик О.О., Мандрик Л.И. жилым помещением - домом №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, они выселены из жилого помещения с указанием, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2025 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мандрик О.О. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 11.10.2011 между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Мандрик О.О. и ФИО9 с другой стороны заключен кредитный договор с №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья построенного без использования кредитных средств банка» на приобретение земельного участка с частью жилого дома по адресу: <адрес> размере 3 000 000 руб. Изначально указанное имущество являлось предметом залога.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 06.07.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк» с одной стороны, и ФИО9, Мандрик О.О. с другой стороны, договор 466066 от 11.10.2011 расторгнут. С Мандрик О.О. и ФИО9 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 970 876 руб. 05 коп., судебные расходы и обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 332 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с частью жилого дома, назначение жилое, общая площадь 102 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: <адрес> условным номером № определен способ реализации - продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предметы залога в размере 3 894 400 руб.

ПАО «Сбербанк» на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя от 12.12.2019, постановления о внесений изменений в ранее вынесенное постановление от 13.02.2020, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.12.2019, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 12.12.2019, зарегистрировало за собой право собственности на указанное спорное имущество, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены запись регистрации от 25.02.2020 № и №.

11.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и Филич М.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости №, согласно которому Банк произвел в пользу истца отчуждение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с частью жилого дома, назначение жилое, общая площадь 102 кв.м, этаж 2, расположенный по тому же адресу, с условным номером № чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № от 18.05. 2023.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с 17.10.2012 - Мандрик О.Д., Мандрик Л.И. и с 23.03.2012 - Мандрик О.О.

После приобретения права собственности на спорное имущество, Филич М.Н. в связи с невозможностью вселения в спорный жилой дом и проживания в нем, 16.06.2023 обратился в МУ МВД «Ногинское» с заявлением о проведении проверки, по результатам которой постановлением от 20.06.2023 отказано в возбуждении уголовного дела и предложено обратиться в суд.

21.06.2023 истцом в адрес ответчиков направлено уведомление-требование о снятии с регистрационного учета в спорном жилом доме и освобождении имущества, однако данное требование оставлено ответчиками без ответа, ответчики до настоящего времени фактически проживают в спорном жилом помещении, пользуются им, хранят свои личные вещи, мебель, предметы обихода, что стороной ответчиков не оспаривалось.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 3, 10, 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 20, 209, 237, 288, 304, 305 ГК РФ, придя к выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, так как их право пользования жилым помещением прекращено в силу закона в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, они членами семьи нового собственника не являются, никаких договоров между истцом и ответчиками, дающих право пользования жилым помещением, не заключалось, обязательств в отношении ответчиков у истца не имеется, а использование ответчиками жилого помещения нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Проверяя и отклоняя доводы жалобы о том, что при разрешении спора не учтены обстоятельства заключения истцом договора с ПАО Сбербанк, а также, что два из трех ответчиков являются пожилыми людьми, суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства не влияют на выводы судом об отсутствии у ответчиков права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Доводы жалобы о необходимости предоставления отсрочки судом апелляционной инстанций отклонены, поскольку требований о предоставлении отсрочки ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, а со дня принятия решения судом первой инстанции прошло более года. При этом суд апелляционной инстанции указал, что вместе с тем ответчики не лишены права обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в суд первой инстанции.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Доводы кассационной жалобы о том, что при разрешении спора не учтено, что у ответчика была договоренность с банком о выкупе данного помещения после обращения взыскания на него, на законность судебных постановлений не влияет, поскольку после решения суда об обращении взыскания на спорное имущество до рассмотрения настоящего дела прошло около 4 лет и никаких действий по выкупу указанного имущества ответчиками не предпринято.

Ссылка в жалобе на то, что два из трех ответчиков являются пожилыми людьми и инвалидами, у них отсутствует право на иное жилое помещение и не имеется средств для приобретения другого жилья, не свидетельствует о незаконности постановленных по делу судебных актов, поскольку законных обязанностей у истца перед ответчиками по обеспечению их жилым помещением не имеется.

Доводы жалобы о необходимости предоставления отсрочки проверялись судом апелляционной инстанций, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Кроме того, исходя из того, что решение суда первой инстанции принято 26.10.2023 у ответчиков имелось достаточное количество времени для решения своего жилищного вопроса.

Кроме того, мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

При этом, кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мандрик Олеси Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2025 г.

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

с участием прокурора: Паученко Т.И.,

при секретаре: Батьковой Р.А.

с участием истца Филич М.Н., ответчиков: Мандрик О.О., Л.И., О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филич М. Н. к Мандрик О. Д., Мандрик О. О.е, Мандрик Л. И. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филич М.Н. обратился в суд с иском к Мандрик О. Д., Мандрик О. О.е, Мандрик Л. И. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и о выселении.

Истец, с учетом уточнений по иску просил суд прекратить право пользования Мандрик О. Д., 14.01. 1950 года рождения, уроженца <адрес>, Мандрик О. О.ы, 28.09. 1981 года рождения, уроженки <адрес>, Мандрик Л. И., 21.03. 1955 года рождения, уроженки <адрес> жилым помещением – домом №, с кадастровым номером 50:16:0301017:474 расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Мандрик О. Д., 14.01. 1950 года рождения, уроженца <адрес>, Мандрик О. О.у 28.09. 1981 года рождения, уроженку <адрес>, Мандрик Л. И., 21.03. 1955 года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения – <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301017:474 расположенного по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для снятия Мандрик О. Д., 14.01. 1950 года рождения, уроженца <адрес>, Мандрик О. О.ы, 28.09. 1981 года рождения, уроженки <адрес>, Мандрик Л. И., 21.03. 1955 года рожден...

...ия, уроженки <адрес> из жилого помещения – <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301017:474 расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему – Филич М.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним – Филич М.Н. и ПАО «Сбербанк» на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301017:474, площадью 102 кв.м., расположенный на земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации от 18.05. 2023 года №. В настоящее время в указанном выше жилом доме постоянно зарегистрированы и фактически проживают бывший собственник жилого помещения – Мандрик О. О.а и члены ее семьи: мать – Мандрик Л. И. и отец – Мандрик О. Д..

Как указывает истец, ответчики не являются членами его семьи, никаких обязательств в отношении данных граждан он – истец не имеет. В связи с регистрацией в спорном жилом доме ответчиков и их фактически проживаем в доме, он – истец, как собственник лишен возможности вселится в дом, проживать в нем, владеть и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, ответчики препятствует ему в осуществлении доступа, не идут на контакт. В этой связи 16.06. 2023 года он обращался в МУ МВД «Ногинское» с заявлением о проведении проверки, однако постановлением от 20.06. 2023 года ему было отказано в возбуждении уголовного дела и предложено обратиться в суд.

21.06. 2023 года им – Филич М.Н. в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление-требование о снятии с регистрационного учета в спорном жилом доме и освобождении имущества, однако данное требование оставлено ими без ответа.

Поскольку иным образом, он лишен возможности реализовать свое право на вселение, владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, руководствуясь ст. 304, ч.2 ст. 292 ГК РФ, и ст. 31 ЖК РФ, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Филич М.Н. уточненные исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчики Мандрик О.Д., Л.И. против удовлетворения иска возражали, пояснив суду, что спорный жилой дом является их единственным местом для постоянной регистрации и проживания, другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании не имеют. Оба являются инвалидами, Мандрик О. Д. является инвали<адрес> группы, в связи с наличием заболевания, полученного в период прохождения службы, Мандрик Л. И. является инвали<адрес> группы, оба являются пенсионерами по возрасту, дохода кроме пенсии не имеют, приобрести другое жилое помещение, пригодное для проживания, возможности не имеют. Проживая в жилом помещении, регулярно несут расходы по всем начисления по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Мандрик О.О. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что она – Мандрик О.О. состояла в зарегистрированном браке с Покровским О.И. 11.10. 2011 года ими с Покровским О.И. был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» №, и в ипотеку приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 332 кв.м., с находящейся на нем частью жилого дома, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0301017:474., расположенные по адресу: <адрес> имущество, изначально являлось предметом залога.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от 06.07. 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» с одной стороны, и Покровским О.И., Мандрик О.О. с другой стороны, договор 466066 от 11.10. 2011 года был расторгнут. С нее – Мандрик О.О. и Покровского О.И. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 970 876 руб. 05 коп., судебные расходы, и обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 332 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с частью жилого дома, назначение жилое, общая площадь 102 кв.м., этаж 2, расположенный по адресу: <адрес> условным номером 50-50-19/045/2011-372, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предметы залога в размере 3 894 400 руб. Однако, несмотря на состоявшийся судебный акт, между ею и Банком была достигнута устная договоренность, что имущество не будет кредитором реализовано, а она – Мандрик О.О. выкупит его обратно. Никаких требований от ПАО Сбербанк о выселении и освобождении имущества к ней не заявлялось, о заключенном между ПАО «Сбербанк» и Филич М.Н. договоре ей стало известно только в данном судебном заседании.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации – каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу подп. 2, подп. 6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч.1., ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 1ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.10. 2011 года между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и Мандрик О.О. и Покровским О.И. с другой стороны был заключен кредитный договор с №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья построенного без использования кредитных средств банка» на приобретение земельного участка с частью жилого дома по адресу: <адрес> размере 3 000 000 руб.

Изначально, указанное выше имущество, являлось предметом залога.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от 06.07. 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» с одной стороны, и Покровским О.И., Мандрик О.О. с другой стороны, договор 466066 от 11.10. 2011 года был расторгнут.

С Мандрик О.О. и Покровского О.И. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 970 876 руб. 05 коп., судебные расходы.

Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 332 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с частью жилого дома, назначение жилое, общая площадь 102 кв.м., этаж 2, расположенный по адресу: <адрес> условным номером 50-50-19/045/2011-372, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предметы залога в размере 3 894 400 руб.

Также судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 12.12. 2019 года, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя от 12.12. 2019 года, постановления о внесений изменений в ранее вынесенное постановление от 13.02. 2020 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12. 12. 2019 года, зарегистрировало за собой право собственности на указанное выше спорное имущество, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены запись регистрации № от 25.02. 2020 года и № от 25.02. 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Филич М.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимости №, согласно которому Банк произвел в пользу истца отчуждение указанного выше имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 332 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с частью жилого дома, назначение жилое, общая площадь 102 кв.м., этаж 2, расположенный по адресу: <адрес> условным номером 50-50-19/045/2011-372, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись 50:16:0301017:7031-50/137/2023-10 от 18.05. 2023 года (л.д. 22-29).

Также, судом установлено, что в указанном выше спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: с 17.10. 2012 года Мандрик О. Д., 14.01. 1950 года рождения, Мандрик Л. И., 21.03. 1955 года рождения, и с 23.03. 2012 года Мандрик О. О.а, 28.09. 1981 года рождения.

После приобретения права собственности на спорное имущество, истец Филич М.Н. в связи с невозможностью вселения в спорный жилой дом и проживания в нем, 16.06. 2023 года обратился в МУ МВД «Ногинское» с заявлением о проведении проверки.

Постановлением от 20.06. 2023 года истцу было отказано в возбуждении уголовного дела и предложено обратиться в суд.

21.06. 2023 года Филич М.Н. в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление-требование о снятии с регистрационного учета в спорном жилом доме и освобождении имущества, однако данное требование оставлено ответчиками без ответа, ответчики Мандрик: О.О., О.Д., и Л.И. до настоящего времени фактически проживают в спорном жилом помещении, пользуются им, хранят свои личные вещи, мебель, предметы обихода, что в ходе рассмотрения данного дела стороной ответчиков не оспаривалось.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением - домом №, с кадастровым номером 50:16:0301017:474 расположенным по адресу: <адрес> и выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку они занимают спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, их право пользования жилым помещением прекращено в силу закона в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, ответчики не являются членами семьи нового собственника, никаких договоров между истцом и ответчиками, дающих последних право дальнейшего пользования не заключалось, обязательств в отношении ответчиков у истца не имеется, а использование ответчиками жилого помещения нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Довод стороны ответчика Мандрик О.О. в обоснование своих возращений на иск о том, что между ею и ПАО «Сбербанк» как кредитором и залогодержателем достигнуты условия мирового соглашения по возврату обратно в собственности ответчиков спорного имущества суд оценивает критически, поскольку письменных доказательств в обоснование данных доводов стороной ответчика не представлено, право собственности истца и основания приобретения им спорного имущества не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из жилого дома.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками Мандрик О.О., Л.И. и О.Д., выселении ответчиков из спорного жилого помещения, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филич М. Н. к Мандрик О. Д., Мандрик О. О.е, Мандрик Л. И. о прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и о выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования Мандрик О. Д., 14.01. 1950 года рождения, уроженца <адрес>, Мандрик О. О.ы, 28.09. 1981 года рождения, уроженки <адрес>, Мандрик Л. И., 21.03. 1955 года рождения, уроженки <адрес> жилым помещением – домом №, с кадастровым номером 50:16:0301017:474 расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Мандрик О. Д., 14.01. 1950 года рождения, уроженца <адрес>, Мандрик О. О.у 28.09. 1981 года рождения, уроженку <адрес>, Мандрик Л. И., 21.03. 1955 года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения – <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301017:474 расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мандрик О. Д., 14.01. 1950 года рождения, уроженца <адрес>, Мандрик О. О.ы, 28.09. 1981 года рождения, уроженки <адрес>, Мандрик Л. И., 21.03. 1955 года рождения, уроженки <адрес> из жилого помещения – <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301017:474 расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья