Мандрина Кристина Юрьевна

74RS0014-01-2024-000380-84

Дело № 2а-479/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 25 апреля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Патриот» к судебному приставу Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сухановой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий судебного незаконными в отношении должника Дрожжиловой (Мандриной) Кристины Юрьевны

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Патриот» (далее – ООО ПКО «Патриот») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сухановой И.В., о признании действий судебного незаконными в отношении должника Мандриной К.Ю.

Свои требования обосновали тем, в Верхнеуфалейский ГОСП, взыскателем, был подан исполнительный документ ВС № от 31.05.2022 по делу №, о взыскании с должника Мандриной К.Ю. задолженности по кредитному д...

...оговору, в сумме 12 786,45 руб., для возбуждения исполнительного производства.

Согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП, данное исполнительное производство № было окончено без исполнения 29.09.2023, и согласно ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, но он возвращен не был.

Просят признать действия судебного пристава исполнителя Сухановой И.В. не законными, нарушающими ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительное производство № было окончено без исполнения, но исполнительный документ не был возвращен взыскателю; обязать Всрхнеуфалейский ГОСП направить административному истцу исполнительный документ в рамках данного исполнительного производства №, либо справку о его местонахождении.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 08.04.2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечено Верхнеуфалейское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Верхнеуфалейское ГОСП УФССП России по Челябинской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «Патриот» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Суханова И.В. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, указав, что на 08.04.2024г. права и законные интересы взыскателя ООО ПКО «Патриот» не нарушены, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в исполнении.

Представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Бугаева Ю.Г. в судебном заседании участия не принимали, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Дрожжилова (Мандрина) К.Ю. в судебном заседании участия не принимала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.12.2022 года в Верхнеуфалейское ГОСП УФССП России по Челябинской области поступил исполнительный лист № № от 23.06.2022 г. о взыскании с Мандриной К.Ю. в пользу ООО ПКО «Патриот» денежной задолженности по кредитному договору в размере 12786.45 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа № № от 23.06.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области, поступившего в Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 05.12.2022 года, о взыскании с должника Мандриной К.Ю. в пользу ООО ПКО «Патриот» денежной задолженности по кредитному договору в размере 12786.45 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. от 07.12.2022 года возбуждено исполнительное производство. Должнику Мандриной К.Ю. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. в спорный период, направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, в кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также в УФМС, ФОМС, ПФР, ФНС, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, операторам сотовой связи для установления соответствующих сведений в отношении должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. от 05.01.2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Реалист Банк», ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 12786 руб. 45 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. от 23.01.2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР» на общую сумму 12786 руб. 45 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. от 15.02.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022 года ограничен выезд из Российской Федерации Мандриной К.Ю. с 15.02.2023 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 15.08.2023 года.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 19.09.2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выхода по адресу: <адрес> со слов соседей должник уехал на проживание в <адрес>. по данному адресу не появляется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. от 29.09.2023 года исполнительное производство №-ИП от 07.12.2022 года окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист № № от 23.06.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области возвращен взыскателю ООО «Патриот».

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 16.12.2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. в рамках исполнительных производств №-ИП от 07.12.2022 года, в ходе выхода по адресу: <адрес> должник по указанному адресу отсутствует. По сведениям соседей появляется редко.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Бугаевой Ю.Г. от 01.04.2024 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.09.2023 года, исполнительное производство №-ИП от 29.09.2023 года возобновлено, зарегистрировано с номером №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. от 05.04.2024 года исполнительные производства от 22.02.2024 №-ИП, от 04.09.2023 №-ИП, от 07.12.2022 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и другие).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие окончания исполнительного производства, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с момента вынесения постановления об окончания исполнительного производства и до его отмены должником были совершены действия направленные на сокрытие имущества, денежных средств, за счет которых можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не направления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес ООО ПКО "Патриот" в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также возобновления исполнительного производства в отношении должника по инициативе начальника отделения - старшего судебного пристава не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП по Челябинской области, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, а также в части возложения обязанности направить исполнительный документ или справку об его местонахождении в адрес административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Патриот» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сухановой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий судебного незаконными в отношении должника Дрожжиловой (Мандриной) Кристины Юрьевны, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года

Судья: Н.Е. Шунина