Мандрыгина Елена Леонидовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Лидер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мандрыгиной Е.Л. к администрации Рощинского сельсовета Уярского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мандрыгина Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации Рощинского сельсовета Уярского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в вышеуказанную квартиру истица вселилась в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени она владеет и пользуется спорной квартирой как своим собственным имуществом, открыто и непрерывно, содержат её в надлежащем состоянии, производят текущий и капитальный ремонт. В настоящее время она не имеет возможности оформить в установленном порядке право собственности на жилое помещение, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Просит признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица Мандрыгина Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель администрации Рощинского сельсовета Уярского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против заявленных исковы...

...х требований Мандрыгина Е.Л. не возражал. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истицей и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Как установлено судом, спорной квартирой истица владеет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, что подтверждается как объяснениями истицы, так и письменными материалами дела, в частности: справкой выданной администрацией Рощинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно паспортным данным истица зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что спорная квартира никем в собственность не принята, в реестре муниципальной собственности администрации Рощинского сельсовета квартира не состоит, сведений о государственной регистрации прав на спорную квартиру не имеется, из чего следует, что квартира, расположенная в <адрес>, фактически является бесхозяйным имуществом.

Из объяснений истицы судом установлено, что истица с момента заселения в спорную квартиру добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом более 16 лет с ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире кроме истицы и ее сына не проживает. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка по <адрес> прилежащего к спорной квартире.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на основании действующего законодательства гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Учитывая, что Мандрыгина Е.Л. в общей совокупности более 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой, что подтверждается материалами дела, объяснениями истицы, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд полагает необходимым признать за Мандрыгина Е.Л. право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ расходы истицы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика – администрации Рощинского сельсовета, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мандрыгиной Е.Л. - удовлетворить.

Признать право собственности Мандрыгиной Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, имеющей паспорт: серии <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ Уярским РОВД <адрес>, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин