Мандрыгина Татьяна Владимировна

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С., Кашкина В.О., подсудимой Мандрыгиной Т.В., защитника – адвоката Исмагилова Ю.Р. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Жирных О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мандрыгиной Т.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мандрыгина Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Мандрыгина Т.В. находилась в гаражном массиве около <адрес>, где совместно с А.К. и М.В. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков А.К. предложил Мандрыгиной Т.В. вступить в половую связь. У Мандрыгиной Т.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.К. Реализуя свои преступные намерения, Мандрыгина Т.В. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, взяла с грунтовой поверхности металлический предмет, после чего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла указанным предметомА.К. множественные удары в область головы.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.К. согласно медицинским документам при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись: <данные изъяты>. <данные изъяты> согласно п. 6.1.2. Раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, <данные изъяты> повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и согласно п. 7.1. Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий ...

...признак длительного расстройства здоровья, что по указанному признаку в соответствии с указанными выше Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты> и <данные изъяты> могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Кроме того, раны, как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, что по указанному признаку в соответствии с вышеуказанными Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимаяМандрыгина Т.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.Суду дала показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она вместе с Б.В.,А.К., В.И. и О.С. находилась в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>,где они распивали спиртное. Через некоторое время В.И. и О.С. ушли, а она осталась с Б.В. и А.К.. А.К. стал предлагать ей вступить в ним в интимную связь, она ему отказала, в связи с чем А.К. стал насильно трогать её. После этого она (Мандрыгина) разозлилась на А.К., взяла в руки металлический предмет, который лежал рядом, и нанесла 5-6 ударов данным предметом по голове А.К., у А.К. от ударов по голове потекла кровь. После этого она с Б.В. ушла, А.К. остался на месте происшествия, металлический предмет она выбросила в кусты. Также в судебном заседании МандрыгинаТ.В. пояснила суду, что у неё не имеется несовершеннолетних детей, а имеется сын, который имеет возраст 22 года и проживает отдельно.

Кроме того, вина Мандрыгиной Т.В. в совершении преступления подтверждается установленной совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего А.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он сходил в мечеть, после чего пошел на рынок «<данные изъяты>». Как он попал на <адрес>, не помнит в связи с сотрясением головного мозга, очнулся он лишь в больнице, проходит лечение в БМСП, в связи с проблемами с памятью, обстоятельств произошедшего он не помнит (л.д. №).

Показаниями в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля О.С., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со В.И. пошла за гаражи, где они встретили ранее им незнакомого мужчину, который представился <данные изъяты>, также с ними была Мандрыгина Т.В. и М.В. Все вместе они распивали спиртное.<данные изъяты>, как позднее она узнала, им являлся А.К., стал предлагать ей (О.С.) вступить с ним в половую связь, но она ему отказала. В дальнейшем А.К. стал приставать к Мандрыгиной Т.В. и стал ей (Мандрыгиной) предлагать вступить с ним в половую связь, однако Мандрыгина Т.В. ему также отказала. После этого, она (О.С.) и В.И. ушли, а Мандрыгина Т.В., М.В. и А.К. остались. На следующий день она (О.С.) встретила Мандрыгину Т.В., которая ей рассказала о том, что после того, как они (О.С. и В.И.) ушли, она (Мандрыгина) нанесла А.К. несколько ударов по голове металлическим предметом. После этого, она (О.С.) пошла на место происшествия, где А.К. уже не было, там она увидела матрац, который был в крови, кроме того, она взяла металлический предмет и перепрятала егов кустах.

Показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля В.И., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с О.С. пошел за гаражи, чтобы употребить спиртное, там уже находился М.В., Мандрыгина Т.В. и ранее незнакомый ему мужчина кавказской национальности, представившийся <данные изъяты>, как позднее ему стало известно, им являлся А.К. Во время распития спиртных напитков А.К. предлагал сначала О.С., потом Мандрыгиной Т.В. вступить с ним в половую связь, но они ему отказали. В дальнейшем он и О.С. ушли, а Мандрыгина Т.В., М.В. и А.К. остались. На следующий день он с О.С. встретил Мандрыгину Т.В., которая им рассказала, что она (Мандрыгина) нанесла А.К. несколько ударов по голове металлическим предметом. После этого, О.С. пошла на место происшествия, она увидела там матрац, который был в крови, кроме того, О.С. взяла металлический предмет и перепрятала его в кустах.

Показания свидетеля Д.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов он пошел за гаражи и зайдя за гараж № по <адрес>, он увидел, что на земле на матраце лежит мужчина, у которого была разбита голова, он потрогал мужчину за плечо и тот ему ответил. После этого он (Д.Н.) побежал звать на помощь и обратился к сторожу стоянки, через некоторое время приехали сотрудники милиции, они осмотрели мужчину и вызвали скорую помощь (л.д. №).

Показаниями свидетеля П.Т.,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, работая в БП № УВО МУ МВД России «Красноярское». В 18 часов 15 минут от дежурного ПЦО № поступил сигнал «тревога» с охраняемого объекта, а именно автостоянки, расположенной по <адрес>. Он прибыл в составе группы задержания на автостоянку, мужчина представившийся Д.Н., показал мужчину киргизской национальности, который лежал за гаражом № по <адрес> на матраце, у этого мужчины была видна кровь на голове и руках. Он (Т.П.) вызвал скорую и следственно-оперативную группу (л.д. №).

Кроме изложенного, вина Мандрыгиной Т.В. подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия в <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности возле гаража № обнаружены и изъяты смывы на марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, фрагменты покрывала со следами вещества бурого цвета, пластиковая бутылка со следами вещества бурого цвета, кепка, три окурка сигарет, контрольные марлевые тампоны (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на покрывалах обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген <данные изъяты>. Кровь могла произойти от А.К., имеющему группу крови <данные изъяты>, согласно справке (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на марлевых тампонах обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены <данные изъяты>. Кровь могла произойти от лица/лиц с группой крови <данные изъяты>, либо образоваться смешением крови от лиц сгруппами крови <данные изъяты>, в сочетаниях, дающих наличие соответствующих антигенов. Кровь А.К. относится к группе <данные изъяты> и могла присутствовать в данных следах, исключительно, в видепримеси к крови лица/лиц с группой крови <данные изъяты> (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на бутылке обнаружена кровь человека <данные изъяты>которая могла произойти от А.К. имеющему группу крови <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия в <адрес> на пересечении <адрес> и п<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности возле гаража № обнаружен и изъят смыв на марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, контрольный марлевый тампон, предмет со следами вещества бурого цвета (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на предмете и марлевом тампоне обнаружена кровь человека <данные изъяты>, которая могла произойти от А.К. (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия в <адрес> в 30 метрах от <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности обнаружени изъят фрагмент металлической линейки со следами вещества бурого цвета (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на линейке обнаружена кровь человека <данные изъяты>, которая могла произойти от А.К. (л.д. №);

- протоколом выемки мужской футболки со следами вещества бурого цвета (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на футболкеобнаружена кровь человека <данные изъяты>, которая могла произойти от А.К., имеющему группу крови <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра смывов на марлевых тампонах со следами вещества бурого цвета, фрагментов покрывала со следами вещества бурого цвета, пластиковой бутылки со следами вещества бурого цвета, кепки, трех окурков сигарет, контрольных марлевых тампонов, смыва на марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, контрольного марлевого тампона, предмета со следами вещества бурого цвета, фрагмента металлической линейки со следами вещества бурого цвета, футболки со следами вещества бурого цвета (л.д. №);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у А.К. согласно медицинским документам при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись: <данные изъяты>. <данные изъяты> согласно п. 6.1.2. Раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, <данные изъяты> повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и согласно п. 7.1. Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку в соответствии с указанными выше Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты> и <данные изъяты> могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Кроме того, раны, как отдельно, так и в совокупности, повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку в соответствии с вышеуказанными Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. №);

- протоколом явки с повинной Мандрыгиной Т.В., в которой она признает то, что, находясь в гаражах на по <адрес>, она нанесла мужчине киргизской национальности несколько ударов палкой, после чего ушла (л.д. №).

Оценив представленные доказательства их совокупности, суд действия Мандрыгиной Т.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Такая юридическая квалификация действий подсудимой Мандрыгиной Т.В. является правильной. Вина Мандрыгиной Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлена судом и подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Обстоятельств того, что в сложившейся ситуации Мандрыгина Т.В. действовала в состоянии необходимой обороны, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется и судом не установлено.

С учетом поведения подсудимой Мандрыгиной Т.В. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимая на учетах в КПНД и у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что Мандрыгина Т.В.подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания МандрыгинойТ.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и представляющего высокую общественную опасность, данные о личности подсудимой, которая является ранее не судимой, на учетах в КПНД, КНД, а также у врачей – психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, занимается бродяжничеством.

Кроме того, судом при назначении наказания МандрыгинойТ.В., учитывается и состояние её здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой МандрыгинойТ.В. наказание, суд в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего ТопчубаеваА.К., явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии следствию в установлении всех фактических обстоятельств по делу, полное признаниевины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Мандрыгиной Т.В. наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мандрыгиной Т.В. преступления суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Между тем, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих подсудимой МандрыгинойТ.В. наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного МандрыгинойТ.В.преступления, которое относится к категории тяжких, представляющую повышенную общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимой, которая не имеет постоянного места работы и легального источника доходов, является лицом без определённого места жительства, употребляет спиртные напитки, что следует из справки по лицу, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полициипо месту жительства и занимается бродяжничеством, т.е. ведет асоциальный образ жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мандрыгиной Т.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью её исправления без изоляции от общества, а также для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Мандрыгиной Т.В., поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимой и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мандрыгину Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мандрыгиной Т.В. исчислять с 29 октября 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мандрыгиной Т.В. под стражей по настоящему делу, с момента задержания, с 02 июля 2012 года по 28 октября 2012 года включительно.

Меру пресечения Мандрыгиной Т.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два покрывала, следы бурого цвета на марлевых тампонах, контрольные марлевые смывы, три окурка сигарет, кепку, текстильные волокна с кепки, полимерную бутылку, предмет, упакованный в пакет и обмотанный лентой «Скотч», вещество бурого цвета на одном марлевом тампоне, контрольный марлевый тампон, линейку, футболку, хранящиеся в камере хранения ОП №, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий - А.О. Александров

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 12 октября 2018 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Мандрыгина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> по адресу <адрес> комиссаров, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2018г. в 11 час 10 минут, находясь в <адрес> <адрес> Мандрыгина Т.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте кричала при этом выражалась в отношении неопределенных лиц нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировала, своими действиями демонстративно нарушала общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляла себя окружающим, проявляла явное неуважение к обществу, тем самым нарушала общественный порядок. Тем самым нарушила ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мандрыгина Т.В. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признала в содеянном раскаялась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленной вину Мандрыгина Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к граждана...

...м, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что Мандрыгина Т.В. находясь в общественном месте по <адрес> состоянии алкогольного опьянения в общественном месте кричала при этом выражалась в отношении неопределенных лиц нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировала, своими действиями демонстративно нарушала общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляла себя окружающим, проявляла явное неуважение к обществу, тем самым нарушала общественный порядок.

Указанные обстоятельства и вина Мандрыгина Т.В. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 11.10.2018г., рапортом полицейского КО ОР ППСП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» К объяснениями Ч Г

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Мандрыгина Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данных о какой -либо заинтересованности дежурного ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» Сурнаева Е.Р. находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

При таком положении суд квалифицирует действия Мандрыгина Т.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими вину Мандрыгина Т.В. суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мандрыгина Т.В. суд считает повторное совершение Мандрыгина Т.В. однородного административного правонарушения по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельства, суд считает необходимым назначить Мандрыгина Т.В. наказание в виде административного ареста, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Мандрыгину Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, с содержанием в специально отведенном помещении МУ МВД России «Красноярское» для арестованных лиц в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с 11 октября 2018 года 19 час. 30 мин

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Т.А. Дорохина