Манджиев Владислав Валерьевич

Дело № 2-1939/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Эрдниевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манджиева В. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» в лице Калмыцкого филиала ЗАО «СГ «Уралсиб», о взыскании страхового возмещения неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

Манджиев В.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» в лице Калмыцкого филиала ЗАО «СГ «Уралсиб» (далее по тексту – ЗАО «СГ «Уралсиб») о взыскании страхового возмещения и штрафа, мотивируя следующим. ххх произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием его автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения по ДТП. По направлению страховой компании экспертом-техником ФИО1 был оасмотрен его автомобиль и составлены акты осмотра транспортного средства № от ххх и от ххх Однако, страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения по причине того, что лицо, управлявшее автомобилем на момент страхового случая, не указано в полисе КАСКО. Считает отказ страховой компании незаконным. Согласно Экспертному заключению № от ххх, сумма ущерба, причиненная его транспо...

...ртному средству, составила ххх руб.

ххх он направил в страховую компанию претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения

Просит взыскать в его пользу с ЗАО «СГ «Уралсиб» сумму страхового возмещения в размере ххх руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ххх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб., расходы по оплате доверенности в размере ххх руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Манджиев В.В., представитель истца Сасыков В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание, назначенное на ххх в 14 часов 00 минут, не явились, сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении дела суду не представили.

Ввиду неявки истца Манджиева В.В., и его представителя Сасыкова В.В дело слушанием отложено на ххх в 15 часов 00 минут.

Несмотря на надлежащее извещение о дате и времени слушания дела истец Манджиев В.В., представитель истца Сасыков В.В. повторно в судебное заседание не явились. Извещение суда о слушании дела вручено истцу ххх

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание также не явился.

Заявлений об отложении слушания дела на другой срок ввиду неявки по уважительным причинам или о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика суду не представлено.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Манджиева В. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» в лице Калмыцкого филиала ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения неустойки и штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено Элистинским городским судом по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Судья Ендонов Е.К. дело № 5-65/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года с. Троицкое

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., при секретаре Мукубеновой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Манджиева Владислава Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 61 № 000533/348 от 25 мая 2021 года об административном правонарушении, Манджиев В.В. 25 мая 2021 года в 15 часов 25 минут находился в магазине «Максим» по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Первомайское, ул. Патерикина, 14 «а», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области N 272 от 05 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на основании которого граждане, находясь на объекте розничной торговли без лицевой маски (респиратора) при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих.

В судебном заседании Манджиев В.В. вину признал.

Участковый уполномоченный МО МВД России Ремонтненский Коскин В.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о пр...

...ичинах своего отсутствия суд не известил и не просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом обстоятельств дела и действием ограничительных мер, введенных в Республике Калмыкия в связи с противодействием распространению новой короновирусной инфекции COVID-19, и введением режима повышенной готовности, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения (п. 3).

Согласно пп. "б" п. 6 ст. 41, п. п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: Распоряжение Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)". В соответствии с указанным распоряжением на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 31.05.2021 № 401) на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы, в т.ч., при посещении объектов розничной торговли (п. 1.2, п. 1.2.3).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из письменного объяснения Манджиева В.В. от 25 мая 2021 года следует, что в этот день примерно в 15 часов 25 минут он находился в магазине «Максим» по адресу: Ростовская область, Ремонтненский район, с. Первомайское, ул. Патерикина, 14 «а», без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Манджиева В.В. в совершении данного административного правонарушения, помимо его объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2021 года, рапортом участкового Коскина В.И., фотофиксацией Манджиева В.В. в помещении магазина.

Следовательно, Манджиев В.В. в нарушение установленных органами государственной власти ограничительных мероприятий находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима повышенной готовности по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введенного на территории Республики Калмыкия.

Таким образом, в действиях Манджиева В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Манджиева В.В. согласно статье 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, прихожу к выводу о том, что Манджиеву В.В. может быть назначено наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Манджиева Владислава Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

подпись

Председательствующий судья

«Копия верна» Судья Е.К. Ендонов