Манджиева Любовь Базыровна

Судья Джамбинов Е.В. Дело №2-43/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 28 февраля 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием представителя ответчика Манджиевой Л.У. Болдыревой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Манджиевой Людмиле Улюмжиевне, Манджиевой Любови Базыровне, Натыровой Зое Азыдовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к Манджиевой Л.У., Манджиевой Л.Б., Натыровой З.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Манджиевой Л.У. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Банком заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременн...

...ый возврат основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением заемщиком обязанности возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, истец в соответствии с п.4.7 кредитного договора направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, которые не исполнены.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Манджиева Л.У. в суд не явилась, направив своего представителя Болдыреву П.Г., которая иск не признала, пояснив, что с расчетом банка согласна частично. Манджиева Л.У. получила кредит на сумму не <данные изъяты>. Просила принять во внимание, что согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна была уплатить проценты в размере <данные изъяты> фактически же Манджиевой Л.У. согласно расчету банка были уплачены проценты в размере <данные изъяты> то есть на <данные изъяты> больше. Кроме того, в январе 2017 года ответчик внесла сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита. Таким образом, размер переплаты составляет <данные изъяты> В связи с чем просит из <данные изъяты> вычесть пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты>. и пеню за своевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>

В предыдущем судебном заседании ответчик Манджиева Л.У., не оспаривая фактические обстоятельства подписания и заключения кредитного договора, выражала свое несогласие с расчетом процентов по договору и пени.

Ответчики Манджиева Л.Б., Натырова З.А. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Банком требований.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был подписан кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 14% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения к нему, которыми определен график платежей по кредиту и другие вопросы. Из графика погашения кредита (основного долга) следует, что общая сумма кредита, разбитая на 17 периодических платежей, составляет не <данные изъяты>

Из договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ответчиком ФИО2, и договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ответчиком ФИО7, следует, что они поручились за исполнение заемщиком ФИО1 кредитных обязательств на сумму <данные изъяты>. Аналогичная сумма указана и в графиках погашения кредита (основного долга), являющихся приложениями к данным договорам поручительства.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору на сумму именно <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № заемщика от этой же даты.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.3 ст.812 ГК РФ когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Банк передал заемщику ФИО1 кредитные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд считает данный договор заключенным именно на эту сумму.

Как указано в п.4.2.1 кредитного договора и в п.1.4.1 договоров поручительства, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком платежей, предусмотренным Приложением № к договору.

В п.4.2.2 кредитного договора и в п.1.4.2 договоров поручительства определено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Как предусмотрено п.4.7 кредитного договора, п. 2.4 договоров поручительства кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика и поручителя возврата всех сумм по кредиту в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику и поручителю, которые должны выплатить задолженность в течение срока, установленного в требовании, а при отсутствии указания срока – заемщиком в течение 30 календарных дней с момента получения требования (п.4.8 кредитного договора), а поручителем в течение 3 рабочих дней (п.2.4 договора поручительства).

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, которую заемщик должен выплатить в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности. Требования ответчикам направлены по адресам, указанным ими самими в кредитном договоре и договорах поручительства. До настоящего времени требования Банка остались без удовлетворения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный АО "Россельхозбанк" расчет задолженности заемщика ФИО1 в части уплаты основного долга и просроченного основного долга. Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом неверно.

Так, согласно п.1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14% годовых. В случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 20% годовых. Порядок определения размера процентной ставки устанавливается в соответствии с п.6.7 настоящего договора.

Согласно п.6.7.1 кредитного договора при неисполнении заемщиком в течение 90 календарных дней с даты выдачи кредита обязательств по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка устанавливается в размере, предусмотренном вторым абзацем п. 1.3 договора со дня, следующего по истечении 90 календарных дней с даты выдачи кредита.

В соответствии с п.6.7.2 договора при изменении процентной ставки в порядке, установленном п.6.7.1 договора, кредитор направляет заемщику уведомление об изменении процентной ставки по кредиту, содержащее новый график уплаты процентов за пользование кредитом, включающий подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, при этом график уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренный п.4.2.2 договора, считается утратившим силу (в части уплаты сумм) со дня изменения процентной ставки по кредиту.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не доказал, что он направил заемщику уведомление об изменении процентной ставки по кредиту и новый график уплаты процентов. Никаких данных о получении таких документов ответчиком ФИО1 суду не представлено. Запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцом кредитного дела остался неисполненным. По указанным основаниям суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и считает, что порядок для изменения процентной ставки Банком не был соблюден и оснований для этого не имелось. Таким образом, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен не из ставки 20% годовых, как у истца, а из ставки 14% годовых: <данные изъяты>

Всего сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять не <данные изъяты> руб., отсюда задолженность заемщика по процентам на дату расчета составляла всего: <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика суд не принимает во внимание, т.к. сумма процентов по кредитному договору, указанная в графике уплаты процентов за пользование кредитом, подлежала уплате в случае своевременного внесения платежей заемщиком. ФИО1 же нарушала установленные договором сроки уплаты основного долга, ввиду чего основной долг уменьшался медленнее по сравнению с графиком, а проценты на него начислялись в большей сумме, нежели было определено ранее.

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Манджиева Л.У. внесла в банк <данные изъяты> в счет погашения кредита.

В соответствии с п.4.9 договора кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщика, в том числе, направить сумму, поступившую от заемщика в счет погашения обязательств по настоящему договору и недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь – на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – на погашение начисленной неустойки, в третью очередь – на погашение начисленных на кредит процентов, в четвертую очередь – на погашение кредита (основного долга). Следовательно, за счет указанной суммы 25000 рублей в первую очередь должна быть погашена задолженность по неустойке на проценты в сумме <данные изъяты>. полностью (остаток – 0), во вторую очередь – задолженность по неустойке на основной долг <данные изъяты>

Таким образом, задолженность заемщика по кредитному договору составляет: основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 0 руб., всего – <данные изъяты>

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Поскольку заемщиком не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договоров поручительства Манджиева Л.Б., Натырова З.А. обязаны отвечать за исполнение обязательств перед Банком солидарно с заемщиком Манджиевой Л.У.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В заключенных между Банком и поручителями договорах поручительства нет указания на срок, на который они даны.

Установленное договорами условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2 договоров поручительства физического лица) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Из п.4.2.1 кредитного договора, п. 1.4.1 договоров поручительства следует, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заёмщик Манджиева Л.У. перестала исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, действия договора поручительства Манджиевой Л.Б., Натыровой З.А. в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, в связи с чем сумма задолженности за указанный период не подлежит взысканию с поручителей.

Однако, с учетом положений п.4 ст.367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после февраля 2016 года.

Так, с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО7 солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты>

Оставшаяся задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим на основании 98 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: за удовлетворенные требования на сумму <данные изъяты> – с ответчика ФИО1 в сумме <данные изъяты>., за удовлетворенные требования на сумму <данные изъяты> – с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО7 в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Манджиевой Людмилы Улюмжиевны, Манджиевой Любови Базыровны, Натыровой Зои Азыдовны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Манджиевой Людмилы Улюмжиевны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Манджиевой Людмилы Улюмжиевны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Манджиевой Любови Базыровны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Натыровой Зои Азыдовны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов